亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）馬民三終字第00175號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 馬鞍山市中級(jí)人民法院 2015-07-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省馬鞍山市雨山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：俞XX，該分公司經(jīng)理。
委托代理人：薛X，安徽長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，戶籍所在地安徽省太和縣，現(xiàn)住安徽省馬鞍山市花山區(qū)。
委托代理人：金XX，安徽華冶律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫XX，安徽華冶律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人李X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（2015）雨民二初字第00118號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人薛X，被上訴人李X的委托代理人金XX及孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李X在原審中訴稱：2013年3月14日，其自己的皖E×××××奧迪A4轎車沿104國(guó)道行駛，在青龍山路七里崗交叉口處與一輛農(nóng)用車相撞，導(dǎo)致其車輛受損，農(nóng)用車逃逸。后某保險(xiǎn)公司對(duì)其車輛損失定損合計(jì)金額為36263元，但是其認(rèn)為實(shí)際損失超過(guò)定損數(shù)額，后經(jīng)安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，估損總值為69685元。其車輛在某保險(xiǎn)公司投保購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為280000元不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。但當(dāng)其在某保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司卻以各種理由拒絕賠償，為維護(hù)其合法權(quán)益，故提起訴訟，請(qǐng)求依法判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失保險(xiǎn)金69685元；2、某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)用3450元；3、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司在原審中辯稱：1、對(duì)涉案車輛事故的真實(shí)性存有異議；2、安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定評(píng)估涉案車輛損失69685元，數(shù)額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定；3、請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原審查明：2013年3月14日，李X駕駛其所有的皖E×××××號(hào)的奧迪A4轎車沿104國(guó)道行駛，在江蘇省南京市江寧區(qū)淳化青龍山路七里崗交叉口處與一輛農(nóng)用車相撞，導(dǎo)致皖E×××××車輛受損，農(nóng)用車逃逸。皖E×××××車輛車損情況經(jīng)安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定評(píng)估為69685元，李X墊付鑒定評(píng)估費(fèi)3450元。某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，訴訟中，馬鞍山二毛二手車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)該車輛損失重新鑒定評(píng)估為64895.5元。李X為皖E×××××車輛在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為280000元，保險(xiǎn)期限自2012年7月24日起至2013年7月23日止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，但李X申請(qǐng)某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠無(wú)果，以致成訟。
原審認(rèn)為：李X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生道路交通事故時(shí)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。訴訟中，鑒于馬鞍山二毛二手車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案車輛損失重新鑒定評(píng)估為64895.5元，并且雙方對(duì)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)均無(wú)異議，故涉案車輛損失按重新鑒定評(píng)估價(jià)64895.5元確定為宜。某保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)涉案交通事故真實(shí)性存疑的主張，因其沒(méi)有提供證據(jù)佐證，又與已經(jīng)查明的案件事實(shí)相互矛盾，故關(guān)于某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張，沒(méi)有事實(shí)和證據(jù)證明，不予支持。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第一款之規(guī)定，2015年6月4日作出如下判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付李X保險(xiǎn)賠償金人民幣64895.5元，并支付李X墊付的安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司鑒定評(píng)估費(fèi)3450元；二、駁回李X其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)814元（已減半收?。赡潮ｋU(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)722元，由李X負(fù)擔(dān)92元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：一、原審僅憑李X的單方陳述材料，直接認(rèn)定事故事實(shí)并確認(rèn)其保險(xiǎn)責(zé)任顯系錯(cuò)誤；二、雖然其對(duì)事故的真實(shí)性存疑，但為避免后續(xù)車損無(wú)法認(rèn)定，仍依約對(duì)李X車輛進(jìn)行定損，李X單方委托第三方予以評(píng)估，與其定損結(jié)果差額懸殊；三、原審雖然組織進(jìn)行了重新評(píng)估，但該鑒定機(jī)構(gòu)僅對(duì)李X提交的原評(píng)估結(jié)論的材料價(jià)格作了重新審定，并未對(duì)材料更換的合理性及真實(shí)性進(jìn)行審核，故該損失鑒定書仍不能作為定損的依據(jù)。綜上，請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判。
李X辯稱：一、其在原審中提交的道路交通事故當(dāng)事人陳述材料與原審依職權(quán)調(diào)取的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，能夠證明案涉事故的真實(shí)性，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未能提交相反證據(jù)予以反駁；二、因某保險(xiǎn)公司開(kāi)始時(shí)并未對(duì)車輛進(jìn)行定損，故其只能委托第三方對(duì)車損進(jìn)行評(píng)估，原審在重新委托鑒定時(shí)亦充分尊重雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)，該評(píng)估報(bào)告應(yīng)被采納。綜上，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
二審中，某保險(xiǎn)公司向本院提交一組新證據(jù)：拍攝于2013年5月5日的車輛維修跟蹤照片復(fù)印件一組，證明涉案車輛在維修過(guò)程中有部分零部件未更換，但在評(píng)估報(bào)告中卻有更換記錄，原審委托的重新鑒定評(píng)估報(bào)告部分內(nèi)容不屬實(shí)。
李X質(zhì)證認(rèn)為：該組照片不能作為新證據(jù)提交，且照片內(nèi)容不能達(dá)到某保險(xiǎn)公司的證明目的。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為：某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)方不予認(rèn)可，不能達(dá)到其證明目的，本院不予認(rèn)定。
李X在二審中未提供新的證據(jù)。
本院查明的事實(shí)與原審相同。
圍繞上訴請(qǐng)求范圍，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原審對(duì)涉案事故真實(shí)性的認(rèn)定是否有誤；二、如無(wú)誤，原審判決某保險(xiǎn)公司賠償李X車輛損失64895.5元，依據(jù)是否充分。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于事實(shí)真實(shí)性問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。李X在原審中提交的南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)淳化中隊(duì)出具的道路交通事故當(dāng)事人陳述材料與原審法院依職權(quán)向南京市公安局江寧分局交通警察大隊(duì)淳化中隊(duì)調(diào)取的交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖，能夠相互印證，證明涉案事故的真實(shí)性，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未能提交相反證據(jù)予以佐證，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于事故并不屬實(shí)的上訴理由，本院不予采納。二、馬鞍山二毛二手車鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司在原審中所出具的《鑒定評(píng)估報(bào)告書》，屬于原審法院依法委托的，具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論意見(jiàn)，原審依據(jù)該意見(jiàn)認(rèn)定車輛損失的金額，并無(wú)不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)此持有異議，但未能提交任何證據(jù)證明鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的或經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用等情形，故某保險(xiǎn)公司主張?jiān)瓕弻?duì)車輛損失的認(rèn)定有誤，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1628元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳廣金
代理審判員　　周永龍
代理審判員　　華慧敏
二〇一五年七月二十四日
書　記　員　　左　榮