亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黑12民終817號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-06-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地綏化市北林區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，職務(wù)總經(jīng)理
委托訴訟代理人：耿XX，女，漢族，該公司職員，住綏化市北林區(qū)。
被上訴人（原審原告）：董XX，男，漢族，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：杜XX，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人董XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2818號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2019年6月5日公開開庭審理了本案。上訴人的委托訴訟代理人耿XX，被上訴人董XX的委托訴訟代理人董XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原判決，對案涉事故車輛損失進(jìn)行重新鑒定；2.訴訟費用由董XX承擔(dān)。事實和理由：原審法院依據(jù)綏化市價格認(rèn)定中心作出的（2018）060號價格認(rèn)定結(jié)論書判決車損數(shù)額，但該價格認(rèn)定結(jié)論書中鑒定事故車輛修復(fù)價格過高，現(xiàn)申請對該車輛車損進(jìn)行重新鑒定。
董XX辯稱，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
董XX向一審法院起訴請求：1.要求某保險公司賠償董XX損失138610元（其中車輛損失109110元、施救費10000元、拖車費19500元）；2.訴訟費由某保險公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)定，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。董XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車掛靠于綏化市通達(dá)運輸服務(wù)有限公司，在某保險公司中國太平洋財險綏化支公司投保車輛損失險（主車限額254910元、掛車限額86142元）。2018年8月7日9時50分許，司機(jī)陳玉貴駕駛該車輛沿杭錦旗錫尼鎮(zhèn)汽車城東出口由南向北行駛至與109國道交叉路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿109國道由西向東穆鵬林駕駛的寧Ａ×××××/晉Ｋ×××××號重型半掛牽引車相撞，造成陳玉貴受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊杭錦旗大隊第150625420180000189號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳玉貴負(fù)事故的全部責(zé)任，穆鵬林無責(zé)任。事故發(fā)生后，董XX支付施救費10000元、拖車費19500元。董XX的車輛損失經(jīng)其申請，本院依職權(quán)委托綏化市價格認(rèn)定中心作出綏價認(rèn)涉民字（2018年）060號價格認(rèn)定結(jié)論書，價格認(rèn)定結(jié)論為：修復(fù)費用市場價格為109610元，殘值為500元。因董XX的損失未得到賠償，事故發(fā)生在保險期間，故其訴訟來院，要求某保險公司賠償其損失138610元并由某保險公司承擔(dān)訴訟費用。某保險公司對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但認(rèn)為董XX請求的車損過高，二次施救費19500元屬于不必要的支出，董XX應(yīng)在事故發(fā)生地就近的修配廠進(jìn)行維修，且該票據(jù)中包含了黑Ｍ×××××的運費，應(yīng)予扣除。上述事實有下列證據(jù)在卷證實：1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車車輛行駛證及道路運輸證、司機(jī)駕駛證及上崗證及車輛保險單，證實董XX車輛運輸合法及車輛保險情況；2、道路交通事故認(rèn)定書，證實本次事故的發(fā)生及認(rèn)定；3、施救費票據(jù)3張，證實支出施救費29500元；4、綏化市農(nóng)村信用合作聯(lián)社興隆分社出具的保險費用轉(zhuǎn)讓同意書一份，證實保險車輛貸款第一受益人同意將理賠款給付董XX，董XX具有訴訟主體資格。7、綏化市價格認(rèn)定中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書一份，證實董XX車輛修復(fù)價格為109610元，殘值為500元。
原審法院認(rèn)為，某保險公司承認(rèn)董XX在本案中主張的事實，故對董XX主張的事實予以確認(rèn)。董XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車發(fā)生單方交通事故，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定“陳玉貴負(fù)事故的全部責(zé)任”。上述事實及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。因本案標(biāo)的車輛在某保險公司處投保機(jī)動車輛損失險及不計免賠，符合《中華人民共和國保險法》第十條（一）規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險合同關(guān)系成立，合法有效，故某保險公司應(yīng)按合同約定賠償董XX的合理損失。關(guān)于董XX訴求的車輛損失，有綏化市價格認(rèn)定中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書予以佐證，某保險公司公司雖對此意見書有異議，認(rèn)為評估價格過高，但未提交證據(jù)證實其主張，亦無證據(jù)反駁鑒定結(jié)論，因鑒定評估部門出具的價格認(rèn)定結(jié)論書具有公信力，故本院對價格認(rèn)定結(jié)論書予以采信。依認(rèn)定結(jié)論書評估報告董XX車輛損失為109110元（109610元一殘值500元）。董XX請求的施救費29500元，有董XX提交的票據(jù)佐證，某保險公司對此提出異議，認(rèn)為二次施救費19500元屬于不必要的支出，董XX應(yīng)在事故發(fā)生地就近維修，且該票據(jù)中包含了黑Ｍ×××××的運費，應(yīng)予扣除。因黑Ｍ×××××號車亦在某保險公司公司投保車損險，故某保險公司的扣除掛車施救費的抗辯理由不成立；董XX支出的二次施救費19500元，雖存在事故發(fā)生地就近維修困難，但運回綏化的路途較遠(yuǎn)，故本院依據(jù)就近維修原則，酌情支持二次施救費（拖車費）13000元。某保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對某保險公司的答辯意見不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十九條之規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償董XX損失132110元（其中車輛損失109110元、施救費10000元、拖車費13000元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1536元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1471元，董XX自負(fù)65元。上述款項董XX已預(yù)交，某保險公司在執(zhí)行上款時一并付清。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點問題是：案涉事故車輛鑒定價格是否過高，應(yīng)否予以重新鑒定。
本院認(rèn)為，某保險公司對案涉事故車輛在該公司投保的事實無異議，故案涉保險合同依法成立并合法有效?，F(xiàn)董XX已經(jīng)按照合同約定交納了保險費用，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款的規(guī)定：當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中，某保險公司實際參與本案鑒定的全過程，對鑒定程序及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)均無異議，其雖主張案涉事故車輛修復(fù)價格過高，經(jīng)法庭詢問并未舉示證據(jù)予以證實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，因某保險公司未能舉證證實綏化市價格認(rèn)定中心作出的鑒定結(jié)論中鑒定價格過高，該公司提出的重新鑒定申請缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院依據(jù)綏化市價格認(rèn)定中心出具的鑒定報告認(rèn)定車輛修復(fù)數(shù)額正確，本院予以支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3072元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張金中
審判員　　于成林
審判員　　王　婧
二〇一九年六月十四日
書記員　　王春宇