亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終2752號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-05-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市寶坻區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：穆X，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2018）津0115民初7278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判賠償50,165元，或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定中評(píng)估車損數(shù)額價(jià)格過(guò)高，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車涉水造成了車輛損壞，其中發(fā)動(dòng)機(jī)損壞應(yīng)為涉水后二次打火導(dǎo)致。二次打火導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的承保范圍，不是機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的承保范圍，被上訴人未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)，不應(yīng)得到賠償。
劉X辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。事實(shí)和理由：一審中上訴人申請(qǐng)重新鑒定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，程序合法，結(jié)論客觀。同時(shí)，上訴人未就雙方簽訂的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款向被上訴人進(jìn)行提示說(shuō)明，該免責(zé)條款不發(fā)生效力。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償劉X保險(xiǎn)金138,550元（含：車損131,000元、施救費(fèi)1,000元、評(píng)估費(fèi)6,550元）；2.訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：經(jīng)天津市寶坻區(qū)氣象臺(tái)資料顯示，2018年7月24日20時(shí)至7月25日11時(shí)城區(qū)降水量96.5毫米。經(jīng)查，該雨量達(dá)到暴雨級(jí)別。2018年7月25日7時(shí)20分許，劉X駕駛上述保險(xiǎn)車輛行駛至寶坻區(qū)，車輛涉水，造成被保險(xiǎn)車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)劉X委托，天津潤(rùn)海機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)案涉事故車輛的修理費(fèi)鑒定為131,000元（含發(fā)動(dòng)機(jī)損失）。庭審中，劉X為支持其損失主張，提交了1,000元施救費(fèi)發(fā)票，并放棄要求某保險(xiǎn)公司賠償評(píng)估費(fèi)之請(qǐng)求。訴訟過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司對(duì)劉X單方委托鑒定的車輛損失不認(rèn)可，并申請(qǐng)重新鑒定。法院委托天津中檢機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，扣減殘值后的修理費(fèi)為79,565元（含發(fā)動(dòng)機(jī)損失）。雙方對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議。庭審后，劉X提交了該車的維修費(fèi)發(fā)票。另查，雙方之間的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第六條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水。；第七條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。；第十條約定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（八）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。該合同還約定了其他條款。庭審中，某保險(xiǎn)公司抗辯主張投保時(shí)已向劉X告知免責(zé)條款的內(nèi)容，但未提交相關(guān)證據(jù)。劉X否認(rèn)某保險(xiǎn)公司對(duì)上述“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水”免責(zé)條款向劉X進(jìn)行了告知，并認(rèn)為該條款無(wú)效。
一審法院認(rèn)為，劉X在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同成立。劉X交納了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照該合同約定，履行保險(xiǎn)義務(wù)。案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，劉X車輛因暴雨涉水發(fā)生事故，屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約對(duì)劉X合理?yè)p失予以賠償。關(guān)于劉X未投保車損險(xiǎn)以外的附加涉水險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償發(fā)動(dòng)機(jī)損失的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案某保險(xiǎn)公司雖在庭審中辯稱已對(duì)“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的免責(zé)條款盡到提示說(shuō)明義務(wù)，但并未提交相關(guān)證據(jù)，法院對(duì)其抗辯主張不予采信。故該免責(zé)條款依法對(duì)劉X不發(fā)生法律效力。發(fā)動(dòng)機(jī)作為案涉機(jī)動(dòng)車的組成部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的一般有效條款對(duì)劉X合理?yè)p失進(jìn)行賠償。經(jīng)法院核對(duì)，對(duì)劉X各項(xiàng)合理?yè)p失確認(rèn)如下：一、劉X的津Ｋ×××××號(hào)小轎車車輛損失：劉X單方委托對(duì)案涉事故車輛鑒定后，某保險(xiǎn)公司提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。法院委托具有定損資質(zhì)的鑒定單位進(jìn)行評(píng)估，其根據(jù)實(shí)際損失情況作出的評(píng)估報(bào)告，可以作為本案確定本案車輛損失的依據(jù)。因雙方對(duì)重新鑒定結(jié)論均無(wú)異議，法院對(duì)該結(jié)論予以采信并確認(rèn)案涉車輛損失為79,565元。劉X單方委托鑒定的結(jié)論，不作為確定案涉車輛損失的依據(jù)；二、施救費(fèi)：劉X提交了1,000元施救費(fèi)票據(jù)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高。參照天津市發(fā)展改革委員會(huì)發(fā)布的《市發(fā)展改革委關(guān)于核定救援托運(yùn)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)問(wèn)題的通知》及天津市車輛救援托運(yùn)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，法院確認(rèn)施救費(fèi)為600元。綜上所述，劉X在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)。劉X已經(jīng)承擔(dān)的車輛損失、合理?yè)p失合計(jì)：79565+600=80,165元，均屬于某保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍。該數(shù)額在某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任最高賠償限額內(nèi)，劉X繳納了不計(jì)免賠保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。劉X放棄評(píng)估費(fèi)之請(qǐng)求，系其依法行使訴訟權(quán)利，法院照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償劉X保險(xiǎn)金80,165元；二、駁回劉X其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,536元，由劉X負(fù)擔(dān)645元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)891元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)賠償被上訴人車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失的問(wèn)題。上訴人主張因被上訴人車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損失系因涉水后二次打火所致屬于發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的賠償范圍應(yīng)不予賠償，但未提交證據(jù)予以證明，亦未提交證據(jù)證明已就相關(guān)免責(zé)條款向被上訴人履行了提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)其主張不予采信。一審法院依據(jù)雙方的保險(xiǎn)合同和法院委托的鑒定單位出具的評(píng)估報(bào)告，判令上訴人賠償被上訴人相應(yīng)合理?yè)p失正確，本院應(yīng)予以維持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張炳正
審 判 員　張　璇
審 判 員　史軍鋒
二〇一九年五月十三日
法官助理　趙　珍
書 記 員　張　晨