亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂06民終1079號 保險糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2019-05-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地襄陽市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史XX，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊X，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王X保險糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0691民初2401號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人史XX、被上訴人王X的委托訴訟代理人楊X到庭接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）鄂0691民初2401號民事判決，改判或者發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，以致作出錯誤判決。1.一審法院未查清涉案車輛遮陽板上的血跡是否是被上訴人王X的血跡，這一事實對確定被上訴人王X是否換駕至關(guān)重要；2.一審法院未對被上訴人王X之姐王平在調(diào)查筆錄中不符合常理的回答進(jìn)行調(diào)查核實；3.案涉車輛主駕上的遮陽板上有血跡，有頭發(fā)，但是作為駕駛?cè)说耐跗絽s未有絲毫受傷，躺在車后排休息的王X卻額頭受傷，一審法院對此事實未進(jìn)行調(diào)查核實；4.上訴人已向一審法院提交了相關(guān)證據(jù)來支持自己的主張，而被上訴人并沒有向一審法院提交能推翻上訴人主張的任何證據(jù)，上訴人提交的武漢正量源咨詢有限公司《咨詢調(diào)查報告》及其內(nèi)附《客戶放棄索賠聲明》中有被上訴人完整的相關(guān)信息，一審法院也以“來源不詳”而對該證據(jù)不予認(rèn)定，上訴人認(rèn)為一審法院沒有嚴(yán)格按照最高人民法院頒布的《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第七十條、第七十三條、第七十五條之規(guī)定來進(jìn)行證據(jù)的審核認(rèn)定；5.關(guān)于案涉車輛遮陽板上的血跡是否為被上訴人王X的血跡只需要做DNA鑒定即可確定，上訴人在本案開庭答辯時亦明確提到，而一審法院并沒有從這方面去查清案件的事實。綜上，上訴人認(rèn)為被上訴人有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的嫌疑，為逃避有關(guān)部門追究責(zé)任，得到保險賠償而肇事后換駕。肇事后換駕違反了保險合同條款約定，特別是違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，保險法的最大誠信原則要求參與保險合同的當(dāng)事人必須本著真實的意思表述，誠實信用依法訂立合同，依法履行合同，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，作出錯誤判決，請求二審法院撤銷一審判決，改判或者發(fā)回重審。
王X辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的請求，維持原判。
王X向一審法院起訴請求：判令某保險公司向王X支付施救費800元、評估鑒定費2500元、車輛損失42223元，共計45523元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2017年12月26日，王X為其所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的北京現(xiàn)代轎車，在某保險公司投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險，含第三者責(zé)任保險（保險金額100萬元）、機(jī)動車損失保險（保險金額123794元）、車上人員責(zé)任保險（司機(jī)）（保險金額10000元）、車上人員責(zé)任保險（乘客）（10000元/座×4座）等，保險期間自2018年1月1日至2018年12月31日?！短截敭a(chǎn)保險公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第八條約定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機(jī)動車的任何損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車離開事故現(xiàn)場……?！?018年6月13日，老河口市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書（第420682420180000830號）》認(rèn)定，2018年6月11日23時55分，王平（女，35歲），駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××的小型客車，沿李紀(jì)路行駛至李紀(jì)路12公里200米袁沖梁崗路段時，與王列潮（男，55歲）駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××的重型貨車發(fā)生碰撞，致王平車輛受損的交通事故。當(dāng)事人王平的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，當(dāng)事人王平負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王列潮無責(zé)任。2018年6月14日，某保險公司理賠人員楊漢祥分別對王平、王X進(jìn)行詢問。詢問筆錄中，王平陳述，其與王X系姐弟關(guān)系，2018年6月11日晚10點左右，王平與王X開車從二汽去老河口，開始是王X駕駛，快到目的地時，換為王平駕駛，因路況不熟，道路坑洼比較多，車輛無法控制，導(dǎo)致與對向車道的貨車發(fā)生碰撞。王X陳述，車輛行駛至316國道元沖路附近，因其感到疲憊躺在車后排休息，讓王平駕駛，后發(fā)生事故，事故原因不清楚，對方駕駛員報警，其因有事，不在現(xiàn)場，王平在現(xiàn)場。王平、王X分別在兩份調(diào)查筆錄上簽字捺印。襄陽市好幫手汽車救援服務(wù)有限公司出具鄂Ｆ×××××車輛的拖車費增值稅發(fā)票一張，金額800元。2018年7月9日，湖北循其本價格鑒定評估有限公司出具鄂循價鑒[2018]第70050號《鄂Ｆ×××××交通事故損失價格鑒定評估報告》，以2018年6月11日為評估基準(zhǔn)日對鄂Ｆ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車的損失價值進(jìn)行評估，評估結(jié)論其損失價值為42223元。王X支付鑒定費2500元，由湖北循其本價格鑒定評估有限公司開具增值稅發(fā)票。2018年11月16日，襄陽市襄州區(qū)新大宋汽車維修有限公司開具鄂Ｆ×××××車輛的維修費發(fā)票一張，金額42223元。某保險公司稱其公司員工于2018年11月5日、2018年11月12日等多次前往七里河派出所就王X涉嫌換駕事宜報警，且其主張案涉車輛遮陽板上有血跡，而作為駕駛?cè)说耐跗轿词軅瑧?yīng)系王X的血跡，因未提交公安機(jī)關(guān)書面材料、以及該血跡與本案有關(guān)聯(lián)性證據(jù)，對該其主張不予認(rèn)定。某保險公司提交的武漢正量源咨詢服務(wù)有限公司《咨詢調(diào)查報告》及其內(nèi)附《客戶放棄索賠聲明》來源不祥，對該證據(jù)不予認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。王X為其所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的北京現(xiàn)代轎車，在某保險公司投保了機(jī)動車綜合商業(yè)保險，太平財保襄陽支公司出具保單，雙方之間的保險合同依法成立。保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，在承保的保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠。某保險公司抗辯稱在交通事故中王X有換駕嫌疑，以此為由拒絕理賠。因老河口市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認(rèn)定書（第420682420180000830號）》認(rèn)定事故發(fā)生時，車牌號為鄂Ｆ×××××的小型客車駕駛員為王平，當(dāng)事人王平負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王列潮無責(zé)任。某保險公司的現(xiàn)有證據(jù)不足以推翻交警部門的認(rèn)定，因此對其該項抗辯不予支持。案涉車輛在事故發(fā)生后，產(chǎn)生維修費42223元，湖北循其本價格鑒定評估有限公司《鄂Ｆ×××××交通事故損失價格鑒定評估報告》，以2018年6月11日為評估基準(zhǔn)日對鄂Ｆ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車評估結(jié)論其損失價值42223元。另，鑒定費2500元，事故發(fā)生后產(chǎn)生拖車費800元，是由于交通事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所產(chǎn)生的費用，應(yīng)屬于必要的、合理的費用范疇，王X提供了相應(yīng)的票據(jù)，屬于王X的財產(chǎn)損失，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條所規(guī)定的情形，予以認(rèn)定，上述損失合計45523元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付王X保險金人民幣45523元。判決生效后，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費940元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立，依法成立的保險合同，自成立時生效。本案中，被上訴人王X為其所有的鄂Ｆ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車在某保險公司投保機(jī)動車綜合商業(yè)險，上訴人某保險公司簽發(fā)保單，雙方的保險合同依法成立。本案爭議的焦點為涉案交通事故發(fā)生時，駕駛員是被上訴人王X還是王平，即本案是否存在換駕的行為。根據(jù)湖北省老河口市公安局交通警察大隊2018年6月13日出具的第420682420180000830號道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，2018年6月12日晚上發(fā)生交通事故時，鄂Ｆ×××××車輛的駕駛員為王平，且王平對事故負(fù)全部責(zé)任。上訴人某保險公司上訴稱本案存在換駕行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)對其上訴主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，但是本案一審及二審期間，上訴人某保險公司始終未能提供證據(jù)證明本案交通事故發(fā)生時的駕駛員系被上訴人王X，上訴人某保險公司提出案涉車輛遮陽板上的血跡可能是王X所留，該主張僅系上訴人某保險公司的推斷，并無任何證據(jù)予以證明，且遮陽板血跡是否為王X所留跟本案是否存在換駕之間亦無必然的關(guān)聯(lián)，因此上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費940元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王劍波
審判員　　劉茂強
審判員　　趙　炬
二〇一九年五月十七日
書記員　　熊秋月