亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川18民終268號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 雅安市中級(jí)人民法院 2019-05-16

上訴人（原審原告）:雅安君健物流有限公司。住所地：四川省雅安市名山區(qū)***號(hào)。
法定代表人：張XX。
委托訴訟代理人：劉XX，四川民選律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省雅安市雨城區(qū)*號(hào)濱ＸＸ庭*幢*層**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃XX，女，生于1979年3月21日，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)，系公司員工。
上訴人雅安君健物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱君健物流公司）因與上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，均不服四川省雅安市雨城區(qū)人民法院(2018)川1802民初2045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月21日受理后，依法組成合議庭于2018年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人君健物流公司的委托訴訟代理人劉XX，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人黃XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
君健物流公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷一審判決，判決在某保險(xiǎn)公司在一審判決的90132.93元基礎(chǔ)上增加賠償君健物流公司的施救費(fèi)18500元。事實(shí)和理由：一審未對(duì)君健物流公司的施救費(fèi)18500元作處理，此費(fèi)用在起訴前申請(qǐng)理賠時(shí)，某保險(xiǎn)公司就審核通過(guò)了，后來(lái)以君健物流公司的駕駛員無(wú)運(yùn)輸資格證為由未理賠。一審中雙方對(duì)18500元無(wú)異議，一審判決在認(rèn)定事實(shí)部分也認(rèn)定了君健物流公司支出了施救費(fèi)18500元，判決時(shí)漏判。
針對(duì)君健物流公司的上訴某保險(xiǎn)公司辯稱，一審中查明的施救費(fèi)用18500元某保險(xiǎn)公司認(rèn)可，確系一審漏判。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決中的人傷保險(xiǎn)金27496.93元，改判為支付3616.93元，訴訟費(fèi)用由君健物流公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，未扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)方賠償金額。2018年3月24日，楊顯偉駕駛永安財(cái)保支公司標(biāo)的車與三者渝Ｄ×××××、蘇Ｂ×××××、川Ｔ×××××號(hào)車發(fā)生碰撞，造成標(biāo)的車駕駛員受傷及三者受損的交通事故，交警認(rèn)定楊顯偉全責(zé)。在楊顯偉的賠償中，一審法院未扣除其他三輛車的無(wú)責(zé)代賠限額，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除3000元，傷殘部分應(yīng)扣除20880元，總計(jì)應(yīng)扣除無(wú)責(zé)代賠23880元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，按照承保的險(xiǎn)種承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故中楊顯偉系標(biāo)的駕駛員，屬于商業(yè)中機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本次事故是四車相撞事故，造成某保險(xiǎn)公司車上人員受傷，應(yīng)該由三車機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）公司優(yōu)先賠償后，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
君健物流公司針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴辯稱，在保險(xiǎn)限額內(nèi)起訴保險(xiǎn)公司支付的費(fèi)用是符合保險(xiǎn)合同約定的，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。
君健物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償君健物流公司墊付的交通事故賠償款115541.73元;二、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：川Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車登記車主為四川享通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，2015年3月26日四川享通運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司將川Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車轉(zhuǎn)讓給君健物流公司。但雙方至今未辦理車輛變更登記手續(xù)。2018年2月27日，君健物流公司作為案涉車輛的實(shí)際所有權(quán)人在某保險(xiǎn)公司為川Ｔ×××××號(hào)貨車購(gòu)買(mǎi)了車輛商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保額100萬(wàn)元、駕駛員座位險(xiǎn)10萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間自2018年3月1日0時(shí)起至2019年2月28日24時(shí)止。君健物流公司另在其他公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。2018年3月24日，駕駛員楊顯偉駕駛川Ｔ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在G318線2832KM+800M處因占道行駛與渝Ｄ×××××號(hào)重型貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致渝Ｄ×××××號(hào)貨車與蘇Ｂ×××××號(hào)客車發(fā)生碰撞，后川Ｔ×××××號(hào)貨車與川Ｔ×××××號(hào)客車發(fā)生碰撞，造成楊顯偉受傷，四車不同程度受損的交通事故。經(jīng)康公交認(rèn)字（2018）第0324號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，楊顯偉負(fù)此次事故全部責(zé)任。駕駛員楊顯偉的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，資格證有效期從2011年10月31日起至2017年10月30日止。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，君健物流公司支付施救費(fèi)18500元，賠償渝Ｄ×××××號(hào)車修車費(fèi)56500元、蘇Ｂ×××××號(hào)修車費(fèi)5277元、川Ｔ×××××號(hào)車修車費(fèi)2859元。駕駛員楊顯偉因交通事故受傷住院，出院病情證明書(shū)載明：1、右髕骨骨折；2、右側(cè)第9肋骨骨折。醫(yī)囑建議：休息3個(gè)月。雙方就以上費(fèi)用于2018年7月2日達(dá)成賠償協(xié)議，君健物流公司賠付楊顯偉32405.73元，其中醫(yī)療費(fèi)5716.93元、誤工費(fèi)19288.8元、護(hù)理費(fèi)3000元、住院生活補(bǔ)貼900元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)500元。在簽訂本協(xié)議時(shí)一次性現(xiàn)金支付。2018年8月1日君健物流公司向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司作出不予賠付通知書(shū)，理由為：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)》第四十條第二項(xiàng)第6款規(guī)定“駕駛?cè)笋{駛出租機(jī)動(dòng)車或營(yíng)業(yè)線機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)情況下，保險(xiǎn)人不予賠償”。
一審法院認(rèn)為，君健物流公司、某保險(xiǎn)公司雙方均對(duì)案涉保險(xiǎn)合同無(wú)異議，該保險(xiǎn)合同成立且合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。某保險(xiǎn)公司辯稱君健物流公司司機(jī)的從業(yè)資格證過(guò)期，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院認(rèn)為，駕駛?cè)藛T楊顯偉持有準(zhǔn)駕車型為B2的駕駛證駕駛案涉車輛，具備駕駛涉案車輛上路行駛的資格?！稒C(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)》第四十條第二項(xiàng)第六款中的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)中并未明確載明含有道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，作為提供該格式免責(zé)條款的永安保險(xiǎn)公司必須舉證證實(shí)案涉從業(yè)資格證屬于上述商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中所約定的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)的范圍且對(duì)此履行了明確的說(shuō)明義務(wù)，而其并未就此舉證，故應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。某保險(xiǎn)公司辯稱楊顯偉的從業(yè)資格證系偽造，但未提供充分證據(jù)予以反駁，也未提出鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，就本起交通事故給君健物流公司造成的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?。故君健物流公司的合法損失首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；
本案渝Ｄ×××××號(hào)車修車費(fèi)56500元、蘇Ｂ×××××號(hào)修車費(fèi)5277元、川Ｔ×××××號(hào)車修車費(fèi)2859元，以上共計(jì)64636元均有正式發(fā)票予以佐證，予以確認(rèn)。該損失應(yīng)扣除川Ｔ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額2000元，余62636元由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)于楊顯偉的損失部分，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)楊顯偉與君健物流之間的賠償協(xié)議不予認(rèn)可，一審法院根據(jù)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)如下：
醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際產(chǎn)生并有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)作證的5716.93元。
誤工費(fèi)：誤工天數(shù)為住院天數(shù)加休息天數(shù)即120天，楊顯偉雖系農(nóng)村戶口，但其向本院提供的證據(jù)，能夠證明其長(zhǎng)期從事運(yùn)輸行業(yè)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)。故按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)費(fèi)用。即誤工費(fèi)17880元（149元/天×120天）。
護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)參照雅安雨城區(qū)護(hù)工平均工資，一般護(hù)理按照100元/天計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院天數(shù)30天，100元×30天≡3000元。
住院生活補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)30元每天，天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)30天為準(zhǔn)。30元×30天≡900元。
精神損害撫慰金，因楊顯偉未構(gòu)成傷殘，因此對(duì)精神損害撫慰金不予支持。
交通費(fèi)，為提交正式票據(jù)為憑，不予認(rèn)可。
以上共計(jì)27496.93元，由某保險(xiǎn)公司賠付。
綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十一條、根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付雅安君健物流有限公司交通事故賠償款90132.93元。二、駁回雅安君健物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1305元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交二審新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一、一審是否漏判施救費(fèi)18500元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)方賠償金額是否應(yīng)在本案中予以扣除。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本案雙方當(dāng)事人對(duì)于被保險(xiǎn)車輛因發(fā)生事故所造成的施救費(fèi)18500元無(wú)異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條明確規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任……”案涉《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第七條明確約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛員為防止或者減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額。君健物流公司為川Ｔ×××××號(hào)貨車購(gòu)買(mǎi)了保額100萬(wàn)元的車輛商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)案涉施救費(fèi)18500元進(jìn)行賠付。且在二審審理中某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭認(rèn)可對(duì)施救費(fèi)18500元予以賠付，上訴人君健物流公司的上訴理由成立，本院予以支持。一審法院漏判施救費(fèi)18500元，本院依法予以糾正。
關(guān)于焦點(diǎn)二，一審審理過(guò)程中，某保險(xiǎn)公司抗辯主張案涉交通事故是四車相撞的交通事故，因楊顯偉屬于車上人員，故存在無(wú)責(zé)賠付的情況，要求無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)公司承擔(dān)無(wú)責(zé)代賠部分。對(duì)此，一審法院在2018年10月15日對(duì)某保險(xiǎn)公司進(jìn)行了明確告知，關(guān)于楊顯偉的無(wú)責(zé)賠付本案不予處理，可另行主張。某保險(xiǎn)公司對(duì)該告知內(nèi)容未提出異議，一審法院對(duì)該主張事實(shí)未作審理。二審中，某保險(xiǎn)公司提出對(duì)楊顯偉的損失部分應(yīng)依法扣除無(wú)責(zé)代賠部分共計(jì)23880元。對(duì)此，本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司在一審中作為一審被告提出答辯意見(jiàn)，要求對(duì)案涉事故的無(wú)責(zé)賠付問(wèn)題一并處理，一審法院對(duì)此已明確告知在本案中不予處理，要求某保險(xiǎn)公司另行主張。故本院對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴主張不予審理。
綜上所述，上訴人君健物流公司的上訴請(qǐng)求成立，本院依法予以支持；上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但對(duì)施救費(fèi)18500元未予以判決不當(dāng)，本院依法對(duì)賠償款數(shù)額予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省雅安市雨城區(qū)人民法院(2018)川1802民初2045號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付雅安君健物流有限公司交通事故賠償款108632.93元；
三、駁回雅安君健物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)751元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（上訴人雅安君健物流有限公司已預(yù)交263元，由上訴人某保險(xiǎn)公司在執(zhí)行時(shí)一并給付上訴人雅安君健物流有限公司）。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　孫智勇
審 判 員　周玉蓉
審 判 員　伍子剛
二〇一九年五月十六日
法官助理　楊蒙琿
書(shū) 記 員　王文藝