亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜04民終1033號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 咸陽市中級(jí)人民法院 2019-05-05

上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司，住所地咸陽市秦都區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，陜西渭民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：嚴(yán)X，女，漢族，住陜西省咸陽市秦都區(qū)，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXX********。
委托訴訟代理人：王XX，咸陽市吳家堡法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：賀XX，咸陽市吳家堡法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司(平安咸陽中心支公司)因與被上訴人嚴(yán)X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省咸陽市秦都區(qū)人民法院（2018）陜0402民初1368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月22日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)征得當(dāng)事人同意，對(duì)本案不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安咸陽中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人承擔(dān)車輛維修費(fèi)23610元，路燈系統(tǒng)工程造價(jià)10000元；被上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)1550元；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、針對(duì)被上訴人的請求，一審上訴人提出了重新鑒定申請，但一審法院未準(zhǔn)許。被上訴人嚴(yán)X一審提供其損失相關(guān)證據(jù)存在不真實(shí)、不客觀、不合法的情況，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。2、交警隊(duì)不應(yīng)接受被上訴人嚴(yán)X的鑒定委托，交警隊(duì)委托所作出的鑒定不能當(dāng)然作為合法有效證據(jù)使用，如果被上訴人認(rèn)為上訴人的定損不能達(dá)到其維修的目的，其可與上訴人再共同協(xié)商第三方進(jìn)行評(píng)估鑒定，也可自行維修后以實(shí)際花費(fèi)向上訴人主張權(quán)利?，F(xiàn)在被上訴人未實(shí)際支付維修費(fèi)，實(shí)際損失并未產(chǎn)生。一審法院認(rèn)為，上訴人“不申請鑒定人出庭釋明，也未提供足以反駁鑒定意見的證據(jù)。”上訴人認(rèn)為該理由不能成為一審法院支持被上訴人單方鑒定的理由。上訴人認(rèn)為被上訴人有關(guān)車損的鑒定程序不合法，違反雙方合同約定。3、關(guān)于路燈系統(tǒng)工程造價(jià)30507.53元，被上訴人如何與路產(chǎn)方進(jìn)行溝通聯(lián)系的，沒有任何一方向上訴人說明，按照上訴人與被上訴人之間的保險(xiǎn)合同約定，被上訴人有義務(wù)和責(zé)任向上訴人說明該路產(chǎn)賠償?shù)惹闆r。被上訴人的行為致使上訴人無法對(duì)路產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人、損失情況、殘值情況等做出合理評(píng)估，對(duì)其是否實(shí)際支付了30507.53元無法確定。大秦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司應(yīng)提供該路燈及路產(chǎn)購買、修復(fù)的原始憑證，但在一審中均未提供。對(duì)路燈的殘值部分應(yīng)予處理。4、本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不是被上訴人的合理、必要損失，是被上訴人單方造成的損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。
被上訴人嚴(yán)X辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判處正確，應(yīng)予維持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司違反合同約定，被上訴人為了減少損失進(jìn)行鑒定是合理的。被上訴人單方委托鑒定符合法律規(guī)定，不存在程序違法，一審上訴人未要求鑒定人員出庭釋明，一審結(jié)合證據(jù)和事實(shí)判處是正確的。關(guān)于路燈系統(tǒng)造價(jià)，上訴人應(yīng)在被上訴人報(bào)案時(shí)做出定損，但上訴人未進(jìn)行定損，一審被上訴人已提供路燈系統(tǒng)造價(jià)單、發(fā)票等證據(jù)，如果上訴人認(rèn)為費(fèi)用過高，也是上訴人自身原因造成的。
嚴(yán)X向一審法院起訴請求：1、請求人民法院依法判決被告賠償原告車輛損失39100，施救費(fèi)300，評(píng)估費(fèi)1550，路損30507.53，共計(jì)71457.5元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月7日，案外人鞏某某駕駛原告嚴(yán)X所有的陜DKX5**車沿三號(hào)路由北向南行駛至寶泉路十字南口時(shí)，因操作不當(dāng)，致該車與路燈發(fā)生碰撞，致車損，物損。咸陽市交警支隊(duì)秦都大隊(duì)作出2017110709號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定鞏某某負(fù)事故的全部責(zé)任。后經(jīng)交警部門委托，陜西海朋保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告車輛損壞修復(fù)價(jià)格進(jìn)行鑒定，作出評(píng)估【2018】第004號(hào)價(jià)格評(píng)估鑒定意見書，認(rèn)定受損車輛鑒定金額為38900元，鑒定費(fèi)1550元。事故還產(chǎn)生施救費(fèi)300元。事故中損壞路燈系統(tǒng)，該路燈屬于大秦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承包工程項(xiàng)目，該工程尚未交付，故原告向大秦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付路燈系統(tǒng)工程造價(jià)30507.53元，大秦建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于2018年2月1日向原告出具了相應(yīng)金額的發(fā)票。原告車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)50萬元并有不計(jì)免賠，還有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保額107800元，并有不計(jì)免賠。
一審法院認(rèn)為：原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，原告車輛發(fā)生交通事故造成自己車輛受損，及第三方路產(chǎn)損失。依據(jù)雙方合同約定被告平安咸陽中支應(yīng)當(dāng)積極與原告協(xié)商車輛維修及第三方保險(xiǎn)賠付事宜?，F(xiàn)被告平安咸陽中心支公司也認(rèn)可原告車輛受損及第三方路產(chǎn)損失的事實(shí)，但堅(jiān)持以自己做出的定損報(bào)告為依據(jù)要求原告接受。對(duì)于原告自行委托的第三方保險(xiǎn)公估單位做出的鑒定意見不予認(rèn)可。現(xiàn)行法律賦予了當(dāng)事人單方委托鑒定的權(quán)利，被告平安咸陽中心支公司即不申請鑒定人出庭釋明，也未提供足以反駁鑒定意見的證據(jù)，僅以其未參與為由不認(rèn)可鑒定意見，該抗辯理由本院不予支持。原告嚴(yán)X車損、施救費(fèi)及賠償?shù)谌降馁M(fèi)用共計(jì)69707.53元，未超出保險(xiǎn)限額，本院依法予以支持。原告為查明車輛損失程度委托公估公司做出報(bào)告產(chǎn)生公估鑒定費(fèi)1550元，系必要、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告嚴(yán)X因事故造成的各項(xiàng)損失69707.53元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告嚴(yán)X鑒定費(fèi)1550元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1586元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人提交證據(jù)：收款收據(jù)一份，證明已繳納車輛維修費(fèi)39100元。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，維修費(fèi)應(yīng)開具正式發(fā)票，被上訴人是2019年3月5日交的費(fèi)，證明在此之前并未繳納，也無實(shí)際損失。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，被上訴人雖在一審中未實(shí)際繳納維修費(fèi)，但車輛受到損失已經(jīng)鑒定是實(shí)際存在的，且二審期間被上訴人已繳納了維修費(fèi)，故能夠證明被上訴人的損失。
本院審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是一審認(rèn)定的車輛維修費(fèi)、路燈系統(tǒng)工程造價(jià)費(fèi)是否正確本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)首先，關(guān)于車輛維修費(fèi)，上訴人主張本案交警部門接受被上訴人的委托，對(duì)車輛損失進(jìn)行的鑒定不能作為定案的依據(jù)，認(rèn)為程序不合法。經(jīng)查，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二十八條規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。故被上訴人自行委托鑒定符合法律規(guī)定。因上訴人并未提出足以反駁鑒定結(jié)論的證據(jù)，因此一審結(jié)合案情和鑒定意見對(duì)車輛維修費(fèi)作出的認(rèn)定，并無不當(dāng)。其次，關(guān)于路燈系統(tǒng)工程造價(jià)費(fèi)，上訴人主張應(yīng)按其定損的10000元認(rèn)定，要求扣除損壞的路燈殘值。經(jīng)查，本案事故造成第三方路產(chǎn)損失，被上訴人提供工程造價(jià)清單、發(fā)票等相關(guān)證據(jù)，證明其已向第三方支付了路燈系統(tǒng)工程造價(jià)費(fèi)30507.53元。上訴人一審未提供其對(duì)路燈損失定損的相關(guān)證據(jù)，其主張按10000元賠償無依據(jù)。上訴人一審中未提出扣除路燈殘值，二審中雖提出，但是否存在路燈殘值亦無證據(jù)證實(shí)，故上訴人主張扣除殘值的請求不予支持。關(guān)于本案鑒定費(fèi)承擔(dān)的問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，本案鑒定費(fèi)系被上訴人為查明本起交通事故造成其損失情況而支付的合理、必要費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，故?yīng)由上訴人承擔(dān)。關(guān)于一審訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條第四項(xiàng)的規(guī)定，因雙方合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)已有約定，故一審訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，惟訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1586元，由被上訴人嚴(yán)X承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)702元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李春麗
審判員　　張作儒
審判員　　王麗麗
二〇一九年五月五日
書記員　　鄭　潔