亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京03民終5776號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 北京市第三中級人民法院 2019-05-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所北京市西城區(qū)。
負責人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿XX，北京軒至律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉X，北京軒至律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族，住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人：譚XX，男，漢族，住北京市順義區(qū)。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人楊XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初540號民事判決，向本院提起上訴。本院受理此案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司之委托訴訟代理人耿XX、被上訴人楊XX之委托訴訟代理人譚XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判駁回楊XX的一審全部訴訟請求；2.二審訴訟費用由楊XX承擔。事實和理由：1.一審法院的認定事實有誤，保險標的車在滴滴平臺上注冊了滴滴快車業(yè)務，并頻繁接單運營，已經(jīng)改變了車輛使用性質(zhì)，不能僅從事故發(fā)生時的狀態(tài)認定。2.一審判決適用法律錯誤。根據(jù)保險法的規(guī)定，被保險人私自改變保險車輛的使用性質(zhì)應當通知保險人，保險人有權(quán)選擇是否與被保險人解除保險合同。楊XX在私自改變了保險標的車的使用性質(zhì)后，并沒有通知保險人，剝奪了保險人解除保險合同的權(quán)利。在發(fā)生交通事故之后，又要依據(jù)保險合同，要求保險人進行賠償，違反了保險法的相關(guān)規(guī)定，應當拒賠。
楊XX答辯稱：同意一審判決，不同意某保險公司的上訴請求。涉案車輛從購買后就在某保險公司上保險，2014年才注冊的滴滴，楊XX也不是專職司機，其有正式工作，某保險公司在其投保的時候也沒有提醒過楊XX。
楊XX向一審法院起訴請求：1.判決某保險公司賠償楊XX保險金34000元;2.判決訴訟費用由某保險公司負擔。
一審法院審理查明的事實如下：楊XX與譚XX系夫妻關(guān)系。
車牌號為×××的車輛（以下簡稱被保險車輛）登記在楊XX名下，在某保險公司投保了機動車損失保險以及車損險，每次事故絕對免賠額，機動車損失保險的保險限額為59392元，保險期限自2018年3月28日00時至2019年3月27日24時止，被保險人為譚XX。
2018年8月31日4時10分許，在北京市順義區(qū)順平路與順航路交叉路口，譚XX駕駛被保險車輛與趙建勛駕駛的車輛相撞，造成被保險車輛損壞。經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊城區(qū)中隊適用簡易程序認定，譚XX負全部責任。事故后被保險車輛進行修理，花費維修費34000元。
楊XX認可譚XX使用被保險車輛從事滴滴運營，但陳述事故發(fā)生時被保險車輛并未從事滴滴運營，而是處于譚XX從北京市區(qū)回家的過程中。楊XX就此出具了滴滴行程單予以證明。
某保險公司認可事故發(fā)生時被保險車輛并未從事滴滴運營，但陳述投保的車輛是非運營性質(zhì)，從滴滴接單上可以看出，被保險車輛進行滴滴運營，已經(jīng)改變了車輛的運營性質(zhì)，是否改變車輛的運營性質(zhì)，不能單純地從事故發(fā)生節(jié)點來看，應從運營的次數(shù)和接單來看，被保險車輛從事滴滴運營，改變了車輛性質(zhì)，增加了被保險車輛的危險程度，所以某保險公司拒賠。
譚XX同意楊XX作為原告向某保險公司主張權(quán)利，某保險公司同意將保險金理賠給楊XX。
上述事實有當事人提交的事故認定書、維修費發(fā)票、保險單、滴滴行程單、保險條款和當事人陳述意見等證據(jù)在案佐證。
一審法院認為：譚XX與某保險公司之間訂立了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，該合同系雙方當事人的真實意思表示，應屬有效。雙方均應依約行使權(quán)利，履行義務。某保險公司應當對在保險期間內(nèi)發(fā)生的符合保險合同約定的保險事故承擔保險責任。
現(xiàn)楊XX以其名義起訴，因楊XX是被保險車輛所有權(quán)人以及投保人譚XX的配偶，且譚XX及某保險公司均同意將保險金理賠給楊XX，故法院對此不持異議。
本案的爭議焦點在于某保險公司是否能因被保險車輛曾從事網(wǎng)約車運營而免于承擔保險賠償責任。
《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
根據(jù)上述規(guī)定，某保險公司免責的前提是被保險人未履行通知義務且保險事故因保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生。本案中，被保險車輛雖曾從事網(wǎng)約車運營，但是事故發(fā)生時，車輛并未處于運營過程中，故本案事故非因保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生，某保險公司不能免責。對于某保險公司的抗辯意見，法院不予采信。
現(xiàn)楊XX提交的證據(jù)能夠證明車輛發(fā)生了保險事故，且該保險事故屬于保險合同約定的理賠范圍，故某保險公司應當依約對相關(guān)費用予以賠償。
一審法院判決：某保險公司給付楊XX保險金三萬四千元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。
如果某保險公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審審理期間，法庭要求楊XX提交其2018年8月30日工作狀態(tài)說明，其提交北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠出具證明一份，證明譚XX是該廠職工，其于2018年8月31日休息。某保險公司表示該證據(jù)以法庭核實為準。本院認為，該份證據(jù)真實性無誤，本院予以確認。但本院要求其提交2018年8月30日發(fā)生交通事故當日白天其工作狀態(tài)證據(jù)，以證明其當日夜間及隔天凌晨從事滴滴業(yè)務狀態(tài)，但其提交2018年8月31日其休息證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，對其證明力本院不予確認。某保險公司未提交新證據(jù)。
二審中，本院查明本案事故發(fā)生時間系2018年8月31日凌晨4時10分許，根據(jù)楊XX提交的滴滴訂單顯示，其于事發(fā)當日凌晨1時07分起至事發(fā)前共承接六個快車訂單，最后一個訂單自該日凌晨3時15分起至3時41分止。
譚XX自認已從事滴滴運營兩年余，其陳述2018年8月30日，其單位休假，晚上在北京市區(qū)內(nèi)游玩，順路接單跑滴滴業(yè)務。
根據(jù)保險單記載，涉案車輛使用性質(zhì)為非營業(yè)。
某保險公司機動車綜合商業(yè)保險條款責任免除條款第八條保險人不負責賠償情形（二）6.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；第九條保險人不負責賠償情形（五）被保險機動車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人、且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導致被保險機動車危險程度顯著增加。
關(guān)于上述機動車保險條款告知情況，某保險公司稱以短信形式告知楊XX，楊XX需在短信中點擊網(wǎng)址閱讀保險條款及免責事項。楊XX稱均是某保險公司工作人員操作其手機辦理。
本院二審經(jīng)審理認定的其他事實與一審法院查明一致，本院予以確認。
本院認為：本案中楊XX與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效。本案爭議焦點在于楊XX是否存在改變車輛使用性質(zhì)進而導致危險程度顯著增加之情形。
本案所涉被保險車輛×××系按照非營運車輛投保，但楊XX在向某保險公司投保時，已在滴滴平臺上進行了注冊并曾經(jīng)實際承攬運營業(yè)務，但未將上述情形告知某保險公司。
《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，“在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應當將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責任開始之日起至合同解除之日止應收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條第一款規(guī)定，“人民法院認定保險標的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的‘危險程度顯著增加’時，應當綜合考慮以下因素：（一）保險標的用途的改變；（二）保險標的使用范圍的改變；（三）保險標的所處環(huán)境的變化；（四）保險標的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標的使用人或者管理人的改變；（六）危險程度增加持續(xù)的時間；（七）其他可能導致危險程度顯著增加的因素?！北景钢?，雖事發(fā)當下楊XX未處于營運狀態(tài)，但根據(jù)本院查明事實，涉案車輛因運營滴滴快車業(yè)務于凌晨時段仍在行駛使用，后在回家過程中發(fā)生交通事故。本院綜合事發(fā)時間非一般家庭用車正常使用時間，且涉案車輛于事發(fā)時前二十分鐘左右的時間內(nèi)仍處于滴滴快車運營狀態(tài)等情形，根據(jù)譚健波的自認，其當日晚上來北京市區(qū)游玩，其亦非專業(yè)從事夜間運營司機。事故發(fā)生當天，譚XX自凌晨1時許至凌晨3時41分一直從事滴滴運營，必然造成身體極度疲勞。雖事故發(fā)生于譚XX3時41分已經(jīng)結(jié)束滴滴運營至回家途中，但該駕駛行為與事故發(fā)生原因與滴滴運營存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。楊XX改變了車輛用途，增加了車輛使用頻率，符合“危險程度顯著增加”之基本情形，且未及時通知某保險公司。因保險費與保險賠償金存在對價關(guān)系，保險人根據(jù)投保人告知情況，評估保險標的危險程度進而決定是否對其進行承保、承保險種以及收取保險費率。保險合同成立后，保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生事故的情況下，仍要求某保險公司依原合同承擔保險責任，與法律規(guī)定及雙方保險條款不符。某保險公司依據(jù)上述法律規(guī)定以及商業(yè)三者險保險條款第二十五條第（三）項以及車損險保險條款第九條第（五）項之約定，有權(quán)拒絕承擔商業(yè)險保險金的賠償責任。
綜上所述，一審判決認定事實有誤，本院據(jù)實予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初540號民事判決；
二、駁回楊XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費325元，由楊XX負擔（已交納）。
二審案件受理費704元，由楊XX負擔（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長　　楊　路
審 判 員　　趙　霞
審 判 員　　孫　妍
二〇一九年五月三十一日
法官助理　　吳　琳
書 記 員　　李月明