亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖16民終1371號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 亳州市中級(jí)人民法院 2019-05-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蒙城縣。
負(fù)責(zé)人：張X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁XX，安徽賈建國(guó)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁X，男，漢族，住安徽省蒙城縣。
委托訴訟代理人：侯XX，安徽潮平律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人丁X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省蒙城縣人民法院（2019）皖1622民初892民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月6日立案受理后，依法組成依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人梁XX，被上訴人丁X的委托訴訟代理人侯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求及理由；本案一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審程序不當(dāng)，被上訴人并非案涉車輛的登記車主，也非該車輛所涉保險(xiǎn)的相關(guān)被保險(xiǎn)人、投保人，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，被上訴人不具有本案訴訟主體資格。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。涉案車輛駕駛?cè)嗽诎赴l(fā)時(shí)無(wú)從業(yè)資格證等交通管理部門核發(fā)的許可證書，上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。涉案保險(xiǎn)合同合法真實(shí)有效，依法對(duì)合同各方具有約束力。原判“該免責(zé)條款為無(wú)效條款”的確認(rèn)及理由，斷章取義，不當(dāng)無(wú)據(jù)。被上訴人沒(méi)有舉證案涉車輛肇事時(shí)具有有效行駛手續(xù)及駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證等有效證據(jù)材料，不符合保險(xiǎn)合同約定的理賠條件。原審適用法律不當(dāng)。
丁X答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，上訴人上訴理由及請(qǐng)求均不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
丁X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告支付原告墊付的治療費(fèi)合計(jì)23984.03元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)為：原告的皖Ｓ×××××號(hào)半掛牽引車掛靠并登記在蒙城縣博遠(yuǎn)物流有限公司名下經(jīng)營(yíng)，其掛車贛Ｌ×××××靠并登記在鷹潭市順泰物流有限公司名下經(jīng)營(yíng)，該皖Ｓ×××××號(hào)半掛牽引車及掛贛Ｌ×××××車均在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)商業(yè)三者保險(xiǎn)等，實(shí)際車主均為原告。2017年10月3日（在保險(xiǎn)期間內(nèi)），原告駕駛員姜必樹(shù)駕駛皖Ｓ×××××號(hào)半掛牽引車、贛Ｌ×××××車與黃羅生駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車（車載陳金蘭）相撞，致黃羅生、陳金蘭受傷，造成交通事故。交警認(rèn)定：姜必樹(shù)負(fù)事故的主要責(zé)任，黃羅生負(fù)事故的次要責(zé)任。另查：（2018）湘0121民初2667號(hào)民事判決書，認(rèn)定丁X墊付陳金蘭治療費(fèi)5000元，扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的595元，丁X多賠的4405元;（2018）湘0121民初2668號(hào)民事判決書，認(rèn)定丁X墊付黃羅生治療費(fèi)20755.03元，扣除原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的1176元，原告多賠的19579.03元，兩份生效判決書認(rèn)定，人保公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者保險(xiǎn)賠償款中直接支付給丁X多賠部分。
一審法院認(rèn)為，從事貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員，必須取得從業(yè)資格證，而且要隨車攜帶，否則會(huì)受到國(guó)家相關(guān)政策處罰，但有無(wú)從業(yè)資格證，與事故的發(fā)生不存在必然因果關(guān)系，也不能顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，保險(xiǎn)公司據(jù)此拒賠，顯然屬于免除己方責(zé)任義務(wù)，加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)，排除被保險(xiǎn)人享有理賠權(quán)利的情形，該免責(zé)條款約定認(rèn)定為無(wú)效條款，不能成為保險(xiǎn)公司拒賠理由，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。皖Ｓ×××××號(hào)半掛牽引車及掛車贛Ｌ×××××的實(shí)際車主均為原告，且（2018）湘0121民初2667號(hào)、2668號(hào)生效判決書中均已查明，對(duì)丁X墊付多賠的部分，人保公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者保險(xiǎn)賠償款中直接支付給丁X，故人保公司應(yīng)當(dāng)支付丁X墊付的賠償金。一審判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日支付原告丁X23984.03元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審時(shí)雙方均未提交新證據(jù)，本院審理查明的事實(shí)與原審相一致。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.丁X是否具有訴訟主體資格；2.某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)湖南省長(zhǎng)沙縣人民法院（2018）湘0121民初2667號(hào)民事判決及（2018）湘0121民初2668號(hào)民事判決，該兩份判決認(rèn)定，丁X多賠4405元和19579.03元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)從交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者保險(xiǎn)賠償款中直接支付給丁X多賠部分。上述兩份判決已生效，故丁X向某保險(xiǎn)公司索要多賠付的賠償款具有訴訟主體資格。且某保險(xiǎn)公司應(yīng)向丁X支付的金額已經(jīng)上述兩份生效的民事判決認(rèn)定，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的支付義務(wù)。一審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正，但裁判結(jié)果正確，本院予以維持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　趙　亮
審判員　劉　強(qiáng)
審判員　朱曉非
二〇一九年五月三十日
書記員　康　靖