亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00142號(hào) 合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-08-03

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：程X，安徽中輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，駕駛員，住安徽省岳西縣。
委托代理人：吳XX，岳西縣天堂鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：鞏XX，該支公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人王XX、原審被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省岳西縣人民法院作出（2015）岳民二初字第00029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月22日公開開庭審理了本案。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人程峰，被上訴人王XX及其委托代理人吳XX到庭參加訴訟，原審被告甲保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：王XX持有B2E機(jī)動(dòng)車駕駛證，2013年4月9日，王XX在乙保險(xiǎn)公司為其所有的皖H×××××號(hào)重型貨車（核定載重量為12660Kg、檢驗(yàn)有效期至2014年1月）投保了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)》，投保險(xiǎn)種有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為300000元，不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2013年4月10日至2014年4月9日。該車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人為甲保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)期間為2013年1月25日至2014年1月24日。
2013年8月18日，王XX駕駛皖H×××××號(hào)重型貨車，自六潛高速岳西縣出口行駛時(shí)，將王先初、馮王飛家房屋撞毀，致儲(chǔ)茂龍受傷，造成六潛高速出口護(hù)欄受損，王先初、馮王飛家房屋損失的交通事故。岳西縣公安局交通警察大隊(duì)第3408284201301780號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：當(dāng)事人王XX負(fù)全部責(zé)任，當(dāng)事人王先初、馮王飛、儲(chǔ)茂龍、馮王岳、馮仲文無責(zé)任。
事故發(fā)生后，馮王岳提起訴訟，岳西縣人民法院以（2014）岳民一初字第00142號(hào)民事判決書，判定王XX賠償其事故損失財(cái)產(chǎn)損失14000元，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用317元。王先初亦提起訴訟，岳西縣人民法院以（2014）岳民一初字第00141號(hào)民事判決書，判定王XX賠償其事故損失財(cái)產(chǎn)損失16000元（其中10000元為先期已支付數(shù)額），負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用100元。岳西縣人民法院以（2013）岳民一初字第01104號(hào)判決書，判定人保財(cái)險(xiǎn)代縣公司賠償另案當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失2000元，馮仲文房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失13000元。岳西縣人民法院以（2014）岳民二初字第00334號(hào)判決書判定，人保財(cái)險(xiǎn)岳西公司賠償王XX保險(xiǎn)金30417元。
原審另查明：本起事故發(fā)生后，儲(chǔ)茂龍于2013年8月18日至2013年8月31日在岳西縣中醫(yī)院住院治療，出院診斷為：右腓骨遠(yuǎn)端骨折、右小腿軟組織損傷、房顫、粒細(xì)胞減小、哮喘。建議休息壹個(gè)月，平臥硬板床。儲(chǔ)茂龍的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)5727元，護(hù)理情況考慮其出院后尚需“平臥硬板床”休息一個(gè)月，護(hù)理天數(shù)按住院天數(shù)加上出院臥床天數(shù)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按安徽省居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)確定為4469元（（14＋30）天×101.57元／天），合計(jì)10196元。
本起事故發(fā)生后，王XX支付高速路護(hù)欄修理費(fèi)用3280元、事故施救費(fèi)用1800元、支付馮仲文房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失13000元、肇事車輛修理費(fèi)為46630元，上述財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)為64710元。
原審法院認(rèn)為：王XX投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)保險(xiǎn)，其所駕車輛肇事發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，甲保險(xiǎn)公司及乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中王XX先行賠償了第三者儲(chǔ)茂龍的人身損害損失10196元，該損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額，依法應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。王XX主張車輛修理費(fèi)數(shù)額，其提供的價(jià)格鑒證報(bào)告書為單方委托，乙保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，且與法院委托的鑒定不符，對此不予采信，應(yīng)按安徽中太保險(xiǎn)公估有限公司安慶分公司的公估報(bào)告計(jì)算；王XX主張的房屋清理費(fèi)用6100元及超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理費(fèi)，證據(jù)不足，不予采信。王XX合理的訴訟請求予以支持。王XX先行賠償?shù)牡谌吒咚僮o(hù)欄損失、馮仲文房屋內(nèi)損失及其支付的車輛損失、施救費(fèi)用等合計(jì)64710元，未超出機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)責(zé)任限額，依法應(yīng)由乙保險(xiǎn)公司賠償。乙保險(xiǎn)公司提出事故因系王XX故意沖磅行為及不允許駕駛行為所導(dǎo)致，屬保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任免除情形，證據(jù)不足，對此不予采信。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十一條、第二十三條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一二款、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王XX保險(xiǎn)金10196元；二、被告乙保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王XX保險(xiǎn)金64710元；三、駁回原告王XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2085元，減半收取1042元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)150元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)650元，由王XX負(fù)擔(dān)242元。
乙保險(xiǎn)公司上訴稱：一、一審判決上訴人向王XX支付64710元的保險(xiǎn)金沒有事實(shí)和法律依據(jù)。本案王XX于2013年8月18日發(fā)生財(cái)產(chǎn)損害的交通事故，該事故發(fā)生的根本原因是由于王XX超載駕駛貨車，在高速出口時(shí)故意沖磅造成了車輛失控所致。依據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)約定，保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，因?yàn)楸景赶当ｋU(xiǎn)合同糾紛，在雙方保險(xiǎn)合同中明確約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。三、上訴人為鑒定車輛損失支付了鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)由王XX承擔(dān)。因?yàn)樵摲蓁b定是因王XX提供的岳西縣價(jià)格鑒定中心的不真實(shí)鑒定所引起，且改變了岳西縣價(jià)格鑒定中心的鑒定結(jié)果，但一審未處理。綜上，請求二審依法改判，駁回王XX對上訴人的訴訟請求。
王XX庭審中辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。一是被上訴人王XX持有準(zhǔn)駕車型所要求的駕駛證，王XX在乙保險(xiǎn)公司處投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；二是從實(shí)際情況看，交通事故認(rèn)定書并沒有認(rèn)定該車輛因自身超載或隱患造成事故，只是因被上訴人下坡時(shí)剎車管破裂造成的，保險(xiǎn)人也未提交相關(guān)反駁證據(jù)，因此不能免除賠償義務(wù)；三是被上訴人要求的各項(xiàng)損失均是被上訴人的實(shí)際損失，且已先行賠付，理應(yīng)獲得理賠；四是鑒定是乙保險(xiǎn)公司要求做的，且鑒定結(jié)論也沒有認(rèn)定系被上訴人的主觀原因造成事故發(fā)生，因此要求被上訴人承擔(dān)該鑒定費(fèi)顯然不合理。
二審中王XX向本院提交了兩份證據(jù)：證據(jù)一、安徽省安慶市中級(jí)人民法院（2014）宜民二終字第00286號(hào)民事判決書一份；證據(jù)二、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告一份，證明造成事故的原因系剎車管破裂，并非被上訴人車輛超載和沖磅引起的。
乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一無異議，證據(jù)二不是新證據(jù)，不予質(zhì)證。
甲保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟。
本院認(rèn)證認(rèn)為，該兩份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以認(rèn)可。
乙保險(xiǎn)公司未提供新的證據(jù)，雙方對原審中的證據(jù)亦未提出新的質(zhì)證意見。本院對涉案的證據(jù)的認(rèn)證意見與原審相同。
原審查明的事實(shí)屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)為一、上訴人應(yīng)否按保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金；二、本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。
關(guān)于上訴人應(yīng)否按保險(xiǎn)合同約定支付保險(xiǎn)金。上訴人上訴提出此次事故系被上訴人故意沖磅和超載所致，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定上訴人應(yīng)免責(zé)。因事故發(fā)生后，岳西縣岳安機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測站作出的道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告表明造成事故的原因系制動(dòng)系統(tǒng)損害，且已生效的安徽省安慶市中級(jí)法院（2014）宜民二終字第00286號(hào)民事判決對此事實(shí)亦予以確認(rèn)。在上訴人無相反證據(jù)足以推翻外，對上訴人主張此次事故系被上訴人故意沖磅和超載所致，本院依法不予支持，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
關(guān)于本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，雖然機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第七項(xiàng)中約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，但根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。因上訴人未舉出就該保險(xiǎn)條款向被上訴人已作出明確說明的證據(jù)，故該條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，上訴人對被上訴人提供的岳西縣價(jià)格鑒定中心的鑒定結(jié)論提出異議，并進(jìn)行了重新鑒定，按照《訴訟費(fèi)交納辦法》第十二條之規(guī)定，該鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)用。根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！北驹赫J(rèn)為，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)是人民法院根據(jù)誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的一般原則，結(jié)合案件的具體情況，決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)情況。由于本案上訴人應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)保險(xiǎn)金的義務(wù)，且本案訴訟的發(fā)生確應(yīng)其無正當(dāng)理由拒賠所致，故上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)及相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2085元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊再松
審　判　員　　陳瀾競
代理審判員　　查世慶
二〇一五年八月三日
書　記　員　　劉　鑫