亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終2221號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-04-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省招遠(yuǎn)市。
主要負(fù)責(zé)人：姜X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：昝X，天津云創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住浙江省蒼南縣。
委托訴訟代理人：白XX，寶坻區(qū)正啟法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人陳XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院（2018）津0115民初7368號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1．撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2．本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水附加險(xiǎn)，上訴人不負(fù)責(zé)賠償。評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)定的車輛損失與上訴人認(rèn)可的損失相差較大，上訴人要求對(duì)被保險(xiǎn)車輛實(shí)際維修項(xiàng)目、配件進(jìn)行復(fù)勘，才能確定實(shí)際損失。
陳XX辯稱，同意一審判決，請(qǐng)求二審法院：駁回上訴人的上訴，維持原判。
陳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某保險(xiǎn)公司賠償陳XX車損263,767元、評(píng)估費(fèi)13,188元、施救費(fèi)800元，合計(jì)277,755元；2．本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。二次評(píng)估后，陳XX變更訴訟請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)220,850元；評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)自愿放棄。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月13日，陳XX為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為331,963元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年3月7日0時(shí)至2019年3月6日24時(shí)，被保險(xiǎn)人為陳XX。2018年7月24日12時(shí)31分，案外人楊子輝駕駛冀Ｂ×××××號(hào)保險(xiǎn)車輛，在天津市寶坻區(qū)，因天降暴雨導(dǎo)致該車進(jìn)水被淹，車輛損壞。事故經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)下達(dá)第121510420188000867號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，案外人楊子輝負(fù)此次事故的全部責(zé)任。另?yè)?jù)寶坻區(qū)氣象局出具的當(dāng)日氣象災(zāi)害證明證實(shí)，2018年7月23日20時(shí)至7月24日16時(shí)寶坻城區(qū)降水量為116毫米，達(dá)到了暴雨級(jí)別。事故發(fā)生后，陳XX委托天津吉祥和機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該保險(xiǎn)車輛進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)定損失為263,767元，陳XX支付評(píng)估費(fèi)13,188元。某保險(xiǎn)公司對(duì)陳XX單方委托做出的鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新評(píng)估，一審法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)后，依法委托天津普瑞迪機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該保險(xiǎn)車輛進(jìn)行二次評(píng)估，認(rèn)定損失數(shù)額為220,850元。陳XX對(duì)此鑒定結(jié)論沒(méi)有異議，并同意按二次評(píng)估數(shù)額請(qǐng)求賠償，而某保險(xiǎn)公司認(rèn)為此評(píng)估結(jié)論的評(píng)估結(jié)果依然過(guò)高，不同意全額賠償。保險(xiǎn)車輛經(jīng)天津市濱海新區(qū)寶聚鑫汽車修理廠修理，現(xiàn)已修復(fù)，支付維修費(fèi)220,850元。
一審法院認(rèn)為，冀Ｂ×××××號(hào)車輛登記車主為陳XX，該車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效。陳XX作為車輛所有人和被保險(xiǎn)人對(duì)投保車輛享有保險(xiǎn)利益。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定對(duì)事故車輛的合理?yè)p失予以賠償。事故車輛損失經(jīng)具有鑒定評(píng)估資質(zhì)的天津普瑞迪機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司二次評(píng)估后，認(rèn)定損失數(shù)額為220,850元，該評(píng)估結(jié)論是一審法院依某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，通過(guò)法定程序委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)所作出，對(duì)此鑒定結(jié)論，予以認(rèn)定。陳XX同意按此評(píng)估結(jié)論主張權(quán)利，一審法院準(zhǔn)許。陳XX自愿放棄評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)主張，一審法院照準(zhǔn)。保險(xiǎn)公司對(duì)二次鑒定結(jié)果數(shù)額仍認(rèn)為過(guò)高，但未能提交相關(guān)證據(jù)或線索予以證實(shí)，故某保險(xiǎn)公司的抗辯意見，不予采信。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償陳XX理賠款220,850元；二、駁回陳XX其他訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,733元，陳XX負(fù)擔(dān)547元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2,186元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)就涉訴車輛損失向被上訴人予以賠償，以及該車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。
首先，關(guān)于上訴人是否應(yīng)就涉訴車輛損失向被上訴人予以賠償?shù)膯?wèn)題。涉訴車輛在上訴人處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，被上訴人作為車輛所有人和被保險(xiǎn)人應(yīng)具有保險(xiǎn)利益。上訴人以被上訴人未投保發(fā)動(dòng)機(jī)涉水附加險(xiǎn)為由拒絕賠償，但是在上訴人投有車輛損失險(xiǎn)的情況下，上訴人并未舉證其就相關(guān)條款及問(wèn)題向被上訴人盡到了法律和司法解釋規(guī)定的提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)上訴人的相應(yīng)上訴理由不予采信。
其次，關(guān)于該車輛損失應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題。依上訴人申請(qǐng)，經(jīng)一審法院委托，天津普瑞迪機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉訴車輛損失進(jìn)行了評(píng)估鑒定，該公司系具有相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其評(píng)估結(jié)論應(yīng)為客觀有效，一審法院予以采信，并無(wú)不妥。當(dāng)事人提交了車輛維修費(fèi)發(fā)票，亦可佐證該評(píng)估報(bào)告的客觀性，故本院對(duì)一審判決認(rèn)定的涉訴車輛損失數(shù)額予以確認(rèn)。上訴人在二審期間提出復(fù)勘，但是一審中已經(jīng)對(duì)該車輛進(jìn)行了復(fù)勘，現(xiàn)上訴人再次要求復(fù)勘，沒(méi)有充足的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,613元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張炳正
代理審判員　　張　璇
代理審判員　　史軍鋒
二〇一九年四月二十二日
法官　助理　　常嘉奕
書　記　員　　沈雪芳