亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇06民終828號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南通市中級(jí)人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地南通市崇川區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：丁XX，男，漢族，住如東縣。
委托訴訟代理人：李X，上海佳遙律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人丁XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0691民初2021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判；2.本案訴訟費(fèi)用由丁XX負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.丁XX僅能提供南通市交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心出具的《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》，而無(wú)法提供交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。根據(jù)《江蘇省輕微交通事故當(dāng)事人自行協(xié)商處理辦法》第二條之規(guī)定，本辦法所稱的輕微交通事故是指車輛在道路上發(fā)生的沒(méi)有人員傷亡，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失的交通事故。輕微財(cái)產(chǎn)損失是指財(cái)產(chǎn)損失2000元以下，或者非機(jī)動(dòng)車損壞的，或者機(jī)動(dòng)車僅車身前后保險(xiǎn)杠、車燈、引擎蓋、門窗等外表件損壞，車輛可以繼續(xù)行駛的。案涉車輛損失為55000元，遠(yuǎn)超規(guī)定的2000元，且車輛損壞零件中包含蓄電池等非外表件，案涉車輛也無(wú)法繼續(xù)行駛，故一審認(rèn)定案涉事故符合前述辦法第二條之規(guī)定，明顯錯(cuò)誤。2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定，民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。本案中，丁XX于2016年4月8日支付了第三者車輛損失，當(dāng)時(shí)應(yīng)適用兩年的訴訟時(shí)效，至2018年4月7日屆滿。而本案立案時(shí)間為2018年9月7日，已超過(guò)訴訟時(shí)效，一審認(rèn)定適用三年的訴訟時(shí)效，系法律適用錯(cuò)誤。
丁XX辯稱：1.交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)的效力應(yīng)等同于事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。根據(jù)《江蘇省輕微交通事故當(dāng)事人自行協(xié)商處理辦法》第七條之規(guī)定，發(fā)生輕微交通事故，當(dāng)事人先撤離現(xiàn)場(chǎng)，將車輛移至不妨礙交通的地方后，可以采用攝像、拍照或文字記錄等方式固定事故損失證據(jù)，及時(shí)填寫(xiě)《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》。需要辦理保險(xiǎn)理賠的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)約定具體時(shí)間至確定的“交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心”辦理理賠手續(xù)。因本起交通事故未造成人員傷亡，僅發(fā)生兩車碰擦，符合該處理辦法的規(guī)定。且事故發(fā)生后，本人第一時(shí)間向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，也向交警部門報(bào)警。雙方在工作人員的要求下第一時(shí)間前往交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心處理相關(guān)事宜。案涉《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》是由服務(wù)中心出具的。前述辦法明確規(guī)定該記錄書(shū)可作為理賠的依據(jù)，故該記錄書(shū)的效力等同于交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，某保險(xiǎn)公司以記錄書(shū)非交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為由拒賠，不能成立。某保險(xiǎn)公司還稱案涉車輛損壞零件中包含蓄電池等非外表件及車輛無(wú)法繼續(xù)駕駛，但未向一審法院提交任何證據(jù)予以佐證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。況且該說(shuō)法與事實(shí)完全不符，事實(shí)上事故發(fā)生之后，雙方都駕駛車輛前往保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心協(xié)商處理事故事宜。2.本案在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效范圍內(nèi)。最高人民法院民一庭對(duì)民法總則與民法通則有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定適用規(guī)則解答中明確規(guī)定，按照民法通則規(guī)定，訴訟時(shí)效期間在2017年10月1日前尚未屆滿的，義務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)系在民法總則施行后產(chǎn)生，基于新法施行及新法關(guān)于訴訟時(shí)效規(guī)定有利于保護(hù)權(quán)利人等因素考慮，此時(shí)民法總則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定產(chǎn)生溯及力，不再適用民法通則相關(guān)規(guī)定。本案中，本人于2016年4月8日支付了第三者車輛損失，按照民法通則的規(guī)定，訴訟時(shí)效到2018年4月7日為止，但是根據(jù)最高人民法院的司法解釋，只要訴訟時(shí)效在2017年10月1日前尚未屆滿，就應(yīng)當(dāng)適用民法總則三年的訴訟時(shí)效規(guī)定。故本人于2018年9月7日提起本案訴訟，在民法總則三年訴訟時(shí)效的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
丁XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償本人墊付第三人車輛維修費(fèi)55000元；2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：案外人南通億安汽運(yùn)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱億安公司）系蘇Ｆ×××××重型普通貨車的所有人。2015年5月26日，蘇Ｆ×××××號(hào)車輛在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司如東營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱都邦財(cái)險(xiǎn)如東服務(wù)部）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2015年5月31日0時(shí)起至2016年5月30日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款賠償處理部分第十三條規(guī)定：在交通事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%。2016年2月16日9時(shí)30分，丁XX駕駛蘇Ｆ×××××重型普通貨車途經(jīng)通盛大道新開(kāi)北路路口時(shí)，追尾案外人丁為紅駕駛的蘇Ｆ×××××寶馬汽車，造成兩車不同程度損壞。事故發(fā)生后，雙方到南通市交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心自行協(xié)商處理，該中心出具編號(hào)為3206052014001943的《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》，認(rèn)定丁XX負(fù)全責(zé)，丁為紅無(wú)責(zé)。蘇Ｆ×××××號(hào)汽車損失為55000元，丁XX于2016年4月8日向南通潤(rùn)寶行汽車銷售服務(wù)有限公司支付該車維修費(fèi)55000元。
另查明，2011年6月28日，丁XX（乙方）與案外人南通永康運(yùn)輸有限公司（甲方，以下簡(jiǎn)稱永康公司）簽訂《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸公司化管理車輛全額抵償使用承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，約定甲方將蘇Ｆ×××××號(hào)車輛給乙方全額抵償使用、承包經(jīng)營(yíng)，期限自2011年6月1日到2021年6月1日止。永康公司在甲方處加蓋公章，丁XX在乙方處簽名。該車輛于2013年3月28日由原所有人永康公司轉(zhuǎn)移登記為億安公司。后億安公司在該份合同上甲方處加蓋公章。
一審法院認(rèn)為，案涉車輛在都邦財(cái)險(xiǎn)如東服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。丁XX作為案涉車輛的實(shí)際使用人和承包經(jīng)營(yíng)人，在本案中主張權(quán)利并不違反法律規(guī)定。某保險(xiǎn)公司自愿為其下屬機(jī)構(gòu)都邦財(cái)險(xiǎn)如東服務(wù)部承擔(dān)責(zé)任，不違反法律規(guī)定，法院照準(zhǔn)。本案中，雙方當(dāng)事人主體均適格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)能否作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)；二、某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%的免賠率；三、本案丁XX起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故認(rèn)定書(shū)可以作為處理交通事故的證據(jù)，但并不是必要證據(jù)?！督K省輕微交通事故當(dāng)事人自行協(xié)商處理辦法》第二條規(guī)定：本辦法所稱的輕微交通事故是指車輛在道路上發(fā)生的沒(méi)有人員傷亡，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失的交通事故。輕微財(cái)產(chǎn)損失是指造成財(cái)產(chǎn)損失2000元以下，或者非機(jī)動(dòng)車損壞的，或者機(jī)動(dòng)車僅車身前后保險(xiǎn)杠、車燈、引擎蓋、門窗等外表件損壞，車輛可以繼續(xù)駕駛的。案涉交通事故符合上述情形，且丁XX駕駛蘇Ｆ×××××號(hào)車輛追尾案外人丁為紅駕駛的蘇Ｆ×××××號(hào)車輛，應(yīng)認(rèn)定丁XX負(fù)全責(zé)。故南通市交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心出具《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》可作為認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，丁XX已經(jīng)支付了第三者車輛的損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付保險(xiǎn)賠償款。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款賠償處理部分第十三條規(guī)定：在交通事故中，保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率20%。蘇Ｆ×××××號(hào)車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車輛駕駛?cè)思炊X負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)扣除20%的免賠率。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付丁XX保險(xiǎn)賠償款44400元[2000元+（55000元-2000元）×（1-20%）]。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，案涉事故發(fā)生在2016年2月16日，丁XX于2016年4月8日支付了第三者車輛的損失。因向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，丁XX起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付丁XX保險(xiǎn)賠償款44400元，對(duì)于丁XX主張的其余賠償款，不予支持。判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付丁XX保險(xiǎn)賠償款44400元；二、駁回丁XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1176元，減半收取計(jì)588元，由丁XX負(fù)擔(dān)108元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)480元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理，對(duì)一審法院認(rèn)定的案件基本事實(shí)予以確認(rèn)。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.丁XX以交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心出具的相關(guān)記錄書(shū)認(rèn)定其擔(dān)責(zé)比例，從而向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利是否得當(dāng)2.丁XX提起本案訴訟有無(wú)超過(guò)訴訟時(shí)效
本院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同內(nèi)容系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
本案中，某保險(xiǎn)公司對(duì)于案涉事故的發(fā)生過(guò)程及造成第三者車輛的損失金額均不持異議，其拒賠的理由是丁XX僅能出具《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》而無(wú)法提供交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《江蘇省輕微交通事故當(dāng)事人自行協(xié)商處理辦法》第二條及第七條的規(guī)定，發(fā)生輕微交通事故的，當(dāng)事人可在固定事故損失證據(jù)后，及時(shí)填寫(xiě)《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》。所謂輕微交通事故是指車輛在道路上發(fā)生的沒(méi)有人員傷亡，僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失的交通事故，而輕微財(cái)產(chǎn)損失情形之一即機(jī)動(dòng)車僅外表件損壞、可繼續(xù)行駛。案涉事故系丁XX車輛追尾案外人丁為紅的車輛，未造成人員傷亡且兩車均可繼續(xù)行駛，故該起事故應(yīng)屬于上述辦法規(guī)定的“輕微交通事故”。丁XX與對(duì)方車輛當(dāng)事人根據(jù)事故發(fā)生過(guò)程填寫(xiě)相關(guān)記錄書(shū)，確定雙方事故責(zé)任比例，亦符合前述辦法規(guī)定的操作流程。其次，所謂責(zé)任保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。案涉事故雙方均為機(jī)動(dòng)車，丁XX在事故中負(fù)全責(zé)，故對(duì)事故對(duì)方當(dāng)事人車輛損失依法負(fù)有全部賠償責(zé)任，現(xiàn)其已履行賠償義務(wù)，這屬于案涉保險(xiǎn)責(zé)任范疇。何況，某保險(xiǎn)公司并未將當(dāng)事人不能提供交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為約定的保險(xiǎn)免責(zé)事由之一。最后，丁XX雖未能提供交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但其提供的《當(dāng)事人自行協(xié)商處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)記錄書(shū)》經(jīng)過(guò)事故雙方當(dāng)事人確認(rèn)，且雙方車輛均有投保，確定由丁XX承擔(dān)案涉事故全部責(zé)任符合客觀實(shí)際，也不存在騙保的道德風(fēng)險(xiǎn)。故一審判令某保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定比例對(duì)丁XX所賠償款項(xiàng)予以理賠，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法總則>訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定，民法總則施行前，民法通則規(guī)定的二年或者一年訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院不予支持。本案中，丁XX系于2016年4月8日履行了對(duì)第三者的賠償責(zé)任，至民法總則施行之日2017年10月1月，民法通則規(guī)定的二年訴訟時(shí)效尚未屆滿，其有權(quán)主張適用民法總則關(guān)于三年的訴訟時(shí)效規(guī)定，其于2018年9月7日提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，某保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)960元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　劉　琰
審判員　張　敏
審判員　劉麗云
二〇一九年三月二十九日
書(shū)記員　何燕燕