亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）新71民終31號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 新疆烏魯木齊鐵路運輸中級法院 2019-07-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91650100660606XXXX，住所地烏魯木齊市沙依巴克區(qū)（綜合樓）3棟一層、四層。
負責(zé)人：汪X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏X，新疆衡方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：萬XX，新疆百豐恒瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙XX，新疆百豐恒瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人周XX財產(chǎn)損失保險合同、責(zé)任保險合同糾紛一案，不服烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初115號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人魏X、被上訴人周XX的委托訴訟代理人萬XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決第一、二、三項，改判上訴人在財產(chǎn)損失險限額內(nèi)向被上訴人賠償車輛損失保險金224291.5元，并由被上訴人承擔(dān)相關(guān)訴訟費用。事實與理由：1.周XX訴請涉及車輛損失保險、交強險及商業(yè)三者險，屬于兩種保險合同，一審法院按照財產(chǎn)損失保險合同糾紛定性有誤。本案應(yīng)當(dāng)定性為“財產(chǎn)損失保險合同糾紛、責(zé)任保險合同糾紛”。2.一審法院未能準確按照《車險公估報告》（以下簡稱二次公估）的分類，認定與本事故有關(guān)的損失項目，將無關(guān)損失項目判由上訴人承擔(dān)，缺乏依據(jù)。訴前周XX單方委托公估公司對事故車輛輛損失價值進行保險公估，訴訟中，針對其提交的《評估報告》（以下簡稱一次公估）及公估時的217張照片，一審法院組織公估人、周XX及上訴人進行逐一核對，并形成質(zhì)證筆錄，上訴人認可其中部分配件更換產(chǎn)生的費用122788元及12200元修理費共計134988元。二次公估車輛損失數(shù)額中部分配件更換與本次事故是否存在因果關(guān)系、原因大小等并未作出評估，且公估公司也不具備因果關(guān)系的鑒定資質(zhì)，故其出具公估報告的車輛損失不具備證明全部車輛損失項目與本次事故是否具有因果關(guān)系的證明力。周XX應(yīng)當(dāng)對保險事故的原因、損失程度承擔(dān)舉證責(zé)任，但其并未提出雙方爭議部分的配件更換與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本案保險事故發(fā)生后，周XX對上訴人的定損書有異議，應(yīng)當(dāng)依約在修理前通知上訴人一同檢驗、協(xié)商修理項目，但其在事故發(fā)生后三個月后，在未與上訴人協(xié)商的情況下，單方委托公估后將車輛修理完畢，周XX的行為一定程度上導(dǎo)致本次保險事故的原因、損失程度無法查明，退一步講，即便上訴人也存在違約，也應(yīng)當(dāng)按照各自過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，上訴人認為按50%的比例承擔(dān)89303.5元的賠償責(zé)任較為公允。3.案涉交通事故受害人王軍身故，其近親屬已在烏魯木齊市米東區(qū)人民法院另案提起機動車交通事故責(zé)任糾紛之訴，故本案中周XX主張的急救費、門診費、喪葬費涉及交強險及第三者責(zé)任保險金，應(yīng)當(dāng)在另案中予以處理。另根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車綜合商業(yè)保險合同約定酒精檢測費、交通事故鑒定費均系鑒定費用，依約屬于保險人免責(zé)項目。
周XX答辯稱，1.關(guān)于案由的確定并不影響案件的結(jié)果，案由應(yīng)由法院裁量決定；2.某保險公司對損失的確定無法律依據(jù)，事故發(fā)生后，周XX按照要求將事故車輛拖到修理廠，某保險公司在接到通知后的合理期限內(nèi)拒不定損，周XX無奈委托公估機構(gòu)對車輛損失進行公估，一審訴訟中，法院又委托進行了二次公估，保險公司已經(jīng)喪失對維修費用是否合理的抗辯權(quán)。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
周XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司賠付周XX車輛維修費372230元、評估費11000元、墊付醫(yī)療費792.34元、120急救費330元、酒精檢測費700元、技術(shù)服務(wù)費400元、交通事故鑒定費5720元、拖車費1250元、路燈損失費15000元、喪葬費30000元，合計437422.34元；2.本案案件受理費、郵寄費由某保險公司負擔(dān)。
一審法院認定的事實：2017年10月11日，周XX為其所有的×××號車在某保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，并交納了保險費。機動車綜合商業(yè)保險中包括機動車損失保險及不計免賠額，保險限額為744744元；機動車第三者責(zé)任保險保險限額為500000元。保險期間為2017年10月12日0時起至2018年10月11時24時止。
2017年10月15日，董紅德駕駛×××號車（以下簡稱事故車輛）沿米東區(qū)城北主干道由東向西行駛至聯(lián)豐二隊24巷路段時與由南向北跑步橫過道路的王軍碰撞后，又碰撞到路邊的路燈桿，造成車輛、路燈桿受損，王軍受傷于當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊米東區(qū)大隊認定，王軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，董紅德承擔(dān)事故的次要責(zé)任。爾后，王軍被送往中國人民解放軍第四七四醫(yī)院進行搶救治療，周XX支付120急救費330元，門診費792.34元。當(dāng)日，王軍經(jīng)搶救無效死亡，周XX支付王軍家屬喪葬費30000元。事故查勘中，周XX支付酒精檢測費700元，交通事故鑒定費5720元。該事故造成路政設(shè)施路燈損失為15000元。事故發(fā)生后，周XX向某保險公司報案，某保險公司對事故車輛進行了查勘定損，定損金額為103000元。周XX認為某保險公司查勘的定損金額不足以修復(fù)事故車輛，要求某保險公司再次定損。某保險公司未對事故車輛進行再次定損。于是周XX委托中衡保險公估股份有限公司新疆分公司對事故車輛的損失程度進行評估定損。經(jīng)中衡保險公估股份有限公司新疆分公司對事故車輛評估定損，認定事故車輛的損失價值為370230元，周XX支付評估費11000元。訴訟中，某保險公司對周XX委托的車輛損失評估報告不予認可，并申請一審法院對事故車輛的損失程度重新評估鑒定。一審法院依據(jù)法定評估鑒定程序，并經(jīng)周XX、某保險公司雙方參與確認，委托泛華保險公估股份有限公司新疆分公司對事故車輛的損失程度重新鑒定評估，經(jīng)評估鑒定事故車輛的損失價值金額為313595元。烏魯木齊安保路通拖車服務(wù)有限公司對事故車輛實施救援，將事故車輛由烏魯木齊市米東區(qū)聯(lián)豐二隊24巷路段拖運水磨溝區(qū)七道灣東街烏魯木齊市歐亞精工汽車服務(wù)有限公司進行定損、維修，周XX支付拖車費550元。后周XX為了維修事故車輛，又產(chǎn)生拖車費400元、350元。現(xiàn)周XX訴至法院，請求法院判決支持其訴訟請求。
一審法院認為，周XX為其所有的事故車輛在某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，當(dāng)事人間形成保險合同關(guān)系。該保險合同是當(dāng)事人真實意思的表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系合法有效的合同，合同雙方均應(yīng)按照保險合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。2017年10月15日，董紅德駕駛事故車輛與王軍發(fā)生碰撞，后又碰撞到路邊的路燈桿，造成車輛、路燈桿受損，王軍受傷死亡的交通事故。王軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，董紅德承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。本案爭議的焦點為：某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償損失數(shù)額為多少一、關(guān)于人身損害賠償數(shù)額問題。事故車輛在某保險公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車綜合商業(yè)保險，該車造成人身損害的損失，應(yīng)當(dāng)先由某保險公司在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分因周XX投保了機動車第三者責(zé)任保險，由某保險公司在機動車第三者責(zé)任保險承擔(dān)賠償責(zé)任。案涉事故造成王軍受傷，經(jīng)中國人民解放軍第四七四醫(yī)院搶救無效死亡，產(chǎn)生了醫(yī)療費、喪葬費，該損失是周XX向三者王軍家屬賠償?shù)膿p失，由某保險公司在承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任范圍內(nèi)予以承擔(dān)。周XX向第三者王軍承擔(dān)的責(zé)任為：1.120急救費330元，門診費792.34元，是周XX先行墊付的醫(yī)療費用，予以支持。2.喪葬費30000元，喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，新疆2017年度在崗職工平均工資為67932元，此支付費用符合規(guī)定，予以支持。二、關(guān)于路政設(shè)施路燈的損失問題。案涉事故造成路燈桿一套損壞，周XX支付修復(fù)費用15000元。庭審中，某保險公司對該筆費用不認可，但其未提出相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，故對周XX該項路燈設(shè)施費用的主張，予以支持，但案涉事故經(jīng)交通警察部門認定，王軍承擔(dān)事故的主要責(zé)任，即承擔(dān)事故70%的賠償責(zé)任；董紅德承擔(dān)事故的次要責(zé)任，承擔(dān)事故30%的賠償責(zé)任，此次事故造成路燈設(shè)施損失為15000元，周XX承擔(dān)4500元（15000元×30%），某保險公司在機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)向周XX賠償保險金4500元。三、關(guān)于事故車輛的損失問題。本案中，董紅德駕駛車輛發(fā)生事故后，周XX向某保險公司報案，某保險公司對車輛進行了查勘定損，核定損失金額為103000元。周XX認為定損金額不足以修復(fù)事故車輛，要求某保險公司再次定損。某保險公司未對事故車輛進行再次定損。于是，周XX委托中衡保險公估股份有限公司新疆分公司對事故車輛的損失程度進行評估，認定事故車輛的損失價值為370230元，并支付評估費11000元。某保險公司對周XX委托的車輛損失評估報告不予認可，并申請一審法院對事故車輛的損失程度重新評估。一審法院依據(jù)法定評估鑒定程序，并經(jīng)雙方參與確認，委托泛華保險公估股份有限公司新疆分公司對事故車輛的損失程度重新評估，核定事故車輛的損失金額為313595元，對該鑒定結(jié)果予以確認，故某保險公司應(yīng)當(dāng)向周XX支付事故車輛維修費用保險金313595元。四、周XX主張拖車費1250元。事故發(fā)生后，事故車輛從米東區(qū)城北主干道聯(lián)豐二隊24巷路段拖運水磨溝區(qū)七道灣東街烏魯木齊市歐亞精工汽車服務(wù)有限公司進行維修，產(chǎn)生了拖車費，是周XX為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。某保險公司對該項的訴訟請求不予認可，但未提供證據(jù)證明自己的主張。其中周XX支付從米東區(qū)城北主干道聯(lián)豐二隊24巷路段水磨溝區(qū)七道灣東街烏魯木齊市歐亞精工汽車服務(wù)有限公司之間的拖車費550元，并無不當(dāng)，予以支持，對于其他兩次拖車費用，屬于擴大損失，不予支持，故某保險公司應(yīng)賠付周XX拖車費550元。五、周XX主張的酒精檢測費700元，交通事故鑒定費5720元，是周XX為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，故對于周XX的該項主張，予以支持。對于技術(shù)服務(wù)費400元，周XX未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對該項主張，不予支持。綜上，一審法院判決：一、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付周XX120急救費330元、門診費792.34元、喪葬費30000元；二、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付周XX事故車輛車輛損失保險金313595元、施救費550元；三、某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付周XX事故酒精檢測費700元、交通事故鑒定費5720元；四、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付周XX三者路燈設(shè)施損失4500元；五、駁回周XX的其他訴訟請求。
本案在二審審理期間，某保險公司提交新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院于2018年12月17日作出的（2018）新0109民初1722號民事判決書一份，證明周XX在某保險公司投保的交強險對人身損害賠償110000元的責(zé)任限額已經(jīng)全部用完。本案中對周XX支付的喪葬費30000元應(yīng)當(dāng)適用機動車第三者責(zé)任保險按比例進行賠付。
本院經(jīng)二審審理查明的事實與一審一致，對一審法院審理查明的事實本院予以確認。
本院另查明，事故發(fā)生后，某保險公司知道事故車輛被拖至烏魯木齊市水磨溝區(qū)七道灣東街1339號的烏魯木齊市歐亞精工汽車服務(wù)有限公司進行維修，2017年12月1日周XX與烏魯木齊市歐亞精工汽車服務(wù)有限公司簽訂了《事故車維修協(xié)議》，事故車輛于2018年4月10日修理完畢。一審判決作出后，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院于2018年12月17日作出（2018）新0109民初1722號民事判決書，由某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償王軍的家屬精神撫慰金、交通費、誤工費、死亡賠償金共計110000元。該判決已經(jīng)生效。《機動車第三者責(zé)任保險》第二十三條約定，保險人依據(jù)被保險機動車一方在事故中所負的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險人或被保險機動車一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險機動車一方負次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。
本院認為，一、針對某保險公司提出一審認定本次事故造成車輛損失數(shù)額有誤的上訴意見。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條規(guī)定以及《機動車損失保險》第十五、十六條約定，雖然被保險人索賠時應(yīng)當(dāng)提交損失清單等有關(guān)證明和資料，但修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人進行檢驗，協(xié)商修理項目、方式和費用，對未協(xié)商確定的，保險人可以重新核定，即保險人對損失數(shù)額具有核定的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)一審、二審查明的事實顯示，事故發(fā)生后，周XX及時通知了某保險公司，某保險公司出具了定損報告，但該報告確定的損失數(shù)額未獲得修理廠及周XX的認可，因車輛損失較為嚴重，周XX向某保險公司提出了二次定損的請求，從2017年12月1日事故車輛送入修理廠，到2018年4月10日車輛修理完畢，某保險公司在知道事故車輛修理地點且接到周XX要求二次定損的請求后，怠于行使其核定損失的權(quán)利和義務(wù)，對其在車輛修理完畢后又提出對更換配件是否與本次事故存在因果關(guān)系、原因大小等無法查清，應(yīng)由周XX承擔(dān)一定責(zé)任的上訴意見本院不予采納。二、針對某保險公司提出急救費、門診費、喪葬費涉及機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，應(yīng)當(dāng)在另案中予以處理的上訴意見。在王軍親屬起訴周XX、某保險公司的機動車交通事故責(zé)任糾紛中，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院作出的（2018）新0109民初1722號民事判決書中的賠償項目未包含本案的急救費、門診費，喪葬費，其中急救費330元、門診費792.34元確系事故發(fā)生后由周XX墊付，故可以用交強險醫(yī)療費用賠償限額進行賠償；喪葬費30000元已由周XX支付給王軍的家屬，一審法院判決系在烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2018）新0109民初1722號民事判決之前作出，因（2018）新0109民初1722號民事判決書現(xiàn)已生效，且確認用交強險死亡傷殘賠償限額110000元賠償王軍家屬精神撫慰金、交通費、誤工費及部分死亡賠償金，故本案喪葬費應(yīng)當(dāng)用機動車第三者責(zé)任保險進行賠償，根據(jù)《機動車第三者責(zé)任保險》第二十三條約定保險人依據(jù)被保險機動車一方在事故中所負的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險機動車一方負次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。本次事故周XX承擔(dān)次要責(zé)任，某保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為9000元（30000元×30%）。三、針對某保險公司提出酒精檢測費700元、交通事故鑒定費5720元屬于保險合同約定的保險公司免責(zé)的費用的上訴意見。某保險公司認為酒精檢測費、交通事故鑒定費屬于《機動車第三者責(zé)任保險》第二十六條第七項約定的未經(jīng)保險人事先同意的訴訟費用，保險人不負責(zé)賠償。該理由本院不予認可，酒精檢測費、交通事故鑒定費不屬于訴訟費，不適用該免責(zé)條款。但根據(jù)《機動車損失保險》第十五條、《機動車第三者責(zé)任保險》第三十二條約定，被保險人向保險人索賠時，有義務(wù)向保險人提供保險事故性質(zhì)、原因、責(zé)任大小等相關(guān)證據(jù)，酒精檢測費、交通事故鑒定費屬于被保險人取得上述相關(guān)證據(jù)的費用，應(yīng)由被保險人自行承擔(dān)，該筆費用既不屬于機動車損失保險的保險責(zé)任也不屬于機動車第三者責(zé)任險的保險責(zé)任，《機動車損失保險》約定保險公司的保險責(zé)任僅限于機動車的損失及施救費，《機動車第三者責(zé)任保險》約定保險公司的保險責(zé)任僅限于被保險人依法對第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款認定酒精檢測費、交通事故鑒定費由某保險公司賠償有誤，《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款規(guī)定被保險人為防止或減少保險標的損失所支付的必要、合理費用，由保險人承擔(dān)，而非被保險人為查明保險事故原因、性質(zhì)所支付的費用，由保險人承擔(dān)，本院予以糾正。
綜上，某保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初115號民事判決第二項，即某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在支付周XX×××號車車輛損失保險金313595元、施救費550元；
二、維持烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初115號民事判決第四項，即某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付周XX路燈設(shè)施損失4500元；
三、撤銷烏魯木齊鐵路運輸法院（2018）新7101民初115號民事判決第一項，即某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付周XX120急救費330元，門診費792.34元、喪葬費30000元；第三項，即某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付周XX事故酒精檢測費700元、交通事故鑒定費5720元；第五項，即駁回周XX的其他訴訟請求；
四、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付周XX120急救費330元、門診費792.34元；
五、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付周XX喪葬費共計9000元；
六、駁回周XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費7831.34元，減半收取3915.67元，周XX已預(yù)交，由某保險公司負擔(dān)2936.75元，周XX負擔(dān)978.92元。二審案件受理費2847.92元，由某保險公司負擔(dān)2278.34元，周XX負擔(dān)569.58元。
本判決為終審判決。
審判長　孫　　　　　　　　　　　　　健
審判員　毛　　　　　　建　　　　　　梅
審判員　海熱尼沙·烏買爾
二〇一九年七月三日
書記員　王　　　　　　　　　　　　　靖