亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)08民終879號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 巴彥淖爾市中級人民法院 2019-08-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營業(yè)場所內(nèi)蒙古自治區(qū)、A7商201號。
負(fù)責(zé)人：李X甲，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，男，公司職員。
被上訴人（原審原告）：扈X，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：杜XX，內(nèi)蒙古大法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人扈X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院（2018）內(nèi)0802民初4490號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月20日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.申請對涉案車輛的損失委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定；2.依法增加10%絕對免賠率；3.按責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；4.訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)由扈X承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案因×××號、蒙LL5**號掛號重型倉柵式半掛車超載導(dǎo)致交通事故，按照機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司對違反安全裝載規(guī)定的不負(fù)責(zé)賠償，我公司按照保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定向扈X作出拒賠的通知，而扈X在一審時(shí)提出的索賠金額不能證明損失是否為本起事故造成的，根據(jù)民訴法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)委托具備鑒定資格的鑒定人對涉案車輛進(jìn)行鑒定，以查明損失情況；按照交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，涉案車輛超載承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款的規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對免賠率、次要責(zé)任按30%的比例承擔(dān)事故責(zé)任。故請求法院支持我公司上訴請求。
扈X辯稱，一審部分支持訴訟請求，從證據(jù)角度講是公平合理的，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不符合財(cái)產(chǎn)損失合同的相關(guān)法律規(guī)定，因此，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
扈X向一審法院起訴請求，判令中航安盟巴彥淖爾支公司按照保險(xiǎn)合同約定支付賠償因交通事故造成的修車費(fèi)22860元、施救費(fèi)6000元、吊車費(fèi)800元、拖車費(fèi)5000元、更換輪胎費(fèi)1950元以及更換零配件費(fèi)12445元，以上數(shù)額合計(jì)49055元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)及認(rèn)為，2017年10月16日14時(shí)許，馬維國駕駛×××號小型轎車沿國道109線由東向西行駛至1423公里＋880米處時(shí)，與相向行駛的由袁智駕駛的登記在海川物流公司名下的扈X實(shí)際所有的×××號重型半掛牽引車牽引的蒙LL5**號掛號重型倉柵式半掛車碰撞，造成馬維國及×××號小型轎車乘車人馬蘭花等四人死亡、雙方車輛受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，中航安盟巴彥淖爾支公司接到報(bào)案到現(xiàn)場后對×××號重型半掛牽引車及其牽引的蒙LL5**號掛號重型倉柵式半掛車未進(jìn)行定損。扈X實(shí)際所有的×××號重型半掛牽引車及其牽引的蒙LL5**號掛號重型倉柵式半掛車，在中航安盟巴彥淖爾支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（限額41萬元）等險(xiǎn)種，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致使車輛受損，中航安盟巴彥淖爾支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)就扈X車輛的損失予以賠付，中航安盟巴彥淖爾支公司對事故車輛未進(jìn)行定損，扈X自行修理，為此支出的修理費(fèi)22860元，應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定；扈X為此支出的施救費(fèi)，開據(jù)了正式稅票，中航安盟巴彥淖爾支公司也未提供相反證據(jù)予以反駁，可以考慮第一程的施救費(fèi)6000元，也應(yīng)由中航安盟巴彥淖爾支公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)一并予以賠付。扈X請求的吊車費(fèi)、拖車費(fèi)以及更換輪胎費(fèi)、更換零配件費(fèi)，未提供正式票據(jù)，不予支持。中航安盟巴彥淖爾支公司辯稱的事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)車輛存在超載屬于免賠情形的理由，因中航安盟巴彥淖爾支公司無證據(jù)證實(shí)就該免責(zé)條款對實(shí)際投保人即扈X盡到了提示和明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。
綜上，對扈X的訴訟請求合理部分予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條第一款、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三十日內(nèi)向扈X在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)金28860元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1026元，由扈X負(fù)擔(dān)422元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴彥淖爾市分公司負(fù)擔(dān)604元。
二審中，某保險(xiǎn)公司提供了涉案車輛的照片8張，證明涉案車輛沒有達(dá)到一審判決22860元的損失。扈X對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，舉證意圖不認(rèn)可，該照片僅能反映出車輛發(fā)生事故時(shí)外部形態(tài)，對于損失應(yīng)以支出的票據(jù)為準(zhǔn)。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，針對當(dāng)事人訴辯，本案爭議焦點(diǎn)問題是：對涉案車輛的損失是否需要鑒定某保險(xiǎn)公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人申請鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出。申請鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)，或者對證明待證事實(shí)無意義的，人民法院不予準(zhǔn)許?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司并未在一審舉證期限屆滿前提出鑒定申請，且對涉案車輛修理費(fèi)用，扈X提供了內(nèi)蒙古自治區(qū)國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票，該票據(jù)真實(shí)有效，再對涉案車輛修理費(fèi)用進(jìn)行鑒定無任何意義，故對某保險(xiǎn)公司的鑒定申請，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出被保險(xiǎn)車輛存在超載應(yīng)增加10%絕對免賠率、按責(zé)任比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任的上訴請求，因以上內(nèi)容均屬于減輕保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的條款，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司就上述免責(zé)條款無證據(jù)證明對實(shí)際投保人扈X盡到了提示和明確說明義務(wù)，故一審判決以免責(zé)條款不發(fā)生法律效力為由判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1026元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　甄玉紅
審判員　　單久芬
審判員　　張莉萍
二〇一九年八月八日
書記員　　王勻利