亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵06民終3291號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 佛山市中級人民法院 2019-04-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省中山市**。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，該司員工。
被上訴人（原審原告）：盧XX，男，漢族，住廣東省封開縣。
委托訴訟代理人：林X，廣東安國律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人盧XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區(qū)人民法院（2018）粵0607民初6075號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了公開審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人盧XX向一審法院起訴請求：1.某保險公司向盧XX支付財產(chǎn)損失37700元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十九條的規(guī)定，作出判決如下：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償盧XX37700元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)371元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.撤銷原審判決，將本案發(fā)回重審；2.本案訴訟費(fèi)用由盧XX承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：
一、一審判決遺漏必要的訴訟主體，程序違法，導(dǎo)致事實(shí)審理不清。本案應(yīng)追加交通事故的對方車主作為必要被告參加訴訟，以便查明事故各方過錯責(zé)任和掌握各方是否已實(shí)際賠付等基本情況，方能確認(rèn)某保險公司能否有代位求償權(quán)及其數(shù)額。
二、盧XX未盡保險合同的協(xié)助義務(wù)，無法獲得先行索賠的權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十三條和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第一章第十八條第五款的規(guī)定，保險人向被保險人先行賠付的，保險人向第三人行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件及有關(guān)情況，故盧XX有義務(wù)協(xié)助提供對方車輛的交強(qiáng)險等承保保險公司的信息，為某保險公司行使代位求償權(quán)提供保障，但盧XX至今不能配合提供。
三、一審法院依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定認(rèn)定保險合同條款無效適用法律錯誤，該保險合同條款某保險公司已提示和告知盧XX，為有效條款。
被上訴人盧XX未作答辯。
二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案為財產(chǎn)保險合同糾紛。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外”之規(guī)定，結(jié)合某保險公司提出的上訴請求與理由，本案二審爭議焦點(diǎn)及審理范圍為本案是否遺漏必要的訴訟主體，某保險公司是否享有30%的絕對免賠率。對此，本院分析如下：
關(guān)于本案是否遺漏必要的訴訟主體的問題。盧XX為其所有的車輛在某保險公司處投保了車輛損失險，為雙方真實(shí)意思的表示，亦未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險合同依法成立并生效，雙方應(yīng)依合同約定履行。盧XX一審階段提交了交警部門出具證明證實(shí)案涉事故的相對方未到交警部門處理，對其身份及事故成因無法查清，即盧XX并無隱瞞事故相對方的故意，某保險公司上訴主張盧XX不予配合查找相對方并無依據(jù)。盧XX投保車輛發(fā)生合同約定的車損，應(yīng)由保險人某保險公司向其承擔(dān)賠付責(zé)任，事故相對方身份是否明確及是否劃分事故責(zé)任不能作為某保險公司拒賠的理由，某保險公司的保險人代位求償權(quán)可待前述事實(shí)查明后再另行處理。故事故相對方并非本案的必要訴訟主體，某保險公司關(guān)于本案遺漏必要訴訟主體的上訴主張本院不予支持。至于某保險公司是否享有30%的絕對免賠率一節(jié)，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。根據(jù)該規(guī)定，保險人對保險條款中免除保險人責(zé)任的條款，有提示及明確說明的義務(wù)。經(jīng)審查，案涉保險單為某保險公司出具的格式合同，且所載內(nèi)容皆為打印，此外并無盧XX簽名確認(rèn)，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明某保險公司已依前述法律規(guī)定，向盧XX就案涉爭議的30%的絕對免賠率作出提示及說明，在其未能進(jìn)一步提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的情形下，無法證實(shí)某保險公司就系爭免賠率向盧XX履行了明確提示及說明義務(wù)。因此，案涉汽車損失保險條款中約定的免賠率對盧XX不發(fā)生法律效力，某保險公司以此作為免除其就系爭車輛損失的30%保險賠償責(zé)任之理由，依據(jù)不足。原審判定某保險公司賠償盧XX投保車輛事故損失37700元，處理正確，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，本院予以維持。某保險公司上訴所提，理據(jù)不足，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)742元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　盧偉斌
審 判 員　李　煒
審 判 員　賈小平
二〇一九年四月十八日
法官助理　蔣　雯
書 記 員　陳婉菲