亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂11民終1083號 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級人民法院 2019-06-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省麻城市**。統(tǒng)一社會信用代碼：91421181615871XXXX。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該支公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，郵政局職工，住湖北省麻城市,
委托訴訟代理人：趙X，湖北光程律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2018）鄂1181民初2796號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)被上訴人的損失。事實(shí)與理由：一審法院適用法律錯誤。1、桂小龍與上訴人之間沒有任何保險(xiǎn)合同，也不是張XX允許的合法駕駛?cè)?。依?jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第四款的規(guī)定，上訴人對桂小龍因交通事故造成受害人死亡的各項(xiàng)損失，沒有義務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、未取得與所駕車型相符的駕駛資格，不得駕駛機(jī)動車上道路行駛以及發(fā)生交通事故后，應(yīng)立即停車、保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷員，禁止逃逸，這都是法律禁止的規(guī)定。在保險(xiǎn)合同時，已明確提示。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！惫鹦↓垷o證駕駛導(dǎo)致事故發(fā)生，并且逃離現(xiàn)場，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。3、違法行為造成的危害后果出現(xiàn)后，保險(xiǎn)公司還將為危害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成為違法犯罪的后盾，違背保險(xiǎn)法立法本意，也違背了社會倫理。
被上訴人張XX辯稱，本案涉及的是車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由對投保人沒有盡到明確的說明和解釋義務(wù)，故相應(yīng)的免責(zé)條款不發(fā)生法律效應(yīng)。保險(xiǎn)公司所謂的免責(zé)條款字體進(jìn)行了加黑加粗，不等同于對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向投保人進(jìn)行了明確說明和解釋義務(wù)。該條款不發(fā)生法律效力，上訴人仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
張XX向一審法院起訴請求:1、判令某保險(xiǎn)公司賠償其車輛維修費(fèi)12060元。2、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年1月3日晚22時20分許，桂小龍（另案已處理）駕駛張XX所有的勞恩斯酷派鄂Ａ×××**小型轎車，在麻城市工業(yè)路御林家電門口與騎行自行車的陶文龍相撞發(fā)生交通事故，造成陶文龍經(jīng)搶救無效死亡、張XX車輛受損的交通事故。因本次事故，張XX在麻城市匯眾汽車維修中心修理車輛花費(fèi)12060元。鄂Ａ×××**汽車在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為76912元不計(jì)免賠的機(jī)動車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年11月25日0時起至2018年11月24日24時止。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為張XX所有車輛駕駛?cè)斯鹦↓垷o證駕駛且交通肇事后逃逸，因交通事故所造成張XX車輛損失應(yīng)否由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償問題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為駕駛?cè)斯鹦↓堖`反保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，免責(zé)條款也以字體“加黑、加粗”的形式告知，保險(xiǎn)公司盡到提示義務(wù)，且桂小龍交通肇事行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此保險(xiǎn)公司不予賠償，故應(yīng)駁回張XX的訴訟請求。張XX及代理人認(rèn)為合同中免責(zé)條款應(yīng)為無效，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對免責(zé)條款應(yīng)以口頭或書面形式向投保人進(jìn)行明確說明，否則不發(fā)生法律效力。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，并向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國保險(xiǎn)法）若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。依照上述規(guī)定，庭審過程中，某保險(xiǎn)公司僅對免責(zé)條款和事由作出說明，沒有提供免責(zé)條款已向投保人即張XX作出明確說明的證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此一審法院對某保險(xiǎn)公司的辯解意見及理由不予采納。一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未向投保人明確告知合同中的免責(zé)條款，該條款不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償張XX的車輛維修損失。綜上，張XX與某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動車損失保險(xiǎn)合同合法有效，因發(fā)生交通事故造成的車輛修理費(fèi)用損失12060元，一審法院已予確認(rèn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，損失金額也未超過保險(xiǎn)限額，在此應(yīng)由某保險(xiǎn)公司按合同約定予以賠償某保險(xiǎn)公司辯解駕駛員違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，公司不承擔(dān)賠付責(zé)任和因駕駛員的過錯加重其公司賠付責(zé)任，造成損失擴(kuò)大，僅承擔(dān)30%責(zé)任的意見，不符合相關(guān)法律規(guī)定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償張XX車損12060元。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)車損損失12060元。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，并向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：……（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；…”依據(jù)本院查明的事實(shí)，本院于2019年7月9日作出的（2018）鄂11刑終160號刑事附帶民事裁定書已經(jīng)明確認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未向張XX告知保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，因該刑事附帶民事裁定書對本案具有羈束力，且本案中張XX訴請的是車輛維修損失，而非交通事故造成受害人死亡的各項(xiàng)其他損失,故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。另外，保財(cái)險(xiǎn)麻城公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章關(guān)于機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任免除條款，并沒有明確約定機(jī)動車未經(jīng)被保險(xiǎn)人允許，實(shí)際駕駛?cè)嗽斐绍囕v損失而免除保險(xiǎn)公司的責(zé)任。故某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)102元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳武軍
審判員　　倪志勇
審判員　　張　嚴(yán)
二〇一九年六月十二日
法官助理熊靜
書記員彭聰