王XX與烏魯木齊誼路祥和汽車租賃有限公司、某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月24日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)新4322民初424號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 富蘊(yùn)縣人民法院 2018-06-28
原告:王XX,男,漢族,住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人:黃XX,新疆瑞合律師事務(wù)所律師。
被告:烏魯木齊誼路祥和汽車租賃有限公司,住所地,新疆烏魯木齊市。
法定代表人:李XX,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高X,新疆昌年律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地,新疆烏魯木齊市。
法定代表人:宋XX,職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡X,新疆鼎卓律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告烏魯木齊誼路祥和汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱誼路祥和)、被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2017年4月24日立案后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王XX委托訴訟代理人黃XX、被告誼路祥和委托訴訟代理人高X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人胡X到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令誼路祥和連帶賠償原告因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失129188.14元;判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2015年6月9日,原告搭乘被告秦貴駕駛的誼路祥和所有的×××號(hào)小型普通客車從烏魯木齊回北屯。車輛行駛至國(guó)道216線315公里加700米處時(shí),因秦貴超速行駛,且操作不當(dāng),導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻,造成原告受傷入院治療,造成經(jīng)濟(jì)損失。2015年7月14日,富蘊(yùn)縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交認(rèn)字(2015)第6號(hào)交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告秦貴承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。2016年10月14日經(jīng)阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)傷殘。經(jīng)查,涉事車輛投保的商業(yè)保險(xiǎn)公司為某保險(xiǎn)公司。原告因此次交通事故受傷,被告誼路祥和僅支付了部分醫(yī)療費(fèi),其余損失雙方協(xié)商未果。
被告誼路祥和辯稱,一、×××號(hào)車系本公司所有,秦貴系本公司駕駛員,本公司愿意按照事故責(zé)任承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任;二、本公司于2014年12月8日為該事故車輛在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失保險(xiǎn),車上人員保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn),其中車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為每座30萬(wàn)元。2015年6月19日的事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司先行賠付,對(duì)于超出保險(xiǎn)范圍的本公司再進(jìn)行賠付。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,一、事故車輛×××號(hào)車在本公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為每座30萬(wàn)元;保險(xiǎn)期間為2014年12月8日0時(shí)至2015年12月7日24時(shí)止;二、本公司承保的是車上人員責(zé)任保險(xiǎn),本公司在本案中不是適格的訴訟主體;三、該車輛投保的使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)客車,本次事故發(fā)生時(shí)該車輛已變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)客車,本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)即道路交通事故認(rèn)定書,富蘊(yùn)縣人民醫(yī)院出具住院費(fèi)票據(jù)、富蘊(yùn)縣人民醫(yī)院出院診斷證明、住院費(fèi)清單二張**住院病例**張,阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)二份,阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所出具發(fā)票兩張,機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)證、發(fā)票、保險(xiǎn)單,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款,公章樣板,殷啟凡的詢問(wèn)筆錄,劉霞兵戶口本,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)證如下:被告某保險(xiǎn)公司提供的投保單、車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除條款特別告知,證明投保的車輛性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)客車;對(duì)保險(xiǎn)條款責(zé)任免除的內(nèi)容保險(xiǎn)人向投保人履行了明確說(shuō)明義務(wù);根據(jù)相關(guān)規(guī)定,非營(yíng)業(yè)用汽車從事?tīng)I(yíng)業(yè)運(yùn)輸?shù)?,?dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知保險(xiǎn)人,否則,本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)證明目的不予認(rèn)可,按照保險(xiǎn)法的規(guī)定,對(duì)責(zé)任免除應(yīng)當(dāng)用醒目的字體通知,且應(yīng)當(dāng)親筆簽名,該證據(jù)沒(méi)有公司親筆簽名。被告誼路祥和對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、證明目的不予認(rèn)可,投保單沒(méi)有投保人簽字,證明未向本公司送達(dá),且該單上的公章并不是本公司的公章。責(zé)任免除條款特別告知,并沒(méi)有告知改變車輛使用性質(zhì)的責(zé)任免除。本院認(rèn)為,本院依職權(quán)在烏魯木齊沙依巴克區(qū)公安分局調(diào)取了被告誼路祥和在公安局的備案印章,原、被告對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)予以確認(rèn),經(jīng)比對(duì)責(zé)任免除條款特別告知上面所蓋印章與本院調(diào)取了被告誼路祥和在公安局的備案印章、及被告誼路祥和提供的三個(gè)印章均不一致,且無(wú)被告誼路祥和員工簽字,本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、證明目的均不予認(rèn)可。
被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)投保單上的印章與被告誼路祥和合同專用章的同一性進(jìn)行鑒定,本院認(rèn)為,即使鑒定結(jié)果如被告某保險(xiǎn)公司所述,是將合同專用章字樣進(jìn)行了遮蓋,也免除不了被告某保險(xiǎn)公司審查失誤和未簽字的責(zé)任,同樣證明不了被告某保險(xiǎn)公司盡到免賠告知義務(wù),故不同意鑒定申請(qǐng)。
根據(jù)本院審查和確認(rèn)的證據(jù),可以證實(shí)如下法律事實(shí):
2015年6月9日,原告搭乘秦貴駕駛的×××號(hào)小型普通客車從烏魯木齊回北屯。該車屬于被告誼路祥和所有,車輛行駛至國(guó)道216線315公里加700米處時(shí),因秦貴超速行駛,且操作不當(dāng),導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻,造成原告受傷入院治療。2015年7月14日,富蘊(yùn)縣公安局交通警察大隊(duì)作出富公交認(rèn)字(2015)第6號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,被告秦貴承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。2016年10月14日經(jīng)阿勒泰地區(qū)明正司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)傷殘,產(chǎn)生鑒定費(fèi)3700元,護(hù)理期60天,營(yíng)養(yǎng)期60天,誤工期120天,后續(xù)治療費(fèi)6000元?!痢痢撂?hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為每座30萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2014年12月8日0時(shí)至2015年12月7日24時(shí)止,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。在富蘊(yùn)縣人民醫(yī)院住院24天,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25004.64元,該醫(yī)療費(fèi)已由被告誼路祥和墊付可依法另行主張。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):被告某保險(xiǎn)公司作為本案被告主體是否適格;二被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案×××號(hào)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為每座30萬(wàn)元。保險(xiǎn)期間為2014年12月8日0時(shí)至2015年12月7日24時(shí)止,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告某保險(xiǎn)公司作為本案被告主體適格?!痢痢撂?hào)車屬于被告誼路祥和所有。被告誼路祥對(duì)原告負(fù)有賠償責(zé)任,因在被告某保險(xiǎn)公司投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為每座30萬(wàn)元,故賠償責(zé)任由被告某保險(xiǎn)公司在30萬(wàn)元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)由被告誼路祥承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失為,1、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)6000元;2、伙食補(bǔ)助費(fèi)2880元;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元;4、誤工費(fèi)22560元;5護(hù)理費(fèi)6535.8元;6、傷殘賠償金61550元;7、交通費(fèi)酌定200元;8、精神撫慰金2000元;以上合計(jì)107225.8元,未超過(guò)保險(xiǎn)限額,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠付責(zé)任,鑒定費(fèi)3700元,由被告誼路祥和承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,該車輛投保的使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)客車。本次事故發(fā)生時(shí)該車輛已變?yōu)闋I(yíng)運(yùn)客車。本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)此未能提供充分證據(jù)予以證實(shí),且其提供的責(zé)任免除條款特別告知書上印章無(wú)法證實(shí)系被告誼路祥和所蓋,無(wú)被告誼路祥和員工簽字,免責(zé)條款因未進(jìn)行告知對(duì)被告誼路祥和不發(fā)生法律效力。本院對(duì)其辯稱不予采信。綜上。根據(jù)《中華人民共和國(guó)共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條,《中華人民共和國(guó)共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條,《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王XX1072**.8元;
二、駁回原告王XX其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2884元,由原告王XX負(fù)擔(dān)490元,被告烏魯木齊誼路祥和汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)2394元,鑒定費(fèi)3700元,由被告烏魯木齊誼路祥和汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于阿勒泰地區(qū)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 袁 保 清
人民陪審員 賽力克·巴合提拜
人民陪審員 吳 桃
二〇一八年六月二十八日
書 記 員 阿蘭· 胡斯?jié)M