上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人喬XX責(zé)任保險(xiǎn)合同二審民事判決書
- 2020年08月23日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)南民二終字第00720號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 南陽市中級(jí)人民法院 2015-07-13
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
法定代表人孫玲,任經(jīng)理。
委托代理人陳曉哲,河南南都律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)喬XX,男。
委托代理人劉智武,河南同心德律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人喬XX為責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服新野縣人民法院(2014)新沙民初字第00186號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳曉哲,被上訴人喬XX的委托代理人劉智武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2013年7月25日13時(shí)10分,原告喬XX駕駛豫RXXX31出租車行駛至新野縣S335省道與快速通道交叉路口處,與田樂駕駛的豫JXXX19轎車發(fā)生碰撞,造成豫JXXX19轎車乘坐人王麗萍受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)新野縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定,原告與田樂負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后,王麗萍被送往新野縣中醫(yī)院急救,同日又轉(zhuǎn)入南陽市中心醫(yī)院住院治療。事故發(fā)生后,原告賠償原告王麗萍10000元。另查明,豫RXXX31出租車在被告處投保有保險(xiǎn)限額為122000元的交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2012年10月24日至2013年10月23日。
原審認(rèn)為,《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?!北景钢校鎲蘕X駕駛的豫RXXX31出租車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),現(xiàn)因原告駕駛不當(dāng),致使王麗萍受傷。根據(jù)原告提供的證據(jù),可以確定原告已賠償王麗萍10000元,現(xiàn)原告請(qǐng)求被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的該項(xiàng)損失予以賠償,理由正當(dāng),依法予以支持。被告的辯解理由于法無據(jù),原審法院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,判決如下:被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告喬XX10000元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元,由被告負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱:1、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)分項(xiàng)賠償,醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元,超出部分上訴人僅應(yīng)承擔(dān)其中的50%。2、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分,由于喬XX車輛沒有購買商業(yè)第三者不計(jì)免賠險(xiǎn),負(fù)同等責(zé)任應(yīng)扣除10%的責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原判,依法改判。
喬XX答辯稱:被上訴人墊付1萬元賠償事實(shí)清楚,上訴人所提不計(jì)免賠不適用被上訴人追償。該1萬元保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由生效判決確定,故上訴人的上訴理由不成立,請(qǐng)求維持原判。
根據(jù)各方的上訴和答辯意見,合議庭歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):原審判令上訴人返還被上訴人1萬元墊付款是否正確。雙方當(dāng)事人對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無異議補(bǔ)充。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”,故在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中,為肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的是一種法定義務(wù),而在保監(jiān)會(huì)會(huì)同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額作出規(guī)定前,某保險(xiǎn)公司主張醫(yī)療費(fèi)賠償限額為1萬元無法律依據(jù),本院不予支持。喬XX的車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定支付因被保險(xiǎn)車輛肇事造成的損失,故喬XX墊付的10000元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以返還。綜上,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決適當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 王干祥
審判員 王 生
審判員 高 璐
二〇一五年七月十三日
書記員 王小軍