亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）曲中民終字第1350號 修理合同糾紛 二審 民事 曲靖市中級人民法院 2015-12-16

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人：潘XX，公司經(jīng)理。
地址：陸良縣中樞鎮(zhèn)西三路新華小區(qū)。
被上訴人（原審原告）資XX，女，漢族，陸良縣人，文盲，農(nóng)民，住陸良縣。
被上訴人（原審被告）韓XX，又名韓光權(quán)，男，漢族，高中文化，陸良縣人，職工，住陸良縣。
被上訴人（原審被告）陸良縣建良汽車修XX。
法定代表人：張XX，廠長。
地址：陸良縣。
上訴人某保險公司與被上訴人資XX、韓XX、陸良縣建良汽車修XX機動車事故責任賠償糾紛一案，不服陸良縣人民法院（2015）陸民初字第1330號民事判決。向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理確認的法律事實是：2014年02月22日中午12時許，被告韓XX駕駛被告陸良縣建良汽車修XX所有的云ＤXXXXX東風小型客車由新莊至陸良縣城方向行駛在新莊村道路上，與原告同向而行，因被告駕駛車輛時未注意道路前方路況，將原告拖壓在車輛右前輪，事故發(fā)生后雙方均未報警勘驗現(xiàn)場確認事故責任。被告韓XX將原告送至陸良縣人民醫(yī)院住院治療29天后初步好轉(zhuǎn)出院，為原告墊付醫(yī)療費14158.81元，預(yù)付原告生活費1800元。經(jīng)診斷原告的傷情為頭部外傷，右恥骨上、下支骨折，右肩胛下角撕脫性骨折等。經(jīng)司法鑒定原告為十級傷殘，并經(jīng)司法評定原告誤工時間為180天，護理期限為90天，營養(yǎng)期為90天。原告出院后門診輔助治療開支醫(yī)療費1958.83元。該肇事車輛系陸良建良汽車修廠所有，在被告某保險公司購買了強制責任險及第三者責任商業(yè)險五十萬元，事故發(fā)生在投保期內(nèi)。原告于2105年7月17日向本院起訴，請求判決由被告某保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費用2517.36元；誤工費用180天X79.02元=14223.60元；護理費用90天X79.02元=7111.80元；住院伙食補助費用90天X100元=9000元；傷殘程度賠償金7456元X20年X0.1=14912元；傷殘及“三期”鑒定費用1400元；交通費用500元；精神損失費4000元；合計53664.76元。不足部分在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，還不足部分由被告韓XX、陸良縣建良汽車修XX賠償并承擔本案訴訟費。
原審法院認為：此次交通事故發(fā)生后原被告均未及時向交警部門報案，勘查現(xiàn)場確認責任，對此作為機動車駕駛員的被告韓XX負有主要責任，原告方也應(yīng)承擔一定的責任，本院因此推定被告韓XX對此次交通事故承擔主要責任，原告資XX承擔次要責任。原告及另外兩方被告主張及所舉證據(jù)能夠證實被告韓XX2014年02月22日中午12時許，駕駛被告陸良建良汽車修廠所有的云ＤXXXXX東風小型客車在陸良縣道路上，發(fā)生交通事故造成原告受傷的客觀事實，因而被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司認為本案沒有報警和相關(guān)的事故認定書，保險公司不承擔任何賠償責任的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的出院后零星醫(yī)療費2517.36元部分沒有票據(jù)及用藥清單加以證實，本院認定1958.83元，原告主張的住院伙食補助費原則上只能考慮住院期間，根據(jù)原告的傷情本院酌情考慮營養(yǎng)期30天，原告主張90天的營養(yǎng)期本院不予支持，原告主張的精神損失費4000元因原告的傷殘等級較低，本院不予支持，交通費500元本院酌情考慮300元。因此本院確認原告的損失為醫(yī)療費用14158.81元（被告韓XX墊付住院期間醫(yī)療費）+1958.83元=15158.81元；誤工費用180天X79.02元=14223.60元；護理費用90天X79.02元=7111.80元；住院伙食補助費用59天X100元=5900元；傷殘賠償金7456元X20年X0.1=14912元；傷殘及“三期”鑒定費1400元；交通費用300元；合計59965.04元。據(jù)此，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，參照云南省道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)的規(guī)定，原審法院判決：一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司在交強險范圍內(nèi)一次性支付原告醫(yī)療費元1958.83元，傷殘賠償金7456元/年X20年X0.1=14912元；誤工費79.02元X180天=14223.6元，護理費79.02元X90天=7111.8元，住院伙食補助費（含營養(yǎng)費）（29+30）X100元=5900元，交通費300元，合計44406.23元（判決生效后十日內(nèi)履行）；二、由被告韓XX及陸良縣建良汽車修XX一次性支付原告鑒定費1400元X70%=980元；三、駁回原告其他訴訟請求。本案案件受理費536元減半收取268元，由被告韓XX承擔200元、原告承擔68元。
原審判決宣判后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司不服，向本院提起上訴。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司請求改判。其提出理由：1、本案沒有交警部門出具的交通事故認定書，一審主觀臆斷本案事實，明顯錯誤。2、一審采用資XX舉出的三期鑒定意見，認定其誤工期、護理期、營養(yǎng)期，沒有法律依據(jù)，違反了最高院人身損害司法解釋的規(guī)定，適用法律錯誤。
被上訴人資XX答辯要求維持原判，其認為：自己的醫(yī)院病歷記載的時間與事發(fā)時間一致、并記載了傷情為外力拖壓致傷，且本次交通事故經(jīng)當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會進行了調(diào)解，出具了調(diào)解證明和調(diào)解筆錄，另外交通事故認定書并非交通事故責任認定的唯一證據(jù)；“三期鑒定意見書”符合法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當承擔賠償責任。
被上訴人陸良縣建良汽車修XX、韓XX均答辯要求維持原判，提出相同意見：資XX的醫(yī)院病歷記載的時間與事發(fā)時間一致、并記載了傷情為外力拖壓致傷，且本次交通事故經(jīng)當?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會進行了調(diào)解，出具了調(diào)解證明和調(diào)解筆錄，另外交通事故認定書并非交通事故責任認定的唯一證據(jù)；“三期鑒定意見書”依據(jù)醫(yī)院病歷和醫(yī)囑，符合法律規(guī)定。
二審中，當事人均未舉出新的證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，依照《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，原判依據(jù)被上訴人資XX提交的醫(yī)院治療材料、調(diào)解證明及調(diào)解筆錄、司法鑒定意見書，結(jié)合被上訴人資XX、韓XX、陸良縣建良汽車修XX的陳述，判決上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司對承保的本案肇事車輛，在交強險范圍內(nèi)對傷者進行賠償，并無不當。上訴人沒有提交證據(jù)否定被上訴人一審提交證據(jù)的證明效力，上訴人的理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立，不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣536元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司陸良支公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　徐　坤
審判員　趙艷繪
審判員　李桂蘭
二〇一五年十二月十六日
書記員　賈瓊麗