亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂漢江中民一終字第00141號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漢江中級(jí)人民法院 2015-07-14

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：荊州市-4樓。
代表人程尚華。
委托代理人石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX，個(gè)體工商戶。
委托代理人陳哲，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人石先鵬，被上訴人劉XX及其委托代理人陳哲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年5月29日，中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司保險(xiǎn)代理人王關(guān)香要求為劉XX所有的鄂N×××××號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，劉XX將保費(fèi)交給王關(guān)香后，王關(guān)香于當(dāng)日在某保險(xiǎn)公司下設(shè)潛江支公司的柜臺(tái)為劉XX的車(chē)輛辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)賠償限額為300000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50000元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為100000元。保險(xiǎn)期間自2013年5月29日0時(shí)起至2014年5月28日24時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)為4169.97元。同時(shí)，王關(guān)香以劉XX的名義在神行車(chē)保系列產(chǎn)品投保單上簽下“劉XX”的名字。王關(guān)香亦于當(dāng)日將神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）交給劉XX，在該保險(xiǎn)單所附的保險(xiǎn)條款中，相關(guān)免責(zé)條款未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示；王關(guān)香亦未對(duì)投保單中的特別約定和保險(xiǎn)單的條款內(nèi)容及相關(guān)免責(zé)條款進(jìn)行解釋、說(shuō)明。
2013年11月15日，劉XX駕駛鄂N×××××號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)（內(nèi)載熊順山）沿318國(guó)道由西向東行駛。當(dāng)日7時(shí)20分左右，當(dāng)車(chē)行駛至318國(guó)道高場(chǎng)紅綠燈處時(shí)，與對(duì)向李生海駕駛的18-17000號(hào)沭河牌手扶拖拉機(jī)相撞，造成熊順山受傷，兩車(chē)受損的交通事故。熊順山受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療27天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)13015.25元。經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，熊順山所受損傷構(gòu)成級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為半年，護(hù)理時(shí)間為90天。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，劉XX承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，李生海承擔(dān)次要責(zé)任，熊順山不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)劉XX與熊順山協(xié)商，劉XX一次性賠償熊順山經(jīng)濟(jì)損失92236.77元，并已賠償熊順山14000元。劉XX于2014年11月26日向原審法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司賠償損失92236.77元。
另查明，李生海系18-17000號(hào)沭河牌手扶拖拉機(jī)的車(chē)主，未對(duì)該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)。劉XX系鄂N×××××號(hào)長(zhǎng)安牌輕型普通貨車(chē)的車(chē)主。王關(guān)香系中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司潛江中心支公司保險(xiǎn)代理人，工號(hào)為WUXXX875。中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)能夠進(jìn)行交叉銷(xiāo)售。神行車(chē)保系列產(chǎn)品投保單投保人簽章處“劉XX”的簽名為王關(guān)香書(shū)寫(xiě)，未填寫(xiě)日期。王關(guān)香在劉XX投保的商業(yè)三者險(xiǎn)（保單號(hào)：AWXXX60ZHXXXB004665Y）的保費(fèi)中提取傭金625.50元。
劉XX另支付熊順山法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。李生海已賠償熊順山經(jīng)濟(jì)損失6400元。
原審認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司與劉XX簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容除有關(guān)免責(zé)條款因未向被保險(xiǎn)人盡到釋明義務(wù)而不產(chǎn)生效力外，其余內(nèi)容均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。劉XX按約向某保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約對(duì)劉XX的保險(xiǎn)車(chē)輛承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第一款的規(guī)定，“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。”劉XX在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雖未親自簽字或捺印，而是由保險(xiǎn)人的代理人王關(guān)香代為簽字，但劉XX已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，故應(yīng)視為劉XX對(duì)王關(guān)香簽字行為的追認(rèn)。但《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫(xiě)保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫(xiě)的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外?！币蛲蹶P(guān)香作為保險(xiǎn)代理人，未對(duì)投保單中特別約定內(nèi)容即發(fā)生爭(zhēng)議后解決方式與劉XX合意，系保險(xiǎn)人的單方意思表示，屬于對(duì)劉XX隱瞞了與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要情況，投保單中的特別約定即發(fā)生爭(zhēng)議解決方式為仲裁條款對(duì)劉XX不產(chǎn)生效力。對(duì)于某保險(xiǎn)公司抗辯該案應(yīng)當(dāng)移送荊州仲裁委員會(huì)的理由不能成立，不予采納。某保險(xiǎn)公司辯稱熊順山的損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在扣除第三者機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)支付的賠款后，再依照保險(xiǎn)合同的約定給予賠償?shù)目罐q理由，因《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。本案保單號(hào)為AWXXX60ZHXXXB004665Y的保險(xiǎn)單中機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條保險(xiǎn)責(zé)任條款內(nèi)容為減輕保險(xiǎn)人責(zé)任條款，應(yīng)屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。且某保險(xiǎn)公司既未向本院提交其已就上述免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人作出提示的相關(guān)證據(jù)，也未在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”和第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”規(guī)定的情形，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l規(guī)定，“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，且李生海未對(duì)18-17000號(hào)沭河牌手扶拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解理由，不予采納。經(jīng)審核，本次交通事故中車(chē)上人員熊順山因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為70618.07元，劉XX同意賠償熊順山經(jīng)濟(jì)損失92236.77元，超出部分21618.70元，應(yīng)視為劉XX對(duì)熊順山的補(bǔ)償，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額100000元內(nèi)賠付劉XX責(zé)任保險(xiǎn)金70618.07元，扣減李生海已經(jīng)賠償熊順山6400元后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償劉XX64218.07元，但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，劉XX承擔(dān)主要責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按70%事故責(zé)任比例計(jì)算賠償，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)賠償限額100000元內(nèi)賠付劉XX責(zé)任保險(xiǎn)金44952.65元（64218.07元×70%=44952.65元）。鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，由法院決定。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第十三條第三款、第十四條、第十七條、第一百一十六條第（二）項(xiàng)、第一百三十一條（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l、第九條、第十條、第十一條、第十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司賠償劉XX責(zé)任保險(xiǎn)金44952.65元；二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)給付完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)700元，減半收取350元及鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)1650元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判。主要理由為：一、保險(xiǎn)代理人王關(guān)香代劉XX簽署投保確認(rèn)書(shū)的行為對(duì)劉XX產(chǎn)生法律約束力，劉XX與某保險(xiǎn)公司須接受保險(xiǎn)合同條款的約束。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，本案應(yīng)當(dāng)移送荊州市仲裁委員會(huì)仲裁。二、劉XX未提供貨運(yùn)許可證和從業(yè)資格證，根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)。本案應(yīng)當(dāng)在扣除應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分后再由某保險(xiǎn)公司依據(jù)條款進(jìn)行賠付。三、原審法院不準(zhǔn)予某保險(xiǎn)公司重新鑒定，剝奪了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。四、原審認(rèn)定熊順山的誤工時(shí)間錯(cuò)誤。五、某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
劉XX答辯稱，一、原審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司與劉XX簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容除有關(guān)免責(zé)條款因未向被保險(xiǎn)人盡到釋明義務(wù)而不產(chǎn)生效力外，其余內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人有效，并無(wú)不當(dāng)。二、原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。三、某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款未盡到提示、說(shuō)明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。四、原審法院不準(zhǔn)予某保險(xiǎn)公司重新鑒定并無(wú)不當(dāng)。五、原審認(rèn)定熊順山的誤工時(shí)間存在瑕疵。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。
二審查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為：本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、保險(xiǎn)代理人王關(guān)香代劉XX簽署的保險(xiǎn)合同是否產(chǎn)生法律效力；二、本案是否應(yīng)移送荊州市仲裁委員會(huì)仲裁及某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；三、原審未準(zhǔn)予某保險(xiǎn)公司重新鑒定是否違反法定程序；四、原審認(rèn)定熊順山的誤工時(shí)間是否適當(dāng)；五、原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否適當(dāng)。各方當(dāng)事人對(duì)原審判決的其他事項(xiàng)未提出異議，本院不再評(píng)述。針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、關(guān)于保險(xiǎn)代理人王關(guān)香代劉XX簽署的保險(xiǎn)合同是否產(chǎn)生法律效力的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l第一款規(guī)定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)?！眲X在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)雖未親自簽字或捺印，而是由保險(xiǎn)人的代理人王關(guān)香代為簽字，但劉XX按約向某保險(xiǎn)公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為劉XX對(duì)王關(guān)香簽字行為的追認(rèn)。某保險(xiǎn)公司與劉XX簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容除有關(guān)免責(zé)條款因未向被保險(xiǎn)人盡到提示、說(shuō)明義務(wù)而不產(chǎn)生效力外，其余內(nèi)容均不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)投保人及保險(xiǎn)人產(chǎn)生法律效力。
二、關(guān)于本案是否應(yīng)移送荊州市仲裁委員會(huì)仲裁及某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司提供的《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人承保時(shí)，應(yīng)向投保人說(shuō)明投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)費(fèi)及支付辦法、投保人和被保險(xiǎn)人義務(wù)等內(nèi)容。”根據(jù)以上規(guī)定，保險(xiǎn)人有義務(wù)向投保人明確說(shuō)明免責(zé)條款內(nèi)容。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)合同引發(fā)的糾紛指定由荊州市仲裁委員會(huì)仲裁，但某保險(xiǎn)公司在其提供給投保人的保險(xiǎn)單中沒(méi)有標(biāo)明爭(zhēng)議處理方式，也未提供證據(jù)證明已將爭(zhēng)議處理方式向投保人進(jìn)行了提示、說(shuō)明，故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該案應(yīng)當(dāng)移送荊州仲裁委員會(huì)的理由不能成立，不予支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，劉XX未提供貨運(yùn)許可證和從業(yè)資格證，其應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)及應(yīng)當(dāng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后再依據(jù)保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其已向事故車(chē)輛的投保人就機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員險(xiǎn)免責(zé)條款的內(nèi)容向事故車(chē)輛的投保人盡到了提示、說(shuō)明義務(wù)，其依據(jù)該免責(zé)條款拒絕作出保險(xiǎn)理賠，不符合法律規(guī)定，不予支持，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、關(guān)于原審未準(zhǔn)予某保險(xiǎn)公司重新鑒定是否違反法定程序的問(wèn)題。潛江市公安局交通警察支隊(duì)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)熊順山的傷殘進(jìn)行鑒定。經(jīng)審查，潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及鑒定人員具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司未提供證據(jù)證實(shí)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)存在上述規(guī)定中可予重新鑒定的情形，故原審未準(zhǔn)予某保險(xiǎn)公司重新鑒定并無(wú)不當(dāng)。
四、關(guān)于原審認(rèn)定熊順山的誤工時(shí)間是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！毙茼樕绞軅麜r(shí)間為2013年11月15日，定殘時(shí)間為2014年3月10日，根據(jù)上述規(guī)定，熊順山誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算為115天，誤工費(fèi)應(yīng)為元8251.25元（26189元／年÷365天×115天）。
五、關(guān)于原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”劉XX因本次事故而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的、合理的支出，且某保險(xiǎn)公司未對(duì)上述費(fèi)用的免除作出明確說(shuō)明，故原審判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
熊順山因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)13015.25元、誤工費(fèi)8251.25元、護(hù)理費(fèi)5825.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、殘疾賠償金41680元、交通費(fèi)350元，共計(jì)70471.60元，扣減李生海已賠償熊順山6400元，還應(yīng)賠償64071.60元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償劉XX44850.12元（64071.60元×70%）。
綜上，某保險(xiǎn)公司關(guān)于熊順山誤工時(shí)間的上訴理由成立，本院予以支持；某保險(xiǎn)公司的其他上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第十三條第三款、第十四條、第十七條、第一百一十六條第（二）項(xiàng)、第一百三十一條（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l、第九條、第十條、第十一條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第00168號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司賠償劉XX責(zé)任保險(xiǎn)金44850.12元；
三、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)700元，減半收取350元，鑒定費(fèi)1300元；二審案件受理費(fèi)924元；共計(jì)2574元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　程身龍
代理審判員　　汪麗琴
代理審判員　　王曉明
二〇一五年七月十四日
書(shū)　記　員　　曹志燕