亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民一初字第96號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 宜章縣人民法院 2015-07-07

原告廖XX，男。
被告雷X，男。
委托代理人雷弟，男，系被告雷X之子。
被告雷佳林，男。
被告甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人廖文常，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔣學(xué)勝，湖南金州律師事務(wù)所律師。
委托代理人左文杰，湖南金州律師事務(wù)所律師。
被告乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人鄧媛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹學(xué)兵，男，系該公司職工。
第三人宜章順安混凝土有限責(zé)任公司。
法定代表人李興華，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人曾暉，男，系該公司職工。
原告廖XX與被告雷X、、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法組成由審判員周瑞擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員段明亮、黃振球參加的合議庭于2015年4月27日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖XX、被告雷X的委托代理人雷弟、被告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人蔣學(xué)勝、左文杰、被告乙保險(xiǎn)公司的委托代理人曹學(xué)兵到庭參加訴訟。2015年5月25日，經(jīng)原告廖XX申請(qǐng)，本院依法追加雷佳林為本案的被告參加訴訟，追加宜章順安混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“宜章順安公司”）為本案的第三人參加訴訟。2015年5月27日，因工作需要變更審判長(zhǎng)為曾國(guó)蕭，合議庭成員為審判員周瑞、人民陪審員鄧宏亭。2015年6月23日，第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告廖XX、被告甲保險(xiǎn)公司的委托代理人左文杰、被告乙保險(xiǎn)公司的委托代理人曹學(xué)兵、第三人宜章順安公司的委托代理人曾暉到庭參加訴訟，被告雷X、雷佳林經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廖XX訴稱：2014年11月15日15時(shí)00分許，原告廖XX駕駛湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車與雷弟駕駛湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX21JQZ50D號(hào)起重車在宜章縣五嶺鄉(xiāng)汾水村至太平里路段X117縣道4km＋700米下坡處共同作業(yè)被調(diào)物湘LXXX18號(hào)中聯(lián)牌ZLXXX50GJ82號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，兩者吊車的共同作業(yè)起重過程中，由于湘AXXX27號(hào)吊車的吊裝繩斷裂后致使湘LXXX16號(hào)吊車受損失及三者樹木受損失的安全生產(chǎn)事故。事故發(fā)生后，原告廖XX報(bào)保險(xiǎn)公司處理，同時(shí)報(bào)了宜章縣公安局沙坪派出所處理，宜章縣公安局沙坪派出所出具了一份報(bào)警案件登記表給原告廖XX，同日?qǐng)?bào)了宜章縣公安局交警大隊(duì)一中隊(duì)處理，原告廖XX與保險(xiǎn)公司勘查員去找交警隊(duì)，交警稱該案件不屬于交通事故，交警隊(duì)不予受理。原告廖XX與保險(xiǎn)公司查勘員一起去宜章縣安全生產(chǎn)局報(bào)案，該局相關(guān)人員答復(fù)原告廖國(guó)茂及保險(xiǎn)公司查勘員，宜章縣安全生產(chǎn)局不予受理。原告廖XX車輛損失112942元，吊車費(fèi)10000元，現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)及三者財(cái)產(chǎn)損失3000元，共計(jì)125942元，原告廖XX主張以上損失應(yīng)當(dāng)由被告雷X承擔(dān)賠償責(zé)任。原告廖XX的湘LXXX16號(hào)吊車在被告乙保險(xiǎn)公司投保的險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)765000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)30000元／座乘2座，不計(jì)免賠率，交強(qiáng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限均為：2014年01月08日至2015年01月07日。報(bào)案號(hào)：RDXXX01443100000032420。被告雷X的湘AXXX27號(hào)吊車的承保險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)1400000元。第三者責(zé)任保險(xiǎn)300000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)30000元／座乘3座，不計(jì)免賠率，交強(qiáng)險(xiǎn)。起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款。被保險(xiǎn)人：雷X。承保單位是被告甲保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)期限均為：2014年05月03日至2015年05月02日。報(bào)案號(hào)RDXXX01443010000126597。因此原告廖國(guó)茂的相關(guān)損失根據(jù)《道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適應(yīng)法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。即由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告乙保險(xiǎn)公司在湘LXXX16號(hào)吊車保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令：一、被告雷X賠償原告廖XX的車輛損失112942元、吊車費(fèi)10000元、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)及三者財(cái)產(chǎn)損失3000元，共計(jì)125942元；二、被告甲保險(xiǎn)公司、被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)上述第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求在各自的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、本案受理費(fèi)全部由被告雷X承擔(dān)。
原告廖XX為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了如下證據(jù)：
原告廖XX的身份證、行駛證、駕駛證、操作證，擬證明原告廖XX的基本情況；
被告雷X的行駛證，擬證明被告的主體資格；
交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，擬證明車子買保險(xiǎn)的事實(shí)；
報(bào)警案件登記表，擬證明湘AXXX27、湘LXXX16共同吊湘LXXX18的事實(shí)；
配件清單、結(jié)算單，擬證明車損定價(jià)112942元；
發(fā)票，擬證明修理票112942元，吊車票10000元，樹苗和搶修費(fèi)3000元。
被告雷佳林的身份信息，擬證明被告雷佳林的基本情況；
湘LXXX18機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單，擬證明第三人宜章順安公司的基本情況；
被告雷佳林的駕駛證、操作證，擬證明被告雷佳林有駕駛該車輛的資質(zhì)。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱：一、本案是由原、被告及湘LXXX18號(hào)車輛三方共同過失造成的，在沒有事故認(rèn)定報(bào)告的情況下，不能排除原告廖國(guó)茂因配合不當(dāng)造成損害的可能性。故本案需要合理劃分原、被告的事故責(zé)任比例，原告對(duì)損害發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕被告的責(zé)任。二、原告廖XX證據(jù)的證明目的不能成立。財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，原告廖XX提供的125942元票據(jù)距事故發(fā)生已有2個(gè)月的時(shí)間，不能證明事故損失數(shù)額的真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性。且原告廖XX未提供物價(jià)部門的評(píng)估報(bào)告，其主張的損失數(shù)額缺乏合理依據(jù)，不應(yīng)采信。三、被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)原告廖XX的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告雷X在被告甲保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)，但是本案不屬于機(jī)動(dòng)車在道路通行時(shí)發(fā)生的交通事故，故原告的財(cái)產(chǎn)損失不屬于被告甲保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍。
被告甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱：湘LXXX16號(hào)吊車及湘AXXX27號(hào)吊車共同在作業(yè)過程中發(fā)生安全事故后由宜章支公司在第一時(shí)間趕到事故現(xiàn)場(chǎng)固定證據(jù)，案件事實(shí)的真實(shí)性不可否定，可以認(rèn)定的事實(shí)為：“2014年11月15日15時(shí)00分許，廖XX駕駛（操作）湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車與雷弟駕駛（操作）湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)起重車在宜章縣五嶺鄉(xiāng)汾水村至太平里路段X117縣道4km＋700米下坡處共同作業(yè)被調(diào)物湘LXXX18號(hào)中聯(lián)牌ZLXXX50GJ82號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，兩者吊車的共同作業(yè)起重過程中，由于湘AXXX27號(hào)吊車的吊裝繩斷裂后致使湘LXXX16號(hào)吊車往下滑行失去平衡后發(fā)生側(cè)翻事故，造成湘LXXX16號(hào)吊車受損失及三者樹木受損失的安全生產(chǎn)事故?！倍?、對(duì)原告廖國(guó)茂提出的“損失”提出以下答辯意見：1、原告廖XX的車輛損失經(jīng)過湘潭市分公司走定損流程上報(bào)湖南省省分公司，公司經(jīng)過“定、核、報(bào)”三個(gè)流程，承保車輛定損金額為112942元屬實(shí)。原告廖XX在三一重起湖南大馳工程機(jī)械有限公司大修廠結(jié)算單簽字確認(rèn)了該價(jià)格。在核損、報(bào)價(jià)過程中，原告廖XX于2014年11月27日通過95518服務(wù)平臺(tái)，要求長(zhǎng)沙市分公司或者95518委托湘潭市分公司的查勘定損理賠員到湘潭市分公司三一重起湖南大馳工程機(jī)械有限公司大修廠代定三者車輛即湘LXXX16吊車的損失，但是長(zhǎng)沙市分公司一直沒有處理。2、對(duì)原告廖XX主張的吊車費(fèi)10000元，該損失偏高，超過了物價(jià)局許可的范圍。這項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司目前沒有核定，暫時(shí)不予認(rèn)可。3、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)及三者財(cái)產(chǎn)損失3000元。這項(xiàng)損失，保險(xiǎn)公司目前沒有核定，暫時(shí)不予認(rèn)可。三、經(jīng)過查勘及調(diào)查可以確認(rèn)一下具體事實(shí)后得出此次事故的損失全部由被告雷X及被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。1、湘LXXX16號(hào)吊車的可吊噸位是25噸。2、湘AXXX27號(hào)吊車的可吊噸位是50噸。3、被吊車輛是湘LXXX18車是重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，總質(zhì)量25噸，整備質(zhì)量15000KG，核定載質(zhì)量9870KG，根據(jù)2014年11月22日10：16分到宜章縣清水村長(zhǎng)沙冷作廠調(diào)查車輛的行駛證，車輛現(xiàn)狀，2014年11月25日9點(diǎn)50分到宜章順安混凝土有限責(zé)任公司核實(shí)轉(zhuǎn)載噸位，轉(zhuǎn)載6方水泥，2.5噸／方，實(shí)際轉(zhuǎn)載15噸，因此湘LXXX18號(hào)水泥罐車連車帶貨有30噸。4、湘LXXX16號(hào)與湘AXXX27號(hào)吊車作業(yè)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的宜章旺通公司李老板雇請(qǐng)去事故地共同吊湘LXXX18號(hào)水泥罐車。5、事故發(fā)生成因，湘AXXX27號(hào)吊車擺放公路在下方位置，湘LXXX16號(hào)吊車擺放事故發(fā)生地的上面位置，被吊車輛的中間，2014年11月15日15點(diǎn)00分許，兩個(gè)吊車的駕駛員分別在各自的吊車操作室實(shí)施吊車，兩者正在共同配合作業(yè)過程中由于湘AXXX27號(hào)吊車的吊裝繩突然斷裂，（這根吊裝繩的指從湘AXXX27號(hào)吊車的吊鉤延伸捆綁在湘LXXX18號(hào)被調(diào)貨物車身上的鋼絲繩），致使湘LXXX16號(hào)吊車的左后支腿往路基下滑，湘LXXX16號(hào)吊車在下滑過程中發(fā)生側(cè)翻事故。6、事故發(fā)生后，查勘員告知駕駛員建議報(bào)交警處理，宜章縣公安局交警一中隊(duì)告知駕駛員廖XX，不屬于交通事故，交警隊(duì)不受理。然后廖XX報(bào)宜章縣公安局沙坪派出所處理，派出所出具了一份“報(bào)警察案件登記表”。7、責(zé)任的分析，由于湘AXXX27號(hào)吊車的吊裝繩突然斷裂后，慣性作用導(dǎo)致湘LXXX16號(hào)吊車往下滑橫，致使湘LXXX16號(hào)吊車側(cè)翻，湘AXXX27號(hào)吊車的吊裝繩突然斷裂是引起湘LXXX16號(hào)吊車側(cè)翻的直接原因，湘LXXX16號(hào)吊車發(fā)生傾覆是事故的結(jié)果不是起因，根據(jù)近因原則，造成損失的近因是湘AXXX27號(hào)吊車的吊繩斷裂，再之湘LXXX16號(hào)駕駛員廖XX在操作時(shí)無過錯(cuò)行為，因此由湘AXXX27駕駛員雷弟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，駕駛員廖XX無責(zé)任。四、乙保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告乙保險(xiǎn)公司為支持其答辯主張，向本院提供了如下證據(jù)：
10、特種車保險(xiǎn)條款，擬證明該車在被告乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買車險(xiǎn)；
11、定損流程，擬證明保險(xiǎn)車輛經(jīng)過報(bào)價(jià)112942元，2015年2月3日在報(bào)價(jià)時(shí)林主任經(jīng)過電話與被告甲保險(xiǎn)公司聯(lián)系標(biāo)的損失基本合理，是予以認(rèn)可的；
12、現(xiàn)場(chǎng)照片1份，擬證明事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)情況。
被告雷X辯稱：需要看保險(xiǎn)公司如何賠償。此次事故我沒有責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)被告乙保險(xiǎn)公司在現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)過說沒有責(zé)任我才離開的事故現(xiàn)場(chǎng)，半個(gè)月后才來找我們說我方有責(zé)任，要求賠償，我才報(bào)被告甲保險(xiǎn)公司過來，現(xiàn)在我認(rèn)為我沒有責(zé)任。
被告雷X未提供相應(yīng)證據(jù)。
第三人宜章順安公司辯稱：當(dāng)時(shí)公司的車輛翻了后，我們就趕到現(xiàn)場(chǎng)去了，并報(bào)了警，還叫了吊車過來，經(jīng)過幾個(gè)小時(shí)工作，在吊起來的過程中，被告雷X的車輛的鋼繩突然斷裂，導(dǎo)致原告廖XX的車輛也翻倒。
第三人宜章順安公司未提供相應(yīng)證據(jù)。
被告雷佳林未予答辯亦未提供相應(yīng)證據(jù)。
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4、7、8、9、10、11、12無異議；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性不予認(rèn)可，沒有公司公章，只有個(gè)人的簽字，對(duì)本案的事實(shí)起不了作用；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，沒有經(jīng)過保險(xiǎn)公司定損，是鑒定證據(jù)不是直接證據(jù)。
被告乙保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)1、2、3、4、7、8、9無異議；對(duì)證據(jù)5三性無異議，但是修理廠確定的費(fèi)用是根據(jù)上級(jí)公司經(jīng)過研究決定的價(jià)格；對(duì)證據(jù)6中的修理發(fā)票予以認(rèn)可，吊車費(fèi)及搶修費(fèi)暫時(shí)不予認(rèn)可，未經(jīng)過保險(xiǎn)公司報(bào)損。
被告雷X對(duì)證據(jù)1、2、3、4無異議；對(duì)證據(jù)5、6同被告甲保險(xiǎn)公司意見。
第三人宜章順安公司對(duì)證據(jù)1—12均無異議。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)證如下：證據(jù)1—12具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證情況，結(jié)合庭審中雙方的辯論，本院查明事實(shí)如下：
2014年11月15日15時(shí)00分許，原告廖XX在西面駕駛（操作）湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車與被告雷佳林在東面駕駛（操作）湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在宜章縣五嶺鄉(xiāng)汾水村至太平里路段X117縣道4km＋700米下坡處共同作業(yè)被調(diào)物湘LXXX18號(hào)中聯(lián)牌ZLXXX50GJ82號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，兩車共同作業(yè)起重過程中，由于湘AXXX27號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的吊裝繩斷裂，致使湘LXXX16號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車往下滑行失去平衡后發(fā)生側(cè)翻事故。此事故造成湘LXXX16號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車受損及三者樹木受損，原告廖XX為此花去車輛維修費(fèi)112942元，吊車費(fèi)10000元，施救維修費(fèi)3000元，三項(xiàng)共計(jì)125942元。
另查明，車牌號(hào)為湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車的登記車主為原告廖XX，該車在被告乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的賠償限額為765000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為原告廖XX，保險(xiǎn)期限為2014年1月8日至2015年1月7日。車牌號(hào)為湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的登記車主為被告雷X，該車在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額為30萬元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠率，被保險(xiǎn)人為被告雷X，保險(xiǎn)期限為2014年5月3日至2015年5月2日。湘LXXX18號(hào)中聯(lián)牌ZLXXX50GJ82號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主為第三人宜章順安公司，該車重15噸，事發(fā)時(shí)載重6方（1方為2.38噸，6方為14.28噸），車貨共計(jì)29.28噸。湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車可吊重量為25噸，事發(fā)時(shí)該車裝備的鋼繩可承重30噸。湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車可吊重量為50噸，事發(fā)時(shí)該車裝備的鋼繩可承重30噸。被告雷佳林系被告雷X雇請(qǐng)的操作員。原告廖XX、被告雷佳林均有起重機(jī)械操作證。該事故發(fā)生后報(bào)宜章縣公安局沙坪派出所、宜章縣公安局交警大隊(duì)一中隊(duì)、宜章縣安全生產(chǎn)局處理，三處均未對(duì)事故成因形成結(jié)論性意見。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為本次事故的責(zé)任分配。湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車側(cè)翻未經(jīng)有權(quán)部門形成事故原因結(jié)論性意見，事故原因無法查實(shí)，且湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的斷裂鋼繩已丟失，無法就鋼繩是否合格進(jìn)行鑒定；根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，可查實(shí)的是：雙方共同作業(yè)時(shí)，湘AXXX27號(hào)浦沅ZLXXX01JQZ50D號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車鋼繩的斷裂，導(dǎo)致二車受力不均，從而引起湘LXXX16號(hào)三一SYXXX91JQZ（QY25C）重型專項(xiàng)作業(yè)車側(cè)翻。但是是哪輛車的操作不當(dāng)導(dǎo)致事故的發(fā)生，根據(jù)雙方提供的證據(jù)，本院無法查實(shí)；且現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)原告廖XX或被告雷X對(duì)本次事故的發(fā)生存有過錯(cuò)行為。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：“受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！钡囊?guī)定，本院酌情確定原告廖XX與被告雷X對(duì)本次事故的發(fā)生各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告雷X主張其沒有責(zé)任的抗辯理由不成立，本院不予采納。被告雷X在被告甲保險(xiǎn)公司購(gòu)買了賠償限額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告廖XX經(jīng)濟(jì)損失125942元的50%即62971元；原告廖XX在被告乙保險(xiǎn)公司購(gòu)買了賠償限額為765000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由被告乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告廖XX經(jīng)濟(jì)損失125942元的50%即62971元。被告乙保險(xiǎn)公司主張此次事故的損失應(yīng)全部由被告雷X及被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予采納。案經(jīng)本院調(diào)解無果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告廖XX經(jīng)濟(jì)損失62971元，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告廖XX經(jīng)濟(jì)損失62971元，此款限本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告廖XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2819元，由原告廖XX負(fù)擔(dān)1409.5元，由被告雷X負(fù)擔(dān)1409.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)曾國(guó)蕭
審判員周瑞
人民陪審員鄧宏亭
二〇一五年七月七日
書記員白芳艷