亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）宜民二初字第208號 合同糾紛 一審 民事 宜章縣人民法院 2015-02-28

原告彭華明，男，漢族。
某保險公司，住所地湖南省宜章縣玉溪鎮(zhèn)南京洞開發(fā)區(qū)。
負責人劉紅年，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王聰林，男，漢族。
原告彭華明與保險合同糾紛一案，本院于2014年6月4日立案受理。本院受理后，依法由審判員李亞紅擔任審判長，人民陪審員黃振球、李大紅組成的合議庭于2014年7月10日、2015年2月2日兩次公開開庭進了審理。書記員李國樹擔任記錄。原告彭華明，被告某保險公司的委托代理人王聰林到庭參加訴訟。訴訟中，原、被告申請庭外調(diào)解，庭外調(diào)解時間為2014年7月10日至2015年2月9日止，調(diào)解到期未達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭華明訴稱：2013年11月29日20時30分，原告彭華明駕駛自己的湘LXXX42號重型自卸貨車沿國道G107由北向南行駛至2051公里＋490米處，為避免與同向橫停的一輛鏟車碰撞，車輛向左打時轉(zhuǎn)向卡死，致車輛緩慢偏離車道，向路邊滑行。坐在副駕駛位上的受害人周天元，在車輛側(cè)翻前提前跳車，因沒及時爬離現(xiàn)場，車輛側(cè)翻壓在其身上，最終造成周天元當場死亡的交通事故。連州市公安局交警大隊民警于2013年12月6日作出第2012A00062號《交通事故認定書》，認定彭華明負本次交通事故全部責任。2013年12月18日，經(jīng)廣東省連州市交警大隊主持調(diào)解，原告賠償死者家屬損失500200元，相應(yīng)賠償款分期支付。原告在被告某保險公司投保了湘LXXX42號重型自卸貨車的機動車交通事故責任強制保險和責任商業(yè)保險，包括第三者責任保險、車上人員險（司機、乘客）、不計免賠險等。本次的交通事故發(fā)生在該保險合同的保險有效期內(nèi)。原告依據(jù)保險合同向被告索賠，被告僅按車上人員（乘客）險標準賠償。原告認為被告理賠標準錯誤。本次交通事故對受害人周天元的賠償應(yīng)依第三者責任險標準賠償。賠償項目為：第三者死亡賠償金210856.8元，喪葬費27842元，撫養(yǎng)費161627.4元，贍養(yǎng)費19591.2元，家屬精神損害撫慰金50000元，拖車施救費14000元，合計483917.4元。按照保險合同限額，被告應(yīng)賠償原告強制交強險112000元，商業(yè)第三者險300000元，機動車損失險14000元，合計426000元。
原告彭華明為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，擬證明原告彭華明的基本情況；
2、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)保險單二份，擬證明原、被告的保險合同關(guān)系；
3、連州市公安局交警大隊《道路交通事故認定書》復(fù)印件，擬證明交警隊對交通事故的認定；
4、連州市交警大隊作出的《交通事故損害賠償調(diào)解書》，擬證明原告應(yīng)賠償死者的損失；
5、照片9張，擬證明周天元死于車外，屬于保險合同中的車外人員；
6、周勁松證明，擬證明周天元死在原告的車外；
7、鄧善波證明，擬證明周天元死在原告的車外；
8、道路交通肇事車輛技術(shù)鑒定，擬證明肇事車輛性能狀況；
9、廣東荊圣司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明受害人死因系暴力作用造成顱腦損傷致顱腦功能障礙死亡；
10、申請復(fù)議郵寄單，擬證明原告對交通事故認定曾經(jīng)提出了行政復(fù)議；
11、常住人口登記卡，擬證明受害人的被扶養(yǎng)人身份信息；
12、周家村委會出具的證明，擬證明受害人兄弟姐妹人數(shù)情況；
13、交通事故賠償分期付款協(xié)議，證明賠償金分期付款的約定內(nèi)容；
14、《刑事判決書》，擬證明原告因交通肇事被判處刑罰的情況。
被告某保險公司辯稱，一、根據(jù)連州交警隊《道路交通事故認定書》、《交通事故損害賠償調(diào)解書》，已明確周天元為車上人員，屬車上乘客。廣東省連州市交警隊也告知對事故認定書如有異議可以申請復(fù)議，但原告沒有申請復(fù)議。受害人周天元應(yīng)是屬于車上人員險，不是第三者責任險；二、車輛施救費，保險合同已明確指出按湖南物價局、財政廳下發(fā)文件標準執(zhí)行；三、原告訴請事實不符合客觀事實，死者周天元身體有一半在車里，有一半照片沒有體現(xiàn)出來，應(yīng)是在車內(nèi)；四、被告不承擔訴訟費。
被告某保險公司為支持其答辯意見，向本院提供如下證據(jù)：
15、車上人員責任保險條款，擬證明保險公司定義了什么人是車上人員及保險免除的相關(guān)情況；
16、機動車第三者責任保險條款，擬證明第三者的定義及保險免除的相關(guān)情況；
17、交警隊現(xiàn)場照片及保險公司定損的照片，擬證明周天元一半在車上，另一半無法體現(xiàn)；車門沒有折痕，周天元沒有跳車；交警隊的事故認定書已經(jīng)認定了周天元是車上人員；
18、湖南省物價局、財政局聯(lián)合下發(fā)的文件，擬證明施救費的計算標準，本案的施救費在一千元左右；
19、投保單，擬證明公司有特別約定：按物價局標準執(zhí)行施救費。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，被告某保險公司對原告彭華明提供的證據(jù)1-14的真實性均無異議，但對證據(jù)，5、6、7證明方向死者系車外人員有異議，應(yīng)為車上人員。原告對被告提供的證據(jù)15-19真實性均無異議，但對證據(jù)15、16證明方向有異議，被告沒有交付保險合同條款，也沒有告知免責條款；證據(jù)17證明不能死者死于車內(nèi)，如果死于車內(nèi)，可以從擋風玻璃上救出來，無需抬車救人。
根據(jù)雙方當事人的舉證、質(zhì)證情況，本院認證如下：對證據(jù)1-19原、被告對其真實性均無異議，本院作為認定事實的依據(jù)予以采信。原、被告對受害人周天元死于車內(nèi)或車外的證據(jù)5、6、7、17，本院依據(jù)查明的事實予以綜合認定。
本院依據(jù)原、被告的申請，依法向宜章縣消防大隊出警隊員賀藝調(diào)取了問話筆錄，證人賀藝證明事故現(xiàn)場，死者完全置于駕駛室外面，被前擋風玻璃與反光鏡之間的右側(cè)側(cè)梁壓迫。原、被告對該證人證言的真實性均無異議。本院對該證人證言予以采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證和本院認證情況，結(jié)合庭審中雙方當事人的陳述，經(jīng)審理查明：
2013年11月29日20時30分許，原告彭華明駕駛湘LXXX42號重型自卸貨車沿107國道由北往南行駛至2051公里＋400米路段時，由于彭華明未按操作規(guī)范安全駕駛，車輛失控駛出路外側(cè)翻，造成湘LXXX42號車上副駕駛員位置上的周天元脫離駕駛室甩出車外當場死亡。事故現(xiàn)場，死者被肇事車的前擋風玻璃與右側(cè)反光鏡之間的側(cè)梁壓迫。2013年12月6日，廣東省連州市公安局交警大隊作出第2013A00062號《道路交通事故認定書》認定，彭華明承擔事故的全部責任，周天元不承擔事故責任。2013年12月3日，廣東荊圣司法鑒定所作出粵荊圣司鑒所（2013）病鑒字第331號《司法鑒定意見書》，周天元的死因鑒定意見為“符合暴力作用造成顱腦功能障礙死亡”。2013年12月18日，在廣東省連州市公安局交警大隊的主持下，原告彭華明與受害人周天元家屬達成《交通事故損害賠償調(diào)解書》，約定由原告賠償交通事故中死者周天元喪葬費、死亡賠償金、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金共計500200元。次日，雙方達成《交通事故賠償分期付款協(xié)議》。現(xiàn)原告已支付死者周天元家屬賠償款324300元，尚欠175900元未付清。
另查明，受害人周天元被扶養(yǎng)人的基本情況為：父親周年勛，生于1941年11月29日，2013年為72歲；母親李善英，生于1939年5月5日，2013年為74歲；周天元共有兄弟姐妹5人。大兒子周鴻康，生于2000年12月12日，時年13歲；大女周利月，生于2002年6月23日，時年11歲；二女兒周虹月，生于2005年8月19日，時年8歲；小兒子周有康，生于2006年11月12日，時年7歲。周天元系農(nóng)村戶口，于2013年9月開始被原告雇請為肇事車駕駛員。2013年廣東省農(nóng)村居民可支配收入為10542.84元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出為7458.56元，職工年平均工資為56401元，則月平均工資4700元。
還查明：原告彭華明自購的湘LXXX42號重型自卸貨車，于2013年8月7日在被告處購買了機動車交通事故責任強制保險，保險單號：PDXXX01343100000049397，責任限額為死亡傷殘賠償110000元，醫(yī)療費賠償10000元，財產(chǎn)損失2000元。同日還購買了機動車交通事故責任商業(yè)保險，保險單號：PDXXX01343100000032680。投保險種有：1、機動車損失險（A），保險金額286000元；2、第三者責任保險（B），保險金額300000元，3、車上人員責任險（司機）（D11），保險金額20000元；4、車上人員責任險（乘客）（D12），保險金額20000元；5、不計免賠率（M）覆蓋A／B／D11／D12。兩份保單的保險期間均為2013年8月8日0時起至2014年8月7日24時止。本案交通事故發(fā)生在兩份保單的保險期間內(nèi)。原告按保險單險種繳納各項保險費后，被告向原告出具了保險單。原告當庭主張被告未交付保險條款亦未告知免責條款內(nèi)容。之后，被告未向本院提供原告收到保險條款的相關(guān)證據(jù)。
本院認為：被告某保險公司向原告彭華明開具的保險單、提供的保險條款構(gòu)成了雙方之間的保險合同關(guān)系，合同是雙方真實意思的表示，不違反國家法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效，當事人應(yīng)按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。被告某保險公司在投保車輛發(fā)生交通事故后，應(yīng)按照合同約定進行理賠。本案雙方當事人的爭執(zhí)焦點問題是：一、涉案交通事故造成周天元死亡賠償是按機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)險第三者責任賠償，還是按商業(yè)險車上人員責任險賠償；二、被告應(yīng)賠償原告的保險金是多少。
一、關(guān)于第一個焦點問題。本院認為，機動車是一種交通工具，任何人不可能永久地置身于機動車輛之上，“第三者”和“車上人員”均為特定時空條件下的臨時身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。對二者判斷應(yīng)以受害人在交通事故發(fā)生當時是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上為“車上人員”，在車下為“第三者”。被告辯稱受害人死于車內(nèi)，保險合同應(yīng)適用商業(yè)險中的車上人員責任險賠償。本案中，受害人周天元系受暴力致顱腦功能障礙死亡，至于被肇事車輛碰撞或是他物碰撞的暴力所致，此事實已無法查明。但是綜合交警隊的事故現(xiàn)場照片及宜章縣消防大隊出警隊員的證人證言，均可證明在發(fā)生交通事故時，受害人所處的空間位置是在車外，死亡時被前擋風玻璃與右側(cè)反光鏡之間的側(cè)梁壓迫。因此，涉案交通事故發(fā)生時，周天元不是在保險車輛之上，而是在該車輛之下的車外人員。另外，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》（以下簡稱“強制保險條款”）第五條“交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人”及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》（以下簡稱”第三者責任保險條款”）第三條規(guī)定，“本保險合同中的第三者是指因被保險機動車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡的人，但不包括投保人，被保險人，保險人和保險事故發(fā)生時被保險機動車本車上人員?！彼勒咧芴煸确巧鲜鰞杀ｋU合同中的投保人，被保險人，保險人，也非保險事故發(fā)生時被保險機動車本車上人員，符合交強險合同中“受害人”及第三者責任保險“第三者”的界定，故依據(jù)已查明的事實及上述規(guī)定，應(yīng)認定周天元是交強險中的受害人，商業(yè)險中的第三者。本案《道路交通事故認定書》及《交通事故損害賠償調(diào)解書》事實認定周天元為車上乘客，是對交通事故發(fā)生前，死者周天元乘坐于該保險車輛之上時空間位置的認定，并非保險合同條款所稱的“車上人員”。綜上，被告的辯稱缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
二、關(guān)于第二個焦點問題。根據(jù)“強制保險條款”第八條的規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)），被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照強制保險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責賠償：（一）死亡傷殘賠償限額為110000元……”，以及“第三者責任保險條款”第四條的規(guī)定“被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人負責賠償”。第三者責任保險金額300000元，且不計免賠率。被告某保險公司應(yīng)按照機動車交通事故責任強制保險死亡賠償限額和機動車交通事故責任商業(yè)保險中第三者責任保險限額內(nèi)進行理賠。庭審中，原告主張以事故發(fā)生地廣東省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準計算損失，被告對此無異議，本院予以確認。本院對原告彭華明訴訟請求中各項賠償損失依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條作如下認定：
1、喪葬費。喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。廣東省2013年度職工月平均工資為4700元，則喪葬費為28200元。原告請求27842元，低于標準部分視為放棄，本院予以支持27842元。
2、死亡賠償金。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。同時，受害人有被扶養(yǎng)人的，將被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費支出或者農(nóng)村居民人均生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人周天元為農(nóng)村戶口，原告請求按廣東省農(nóng)村人口標準計算周天元及其被撫養(yǎng)人的損失，被告亦認為理賠應(yīng)以事故發(fā)生地農(nóng)村人口標準計算，本院予以支持。本院依據(jù)2013年度廣東省農(nóng)村居民標準計算周天元的死亡賠償金為210856.8元（10542.84元×20年），原告的訴請與該標準一致，本院予以支持；同時，周天元扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人生活費確認如下，父親周年勛：11934元（7458.56元×8年÷5）；母親李善英8950元（7458.56元×6年÷5）；周天元兒女：123066元（7458.56元×（5＋7＋10＋11）年÷2），三項合計：143950元。原告請求181218.6元，超過計算標準，超出標準部分本院不予支持。被告應(yīng)賠償死亡賠償金354807元（210856.8＋143950）。
3、精神撫慰金。根據(jù)本案情況，結(jié)合受訴法院平均生活水平等因素確定，本院予以支持50000元，應(yīng)從強制保險死亡賠償限額中賠償。
4、拖車施救費。拖車施救費應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定和客觀情況，憑拖車施救費發(fā)票計算，原告未提供拖車施救費發(fā)票，本院對原告按機動車損失險賠償?shù)恼埱蟛挥柚С帧?br>上述各項損失合計432649元。原告與被告的保險合同約定，被告應(yīng)在保險單載明的責任限額內(nèi)賠償。本案機動車交通事故責任強制保險死亡賠償限額為110000元，機動車交通事故責任商業(yè)保險中第三者責任保險限額為300000元，限額合計410000元。原告的損失超出了限額，超出部分由原告自行承擔。
案經(jīng)本院多次組織調(diào)解未果，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司賠償原告彭華明機動車交通事故責任強制保險死亡賠償限額110000元，第三者責任保險金300000元，合計410000元。該款限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告彭華明的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7690元，由原告彭華明負擔230元，某保險公司負擔7460元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。
審判長李亞紅
人民陪審員黃振球
人民陪審員李大紅
二〇一五年二月二十八日
書記員李國樹