亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）雙民二初字第270號 保險糾紛 一審 民事 雙峰縣人民法院 2015-03-04

原告雙峰縣星源運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地湖南省雙峰縣。
法定代表人劉攀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉石永，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)、3、4層。
法定代表人李雄偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱曉河，湖南星奧律師事務(wù)所律師。
第三人湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司，住所地湖南省湘鄉(xiāng)市。
法定代表人張先弟，該公司經(jīng)理。
原告雙峰縣星源運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱雙峰星源運(yùn)輸公司）訴被告、第三人湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司保險合同糾紛一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員朱開海擔(dān)任審判長，與人民陪審員康菁發(fā)、譚友三組成合議庭，代理書記員陳歲紅擔(dān)任記錄。被告某保險公司于2014年6月11日向本院提出管轄權(quán)異議申請，經(jīng)本院審查，于2014年6月26日裁定駁回被告某保險公司的管轄權(quán)異議申請。本院于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雙峰星源運(yùn)輸公司的委托代理人劉石永、被告某保險公司委托代理人朱曉河到庭參加訴訟，第三人湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙峰星源運(yùn)輸公司訴稱，2013年2月1日，原告將其所有的湘K×××××貨車在被告處投保了車輛損失險、第三者責(zé)任險等保險，保險期限從2013年2月8日0時起至2014年2月7日24時止。2013年7月19日早晨，由李松駕駛的湘K×××××貨車在湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司卸貨時，因操作失當(dāng)，將高壓線損壞，事故發(fā)生后，原告向承保公司報了案，被告委派了中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司工作人員楊湘文到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，確認(rèn)了事故損壞項(xiàng)目。2013年7月19日經(jīng)湘鄉(xiāng)支公司同意，在湘鄉(xiāng)市公安局棋梓橋派出所主持下，原告與第三人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并賠償?shù)谌藫p失30000元，至此原告與第三人就此事做了了結(jié)，但被告以不屬于理賠范圍為由拒絕賠償。原告認(rèn)為，被告作為湘K×××××車輛的承保機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依保險合同約定對原告的損失進(jìn)行理賠，第三人作為本次事故的第三者，對本次事故的發(fā)生及賠償項(xiàng)目、賠償金額的真實(shí)情況很清楚，因此應(yīng)當(dāng)作為本案第三人參與訴訟。要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告雙峰星源運(yùn)輸公司為支持自己的訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告雙峰星源運(yùn)輸公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、法定代表人證明書、道路運(yùn)輸證、湘K×××××行駛證，用以證明原告的合法主體資格；
2、某保險公司的工商登記信息，用以證明被告的主體資格；
3、湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司工商登記信息，用以證明第三人的主體資格；
4、李松的駕駛證，用以證明李松為合格的駕駛員的事實(shí)；
5、機(jī)動車小額簡易案件現(xiàn)場勘估損確認(rèn)書，用以證明事故發(fā)生經(jīng)過，損失的項(xiàng)目，被告對事故進(jìn)行了查勘和定損的事實(shí)；
6、損失清單、證明、收款收據(jù)，用以證明2013年7月9日原告向第三人支付了賠償款30000元的事實(shí)；
7、湘鄉(xiāng)市棋梓橋水泥有限公司的證明，用以證明2013年7月19日，在湘鄉(xiāng)市公安局棋梓橋派出所主持調(diào)解下，原告向第三人支付了30000元的賠償款的事實(shí)；
8、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、神行車保系列產(chǎn)品保險單，用以證明湘K×××××在被告處投保了交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險1000000元及不計免陪率等保險。
被告某保險公司辨稱，原告在被告處投保是實(shí)，但原告與第三人達(dá)成的和解賠償協(xié)議對被告不具當(dāng)然的法律效力，且《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第八條第二款約定：被保險機(jī)動車輛在行駛過程中，翻斗突然升起，沒有放下翻斗自卸系統(tǒng)（含機(jī)件）失靈，保險拒賠。因此本事故不屬于理賠范圍，本次事故被告只承認(rèn)按交強(qiáng)險約定，賠償原告損失2000元，請求人民法院依法判決。
被告某保險公司為支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
9、出險車輛信息表，用以證明湘K×××××貨車在被告處投保的情況、2013年7月19日出險的情況及根據(jù)《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第八條第二款約定保險拒賠的事實(shí)；
10、神行車保系列產(chǎn)品投保單；用以證明湘K×××××貨車于2013年1月31日在被告公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任保險時，被告對投保人履行了保險合同免責(zé)的法定告知義務(wù)，被保險人星源公司蓋章認(rèn)可了；
11、機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款，用以證明本次事故屬于第八條第二款的情形，屬于保險公司免除責(zé)任條款的事實(shí)；
12、交強(qiáng)險保單和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》，用以證明本次事故被告應(yīng)按交強(qiáng)險約定賠償原告財產(chǎn)損失2000元的事實(shí)；
13、交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)照片，用以證明本次事故當(dāng)時的情況，屬于第三者責(zé)任險拒賠的情況。
14、婁底市星罡司法鑒定所婁星司鑒（2014）資鑒字第131號關(guān)于電桿、高壓鋼纜損失鑒定意見書，用以證明第三人的損失經(jīng)鑒定為12964元的事實(shí)。
第三人湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司提交了書面答辯意見，說明事故的經(jīng)過和損失情況：2013年7月19日早上7時，原告湘K×××××車運(yùn)水渣至第三人處料坪，在卸車過程中因車箱頂高后拉斷公司生產(chǎn)車間內(nèi)部1萬伏高壓線。事故發(fā)生后，車主與第三人在湘鄉(xiāng)市棋梓橋派出所的調(diào)解下，按最低標(biāo)準(zhǔn)，只收直接成本費(fèi)原則，雙方平等協(xié)商，車主賠償?shù)谌酥苯訐p失30000元整，原告方已付款，第三人出具了收據(jù)。具體損失為：4根10米長電桿，成本1500元／根，計6000元；500米長1萬伏高壓線6根及橫擔(dān)瓷瓶，計20000元；水泵電纜1根200米，計5000元；因電桿折斷，損壞農(nóng)作物及影響村民出行等農(nóng)賠費(fèi)用6000元第三人承擔(dān)；影響我方全線停產(chǎn)4天（修復(fù)線路）及修復(fù)工資損失第三人承擔(dān)，間接損失12萬元；高壓線檢修到電力局協(xié)調(diào)配合費(fèi)用8000元由第三人承擔(dān)。
第三人湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司為支持自己的訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)。
15、收款收據(jù)，用以證明原告向第三人支付賠償款30000元的事實(shí)。
經(jīng)庭審舉證，原、被告對證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：
原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、14，被告對證據(jù)1、2、3、4沒有異議，對證據(jù)5，被告對真實(shí)性、合法性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性的異議，保險公司對損失的確認(rèn)與保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償之間沒有必然的因果關(guān)系，對于證據(jù)6、7，原告與第三人達(dá)成的妥協(xié)性協(xié)議，只對原告與第三人具有約束力，對被告沒有約束力，被告方有權(quán)鑒定具體損失，對于證據(jù)8的真實(shí)性不持異議，同時也證明原告的損失該不該賠、如何賠的問題。對于證據(jù)9、10、11、12、15，原告對真實(shí)性不持異議，但對于被告要證明的目的持異議，原告方認(rèn)為按照保險合同約定，原告的損失應(yīng)該得到被告的賠償。對于證據(jù)13、15，原告方?jīng)]有異議。對于證據(jù)14，經(jīng)被告方申請鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，第三人的損失為12964.00元，原、被告雙方雖然對此鑒定意見都有異議，但都未在本院限定的提起重新鑒定的期限內(nèi)提出申請并繳納鑒定費(fèi)用。
經(jīng)原、被告雙方質(zhì)證，本院對以上證據(jù)作如下認(rèn)定：
證據(jù)1、2、3、4，被告無異議，本院予以采信；對于證據(jù)5、6、7、8、9、10、11、12、13、15，都客觀真實(shí)，能夠證明本案的客觀事實(shí)，本院予以認(rèn)定，但對于第三人棋梓橋水泥有限公司的損失是否為30000元，是否應(yīng)當(dāng)由被告方理賠，本院將結(jié)合本案實(shí)際予以綜合分析。證據(jù)14系鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的第三人棋梓橋水泥有限公司的實(shí)際損失，原、被告雖然提出異議，但都未按時繳納鑒定費(fèi)用，本院對證明14予以采信。
經(jīng)審理查明：原告雙峰星源運(yùn)輸公司于2011年5月12日經(jīng)雙峰縣工商行政局登記成立，經(jīng)營范圍為道路貨物運(yùn)輸，公司類型為有限責(zé)任公司。被告某保險公司于2001年5月23日在廣東省佛山市順德區(qū)市場安全監(jiān)管局登記成立，類型為內(nèi)資分公司，經(jīng)營范圍為承保人民幣和外幣的各種財產(chǎn)保險、責(zé)任保險、信用保險等保險業(yè)務(wù)。2013年2月1日，原告雙峰星源運(yùn)輸公司所有的湘K×××××貨車向被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和神行車保系列產(chǎn)品保險，保險期間為2013年2月8日零時至2014年2月7日24時止，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，神行車保系列產(chǎn)品保險的第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為1000000元，并購買了三責(zé)不計免賠條款和強(qiáng)制三責(zé)險。2013年7月19日早晨，原告雙峰星源運(yùn)輸公司所有的由李松駕駛的湘K×××××貨車在湘鄉(xiāng)棋梓橋水泥有限公司卸貨時，因操作失當(dāng)，將高壓線損壞，事故發(fā)生后，原告向承保公司報了案，被告委派了中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司工作人員楊湘文到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘，確認(rèn)了事故損壞項(xiàng)目。2013年7月19日經(jīng)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湘鄉(xiāng)支公司同意，在湘鄉(xiāng)市公安局棋梓橋派出所主持下，原告雙峰星源運(yùn)輸公司與第三人棋梓橋水泥有限公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由原告賠償?shù)谌藫p失30000元。事后原告向被告理賠，但被告以不屬于理賠范圍為由拒絕賠償。2014年8月18日被告某保險公司就第三人棋梓橋水泥有限公司的損失向本院提出鑒定申請，經(jīng)婁底市星罡司法鑒定所婁星司鑒（2014）資鑒字第131號司法鑒定意見書鑒定第三人棋梓橋水泥有限公司的損失為12964元，另鑒定費(fèi)為2600元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、原告雙峰星源運(yùn)輸公司的損失如何認(rèn)定；2、被告太平洋保險順德公司是否應(yīng)當(dāng)對原告雙峰星源運(yùn)輸公司主張的損失理賠對于焦點(diǎn)1，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《中華人民共和國合同法》第八條第一款規(guī)定：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告雙峰星源運(yùn)輸公司主張第三人棋梓橋水泥有限公司的損失為30000元，原告雙峰星源運(yùn)輸公司與第三人棋梓橋水泥有限公司就此達(dá)成調(diào)解協(xié)議并賠償了第三人30000元，并提交了第三人的損失項(xiàng)目，但被告某保險公司提交了事故現(xiàn)場照片，并對第三人棋梓橋水泥有限公司的損失向本院申請進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定意見，第三人棋梓橋水泥有限公司的損失為12964元，因此第三人棋梓橋水泥有限公司的實(shí)際損失應(yīng)為12964元。原告雙峰星源運(yùn)輸公司與第三人棋梓橋水泥有限公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議僅對協(xié)議雙方具有約束力，對被告某保險公司沒有約束力。因此本院認(rèn)定原告雙峰星源運(yùn)輸公司的損失為12964.00元。對于焦點(diǎn)2，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條規(guī)定“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。任何單位和個人不得非法干預(yù)保險人履行賠償或者給付保險金的義務(wù)，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權(quán)利”。原告雙峰星源運(yùn)輸公司所有的湘K×××××在被告某保險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險，原告雙峰星源運(yùn)輸公司雇請的司機(jī)李松駕駛湘K×××××貨車在第三人棋梓橋水泥有限公司卸貨時操作不當(dāng)，將第三人棋梓橋水泥有限公司所有的高壓線損壞，原告雙峰星源運(yùn)輸公司向第三人棋梓橋水泥有限公司賠償了30000元，雙方對此沒有異議，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定第三人棋梓橋水泥有限公司的損失為12964元，因此原告雙峰星源運(yùn)輸公司的實(shí)際損失為12964元，應(yīng)由被告某保險公司在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險財產(chǎn)損失賠償2000元限額內(nèi)賠償2000元。原告雙峰星源運(yùn)輸公司所有的湘K×××××在被告某保險公司投保了神行車保系列產(chǎn)品保險，約定第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額為1000000元、三責(zé)不計免賠條款和強(qiáng)制三責(zé)險。被告某保險公司主張按保險合同機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第八條第（二）項(xiàng)約定：保險機(jī)動車在行駛過程中翻斗突然升起，沒有放下翻斗，自卸系統(tǒng)（含機(jī)件）失靈，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。但本事故車輛并沒有出現(xiàn)故障，系在卸貨過程中駕駛員操作失當(dāng)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，不屬于機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形，對被告某保險公司的主張本院不予支持。原告雙峰星源運(yùn)輸公司的損失12964元核減交強(qiáng)險賠償?shù)?000元外，還余10964元，應(yīng)由被告某保險公司神行車保系列產(chǎn)品保險第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額1000000元內(nèi)賠償10964元。以上合計被告某保險公司應(yīng)賠償原告雙峰星源運(yùn)輸公司損失12964元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告雙峰縣星源運(yùn)輸服務(wù)有限公司損失12964元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，鑒定費(fèi)2600元，合計3150元，由原告雙峰縣星源運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)600元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或直接向婁底市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于婁底市中級人民法院。
審判長朱開海
人民陪審員康菁發(fā)
人民陪審員譚友三
二〇一五年三月四日
代理書記員陳歲紅