亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜中民二終字第237號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2015-12-09

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：江**省豐城市人民路**號，組織機構(gòu)代碼：××。
負責(zé)人：任X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：熊XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：許XX，女，漢族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人：羅XX，江西浩劍律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人許XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江西省豐城市人民法院（2015）豐民二初字第343號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月22日受理后，依法組成由審判員帥曉東擔(dān)任審判長，審判員馬文利、代理審判員謝琤參加的合議庭，書記員管林健擔(dān)任記錄，于2015年11月9日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人熊XX與被上訴人許XX的委托代理人羅XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年8月11日，許XX為其購買的浙Ｂ×××**寶馬車向某保險公司投保了交強險及不計免賠率在內(nèi)的機動車損失保險等商業(yè)險，保險金額為372240元，保險期間一年（自2014年8月11日0時至2015年8月10日24時止）。2015年3月23日10時許，許XX駕駛浙Ｂ×××**號小轎車途經(jīng)豐城市××××路時，因橋洞下積水，車輛駛過積水處熄火，許XX立即向某保險公司報案，某保險公司查勘人員到現(xiàn)場查勘，并將許XX車輛送至南昌寶澤汽車銷售服務(wù)有限公司進行維修，共花費132881元修理費。許XX與某保險公司多次溝通理賠事宜無果，遂訴至原審法院要求某保險公司支付保險理賠款132881元，并承擔(dān)本案訴訟費。
原審法院審理認為：許XX與某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，屬合法有效。依法成立的保險合同具有法律約束力，合同雙方應(yīng)依約履行各自的合同義務(wù)。該保險合同中載明的保險車輛新車購置價與車輛損失險保險金額一致，說明保險合同中并未將車輛發(fā)動機排除在保險標(biāo)的外，發(fā)動機是車輛不可缺少的部分，當(dāng)保險事故發(fā)生時，車輛發(fā)動機遭受的損失應(yīng)當(dāng)在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。保險人對于免責(zé)條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，否則條款不發(fā)生效力，所以保險免責(zé)條款的生效應(yīng)當(dāng)以保險人盡到明確說明為前提，就當(dāng)事人對保險免責(zé)條款有爭議的，則應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋。本案許XX為其車輛投保了車輛損失險及其他險種，保險事故發(fā)生后，許XX有權(quán)要求某保險公司依約賠償，某保險公司不及時對許XX損失進行理賠，對釀成本案糾紛應(yīng)負全部責(zé)任。許XX依照保險合同的約定要求某保險公司賠償，事實清楚，于法有據(jù)，該院予以支持。該院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：限某保險公司于判決生效后十日內(nèi)理賠給許XX車輛損失132881元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2958元，由某保險公司負擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：許XX車輛浙Ｂ×××**在2015年3月23日由許XX駕駛行至劍南路時因橋洞積水，車輛在水中熄火而有強行點火行為而致車輛發(fā)動機受損，因該事故損失不屬保險責(zé)任范圍，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求撤銷原審關(guān)于某保險公司理賠許XX車輛損失132881元的判決，本案訴訟費由許XX負擔(dān)。
被上訴人許XX答辯稱：1.原審判決應(yīng)當(dāng)維持。原審判決在查明了案件事實后，做出的判決對事實認定確實充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑?.某保險公司的上訴理由不成立。許XX為涉案車輛投保了車輛損失險及其他險種，本案的事故應(yīng)當(dāng)在車輛損失險的理賠范圍，某保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。在簽訂保險合同時車輛損失險許XX是全額繳納的，保險合同中載明的車輛行車購置價與車輛損失險保險金額一致，發(fā)動機沒有排除在外，許XX也不知道發(fā)動機損失還有免責(zé)條款，本案的發(fā)動機損失某保險公司是沒有異議的，某保險公司應(yīng)予以賠償。某保險公司認為涉案車輛在水中熄火而有強行點火行為沒有事實和理由，該事故屬于保險責(zé)任范圍。請求駁回某保險公司的上訴請求。
上訴人某保險公司與被上訴人許XX在二審期間均未向本院提供新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。對原審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為：本案所涉保險合同合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。發(fā)動機是車輛不可缺少的部分，某保險公司與許XX簽訂的保險合同中載明的保險車輛新車購置價與車輛損失險保險金額一致，說明車輛損失險涵蓋了發(fā)動機的損失，車輛發(fā)動機遭受的損失應(yīng)當(dāng)在車輛損失險限額內(nèi)予以賠償。某保險公司上訴認為其已經(jīng)通過電話告知許XX針對發(fā)動機進水受損有專門的涉水險，根據(jù)《電話營銷專用機動車輛保險條款》“責(zé)任免除”部分第十條第八項的約定，發(fā)動機進水不屬于車輛損失險的保障范圍，但未提供相關(guān)證據(jù)證明對上述事項已通過電話履行明確說明的義務(wù)，許XX亦不予認可，故某保險公司的上訴理由不能成立，本院對某保險公司要求改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2957元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　帥曉東
審　判　員　　馬文利
代理審判員　　謝　琤
二〇一五年十二月九日
書　記　員　　管林健