亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）中中法民二終字第344號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 中山市中級(jí)人民法院 2015-06-19

上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住四川省營(yíng)山縣。
委托代理人：林XX，廣東正鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省中山市。
代表人：羅磊，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：朱XX，廣東維納律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊XX，廣東維納律師事務(wù)所律師。
上訴人王XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月29日，王XX為其所有的粵JWQ＊＊＊號(hào)車向某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)（賠償限額293250元，附加不計(jì)免賠率）等機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月30日零時(shí)起至2014年11月29日二十四時(shí)止。某保險(xiǎn)公司提供的投保單上有王XX簽名確認(rèn)：“本人確認(rèn)已收到了《平安機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》，且貴公司已向本人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投保”。某保險(xiǎn)公司經(jīng)審核并收取保險(xiǎn)費(fèi)后向王XX簽發(fā)了保險(xiǎn)單。車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第一條第（四）款約定：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：……（四）雷擊、暴風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯……”第六條第（三）款約定：“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞?！?br>2014年5月19日，王XX駕駛粵JWQ＊＊＊號(hào)車行駛在中山市古鎮(zhèn)鎮(zhèn)一路段時(shí)，因暴雨造成路面積水升高，導(dǎo)致車輛遭水淹以及發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。事故發(fā)生后，王XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。某保險(xiǎn)公司對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車定損，確定非發(fā)動(dòng)機(jī)損失為15254元并向王XX支付了保險(xiǎn)金15254元，但其認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損失屬于保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，因此未對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車發(fā)動(dòng)機(jī)損失進(jìn)行定損。其后，王XX委托中山市正源價(jià)格評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱正源公司）對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車因暴雨造成的發(fā)動(dòng)機(jī)單獨(dú)損失進(jìn)行評(píng)估，正源公司于2014年6月6日作出中損鑒第240352號(hào)車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定粵JWQ＊＊＊號(hào)車的發(fā)動(dòng)機(jī)單獨(dú)損失為52729元。王XX為此支付評(píng)估費(fèi)2836元。王XX將粵JWQ＊＊＊號(hào)車送至中山市寶寧汽車服務(wù)有限公司維修，支出維修費(fèi)52729元。王XX支出上述費(fèi)用后，向某保險(xiǎn)公司理賠未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司賠償發(fā)動(dòng)機(jī)修理費(fèi)52729元、評(píng)估費(fèi)2836元，合計(jì)55565元。
案經(jīng)原審法院審理認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。王XX和某保險(xiǎn)公司對(duì)雙方之間存在合法有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系無(wú)異議，應(yīng)予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車的發(fā)動(dòng)機(jī)損失予以賠償。某保險(xiǎn)公司拒絕對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失理賠，依據(jù)的是車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（三）款，該條款顯然屬于免責(zé)條款?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示和明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”依據(jù)該規(guī)定，某保險(xiǎn)公司要根據(jù)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（三）款的內(nèi)容免除對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車損失的保險(xiǎn)責(zé)任，必須先證明其在與王XX訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已向王XX提供了保險(xiǎn)條款，并就其中的責(zé)任免除條款向王XX履行了提示義務(wù)和明確說明義務(wù)。王XX在投保單上簽名確認(rèn)：已收到機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款，某保險(xiǎn)公司亦向其詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，并就黑體字部分條款內(nèi)容作了明確說明。某保險(xiǎn)公司提供的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（三）款專門列在責(zé)任免除章節(jié)，且用黑體字加以標(biāo)示。故某保險(xiǎn)公司已盡提示義務(wù)及明確說明義務(wù)，上述免責(zé)條款具有法律效力。根據(jù)王XX陳述的出險(xiǎn)經(jīng)過，粵JWQ＊＊＊號(hào)車是因暴雨造成路面積水升高，導(dǎo)致車輛遭水淹，從而造成車輛發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。粵JWQ＊＊＊號(hào)車的發(fā)動(dòng)機(jī)損失符合車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（三）款約定的“保險(xiǎn)車輛因遭水淹致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的免責(zé)事由。綜上，某保險(xiǎn)公司對(duì)粵JWQ＊＊＊號(hào)車的發(fā)動(dòng)機(jī)損失可不予賠償。王XX為確定粵JWQ＊＊＊號(hào)車發(fā)動(dòng)機(jī)損失而支出的評(píng)估費(fèi)2836元，亦非該次保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，王XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司予以賠償之主張，應(yīng)不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十七條的規(guī)定，判決：駁回王XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1190元，減半收取為595元，由王XX負(fù)擔(dān)。
上訴人王XX不服原審判決，向本院上訴稱：（一）一審判決適用法律錯(cuò)誤。上訴人對(duì)被上訴人的免責(zé)條款解釋有異議，應(yīng)作出有利于上訴人的解釋。本案的發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水系因暴雨導(dǎo)致，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。上訴人向被上訴人投保，保險(xiǎn)金額與被保險(xiǎn)車輛購(gòu)置價(jià)格一致，當(dāng)然包括發(fā)動(dòng)機(jī)在內(nèi)的整輛車，發(fā)動(dòng)機(jī)屬于保險(xiǎn)標(biāo)的的一部分，如果發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的損失承擔(dān)賠付義務(wù)。（二）被上訴人沒有就免責(zé)條款向上訴人作出明確說明，該免責(zé)條款無(wú)效。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，改判被上訴人向上訴人支付保險(xiǎn)款55565元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：（一）本案涉及的免責(zé)條款解釋指包括暴雨的水淹導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失，被上訴人已經(jīng)向上訴人履行了明確告知義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)上訴人產(chǎn)生效力。發(fā)動(dòng)機(jī)損毀可以另行購(gòu)買涉水險(xiǎn)，這是一單獨(dú)的險(xiǎn)種，上訴人沒有購(gòu)買該險(xiǎn)種卻要求享受該險(xiǎn)種的理賠，不符合公平原則。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，對(duì)于王XX與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同的事實(shí)各方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：上訴人王XX要求被上訴人某保險(xiǎn)公司賠償涉案事故中造成的發(fā)動(dòng)機(jī)損失52729元及評(píng)估費(fèi)2836元的理?yè)?jù)是否充分。
本案中，被保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水系由于暴雨所致，與車輛因其他起因進(jìn)水致?lián)p不同，造成保險(xiǎn)車輛損失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致?lián)p失，屬于保險(xiǎn)合同約定的“暴雨造成保險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償”的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。至于某保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同中另約定的“被保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失不負(fù)責(zé)賠償”的拒賠的問題，因上述兩條款在本案事故導(dǎo)致?lián)p失是否該理賠的理解上存在差異，而保險(xiǎn)條款屬于格式條款，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，當(dāng)投保人和承保人對(duì)保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解存在爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)先按照通常理解予以解釋，對(duì)合同條款存在兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)作出有利于投保人的解釋，故本案應(yīng)認(rèn)定暴雨所致?lián)p失包括暴雨所致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的損失，責(zé)任免除條款中發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失應(yīng)排除因暴雨所致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成的損失。故，平安保險(xiǎn)依據(jù)該免責(zé)條款拒賠的理由本院不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)涉案事故造成的被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損失予以賠償。因某保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損失拒絕理賠，并怠于對(duì)被保險(xiǎn)車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損失進(jìn)行定損，王XX有權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)損失進(jìn)行鑒定?，F(xiàn)王XX提交了正源公司作出的車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書及中山市寶寧汽車服務(wù)有限公司的車輛維修費(fèi)發(fā)票證實(shí)涉案事故造成被保險(xiǎn)車輛發(fā)動(dòng)機(jī)單獨(dú)損失為52729元，本院予以采信。依照保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。對(duì)于王XX支出的評(píng)估費(fèi)2836元，屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司亦應(yīng)予以賠償。
綜上，上訴人王XX的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，其上訴請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第三十條、第六十四條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第2416號(hào)民事判決及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分。
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向上訴人王XX支付保險(xiǎn)金55565元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1190元，減半收取為595元；二審案件受理費(fèi)1190元，均由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　阮碧嬋
代理審判員　　尹四嬌
代理審判員　　鐘國(guó)平
二〇一五年六月十九日
書　記　員　　劉曉婷