亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫07民終419號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院 2019-03-28

上訴人(原審被告)：乙保險(xiǎn)公司，住所地新鄉(xiāng)市。
法定代表人：袁XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X丙，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏XX，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉X甲，女，漢族，住開封市祥符區(qū)。
被上訴人(原審原告)：李X，男，漢族，住開封市祥符區(qū)。
被上訴人(原審原告)：王X甲，女，漢族，住開封市祥符區(qū)。
被上訴人(原審原告)：李X甲，男，漢族，住開封市祥符區(qū)。
被上訴人(原審原告)：李X乙，男，漢族，住開封市祥符區(qū)。
原審原告李X甲、李X乙法定代理人：劉X甲（系李X甲、李X乙母親），女，漢族，住開封市祥符區(qū)。
五被上訴人共同的委托訴訟代理人：王X乙，河南舜信律師事務(wù)所律師。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地洛陽市澗西區(qū)。
法定代表人：劉X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人劉X甲、李X、王X甲、李X乙、李X甲、原審被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省封丘縣人民法院（2018）豫0727民初1244號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X丙、魏XX，五被上訴人共同的委托訴訟代理人王X乙，原審被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決第二項(xiàng)，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。（不服一審判決金額770330.29元）2、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定受害人的身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，從而判決乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，違背了客觀事實(shí)。首先，被上訴人提供的證據(jù)及法院依法調(diào)取的公安機(jī)關(guān)事故卷宗材料，客觀記載受害人在事故發(fā)生前后均位于事故車輛上，從未離開過事故車輛，并不存在車上人員的身份轉(zhuǎn)化為第三者身份的問題。其次，本次事故中的受害人就是事故車輛的駕駛員，駕駛員對(duì)于事故車輛具有絕對(duì)的控制權(quán)，包括事故車輛在發(fā)生故障在維修檢查的過程。本次事故發(fā)生的原因就是駕駛員在車輛發(fā)生故障時(shí)，駕駛員騎在車輛的橫梁上進(jìn)行檢查的時(shí)，車斗突然降落導(dǎo)致自身傷亡。乙保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)侵權(quán)法的基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人，自己不能成為自身權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體。受害人在事故中的身份為事故車輛的駕駛員，正是由于受害人自身的過錯(cuò)導(dǎo)致本人傷亡，因此任何人不可能成為自身傷亡的賠償主體。再次，原審法院判決認(rèn)定受害人在事故車輛發(fā)生故障下車檢查這一事實(shí)，并非客觀事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)本身就是錯(cuò)誤的；原審法院還認(rèn)定受害人脫離了駕駛員身份就轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)車輛之外的“第三者”，邏輯明顯錯(cuò)誤，駕駛員的身份由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者身份，要求駕駛員在事故發(fā)生時(shí)必須位于車輛之外，駕駛員和事故車輛互相獨(dú)立，并且駕駛員的傷亡系事故車輛獨(dú)立運(yùn)行時(shí)碰撞導(dǎo)致；但是本次事故發(fā)生時(shí)，駕駛員并未獨(dú)立于事故車輛之外，而是位于事故車輛之上，在此情況下如何能夠認(rèn)定駕駛員身份發(fā)生了轉(zhuǎn)化。原審法院認(rèn)定事實(shí)及其錯(cuò)誤，邏輯混亂。最后，原審法院想當(dāng)然的認(rèn)為駕駛員只有在得到事故車輛承保保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，才是事故中的受害人，這樣的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。本次事故中受害人的身份是車上人員，在乙保險(xiǎn)公司車上人員險(xiǎn)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)，駕駛員仍然是受害人，受害人的身份是因?yàn)樯眢w受到傷害形成的，并不是因身份轉(zhuǎn)化形成的。二、一審中被上訴人并未提供行駛證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證等相關(guān)證件，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，沒有提供以上任何一個(gè)證件，商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)，一審開庭時(shí)已經(jīng)向法院提交保險(xiǎn)條款及投保單等相關(guān)證據(jù)，證實(shí)乙保險(xiǎn)公司已經(jīng)就涉案保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由向投保人盡到了告知義務(wù)。三、受害人戶籍為農(nóng)村，一審并未提供受害人本人和家屬在城鎮(zhèn)工作和在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上的任何相關(guān)證據(jù)，一審法院認(rèn)定為城鎮(zhèn)戶口實(shí)屬錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。四、被上訴人一審并未提供戶口本及家庭關(guān)系證明等相關(guān)證據(jù)，一審法院支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，實(shí)屬錯(cuò)誤，并且適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，計(jì)算錯(cuò)誤，重復(fù)疊加計(jì)算。請(qǐng)求二審法院依法改判。5、本案中受害人既為受害人也為侵權(quán)人，其向自己主張精神損害撫慰金，一審法院予以支持，實(shí)屬錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。
五被上訴人辯稱，1、原審適用程序合法認(rèn)定事實(shí)清楚、法律適用正確。2、車上人員和第三者均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時(shí)空的變化而轉(zhuǎn)換。受害人在車輛發(fā)生故障時(shí)并不在車上，此時(shí)的身份不是駕駛?cè)?，本案受害人并不是事故發(fā)生的瞬間被甩出車外。其身份依法應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人。無論是駕駛員還是乘客，均有可能在特殊情況下發(fā)生角色變化，而成為交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牡谌?，根?jù)《保險(xiǎn)法》第27條規(guī)定，除非是投保人、被保險(xiǎn)險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故情況，保險(xiǎn)公司才能不承擔(dān)賠償，而本案件中受害人系下車維修車輛時(shí)意外發(fā)生事故，符合交強(qiáng)險(xiǎn)賠償中“第三者”條件。3、開封縣已經(jīng)被撤銷后設(shè)立開封市祥符區(qū)，原開封縣的行政區(qū)域?yàn)橄榉麉^(qū)的行政區(qū)域，受害人的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，計(jì)算賠償時(shí)應(yīng)按照城鎮(zhèn)戶口賠償。綜上請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告甲保險(xiǎn)公司述稱：涉案車輛在保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，受害者為本案駕駛?cè)?，不符合機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的第三人，因此本案我公司主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
五被上訴人向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)30000元、死亡賠償金591157．2元、喪葬費(fèi)25014元、精神撫慰金100000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（父母）97111．35元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（子女）87400．2元，合計(jì)930682．7元；2、要求乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李立營系涉案豫Ｇ×××××號(hào)重型倉棚式貨車實(shí)際車主。2015年4月8日，李立營與封丘縣振興運(yùn)輸有限公司簽訂車輛掛靠協(xié)議，將該車輛掛靠在封丘縣振興運(yùn)輸有限公司名下運(yùn)輸經(jīng)營。2017年3月29日，封丘縣振興運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人就涉案豫Ｇ×××××號(hào)貨車向人壽公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)期間自2017年4月1日零時(shí)起至2018年3月29日二十四時(shí)止；同日，封丘縣振興運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人就涉案豫Ｇ×××××號(hào)貨車向乙保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)并交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月1日0時(shí)起至2018年3月29日24時(shí)止。2018年3月23日，李立營駕駛豫Ｇ×××××號(hào)重型倉棚式貨車行駛至內(nèi)蒙古自治區(qū)××市準(zhǔn)格爾旗××張家圪旦村時(shí)車輛發(fā)生故障，李立營下車檢查車輛時(shí)，該車升起的車兜突然落下，將李立營砸傷。次日，李立營經(jīng)準(zhǔn)格爾旗中心醫(yī)院搶救無效死亡。2018年3月26日，準(zhǔn)格爾旗公安局刑事警察大隊(duì)出具死亡證明一份，該證明主要內(nèi)容為：“李立營（男，漢族，身份證號(hào)碼：，戶籍地：河南省××鄉(xiāng)××）于2018年3月24日在準(zhǔn)格爾旗中心醫(yī)院死亡。”同日，準(zhǔn)格爾旗公安局刑事警察大隊(duì)出具準(zhǔn)公刑通（2018）014號(hào)處理尸體通知書一份，該通知書主要內(nèi)容為：“我局正在辦理李立營死亡案，經(jīng)對(duì)死者李立營的尸體進(jìn)行尸表檢驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)場勘查、調(diào)查走訪及醫(yī)院診治資料，檢驗(yàn)意見為李立營的死因符合強(qiáng)大鈍性外力擠壓致肋骨、盆骨多發(fā)骨折，胸、腹腔內(nèi)臟器破裂、出血而死亡?，F(xiàn)李立營家屬對(duì)李立營死因無異議，且拒絕進(jìn)行系統(tǒng)解剖檢驗(yàn)，根據(jù)案件調(diào)查情況，尸體不需要繼續(xù)保存。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百一十四條、《公安機(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查規(guī)則》第八十四條之規(guī)定，特通知李立營家屬領(lǐng)回并處理死者李立營尸體。”
李立營與劉X甲系夫妻關(guān)系，李X甲系李立營長子，李X乙系李立營次子。李X系李立營父親，王X甲系李立營母親，除李立營外，李X、王X甲另有一子一女。原開封市開封縣已被撤銷后設(shè)立開封市祥符區(qū)，原開封縣的行政區(qū)域?yàn)橄榉麉^(qū)的行政區(qū)域。2017年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29557．86元／年，2017年度河南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出19422．27元／年，2017年職工平均工資為50028元。
一審法院認(rèn)為，合同是當(dāng)事人或當(dāng)事人雙方之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，是雙方意思表示相一致的結(jié)果。依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案中，封丘縣振興運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人就涉案豫Ｇ×××××號(hào)貨車與二保險(xiǎn)公司分別形成的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，法院予以確認(rèn)。李立營系該車駕駛員，但其在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生故障下車檢查時(shí)，已喪失了對(duì)車輛的控制，此時(shí)李立營已脫離了駕駛員的身份，而是屬于保險(xiǎn)車輛之外的“第三者”，其身份是在特定的時(shí)間，特定的條件下發(fā)生了轉(zhuǎn)變。事故發(fā)生時(shí)其身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭鹿手腥耸芎θ耍幢槐ｋU(xiǎn)車輛外的“第三人”。因此，在本案事故發(fā)生時(shí)，其身份依法應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)事故中的受害人。其次，封丘縣振興運(yùn)輸有限公司與二保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同后，已履行了交納保費(fèi)義務(wù)。故甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定，因投保人、被保險(xiǎn)人故意造成保險(xiǎn)事故情況，保險(xiǎn)公司才能不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而本案受害人李立營經(jīng)系檢查車輛時(shí)被車兜擠壓死亡，受害人顯然沒有造成事故的故意。綜上，受害人李立營下車檢查車輛時(shí)意外發(fā)生事故死亡，符合交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)中的“第三者”條件。二保險(xiǎn)公司抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予采納。五人因李立營死亡所受損失可確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)26646.67元。死亡賠償金29557.86元×20年=591157.2元。2、喪葬費(fèi)50028元÷12個(gè)月×6個(gè)月=25014元。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：①父親李X7年×19422.27元÷4人=33988.97元；②母親王X甲13年×19422.27元÷4人=63122.37元；③長子李X甲1年×19422.27元÷2人=9711.13元；次子李X乙8年×19422.27元÷2人=77689.08元；4、精神撫慰金酌定50000元；5、交通費(fèi)酌定3000元。上述費(fèi)用合計(jì)880330.29元。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制限額內(nèi)理賠110000元，余下770330.29元損失沒有超過保險(xiǎn)合同約定的商業(yè)保險(xiǎn)限額，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在此項(xiàng)內(nèi)予賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙支付理賠款110000元。二、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙支付理賠款770330.29元。二、駁回劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13106元，由劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙負(fù)擔(dān)709.07元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1549.03元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)10847.9元。
本院二審期間，乙保險(xiǎn)公司提交網(wǎng)上查詢的與事故車同型號(hào)的車輛外觀圖片5張，證明結(jié)合公安詢問筆錄中確定的事情發(fā)生經(jīng)過，能夠證實(shí)死者在事故發(fā)生前后均位于車輛的橫梁上，均沒有離開過事故車輛，其身份不發(fā)生轉(zhuǎn)換，仍為車上人員，一審法院認(rèn)定受害人下車檢查時(shí)發(fā)生事故死亡與公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)不符，屬于認(rèn)定錯(cuò)誤，在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上判定乙保險(xiǎn)公司在第三者承擔(dān)責(zé)任屬于判決錯(cuò)誤。被上訴人質(zhì)證稱照片和本案沒有關(guān)聯(lián)性，該圖片不是本案涉案車輛，在原審申請(qǐng)調(diào)取的勘驗(yàn)筆錄和尸體檢驗(yàn)報(bào)告均能證實(shí)受害人是修車時(shí)不慎被車斗擠壓致死。原審被告甲保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)沒有異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是乙保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)李立營的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任以及承擔(dān)何種賠償責(zé)任。本案中，李立營作為豫Ｇ×××××號(hào)重型倉棚式貨車的實(shí)際車主，將該車掛靠在封丘縣振興運(yùn)輸有限公司。2017年3月29日，就涉案車輛向人民財(cái)產(chǎn)有限公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年4月1日至2018年3月29日。經(jīng)審查雙方的保險(xiǎn)合同有效成立。2018年3月23日李立營將豫Ｇ×××××號(hào)重型倉棚式貨車停放在準(zhǔn)格爾旗薛家灣鎮(zhèn)張家圪旦村“云飛煤炭信息部”南側(cè)空地，自行修車時(shí)被掉落的車斗壓死。
商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生的意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人支付的賠償金額，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同中的有關(guān)規(guī)定給予賠償?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十二條規(guī)定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分負(fù)責(zé)賠償”。第三條規(guī)定“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人”。根據(jù)以上條款可知被保險(xiǎn)人包括投保人及其允許的駕駛?cè)耍疑虡I(yè)三者險(xiǎn)中的“第三者”應(yīng)為被保險(xiǎn)人之外的受害人。根據(jù)侵權(quán)法基本原理，任何危險(xiǎn)作業(yè)的直接操作者不能構(gòu)成此類侵權(quán)案件的受害人，自己不能成為自身權(quán)益的侵害者及責(zé)任承擔(dān)主體。李立營是涉案車輛的駕駛員，因其操作不當(dāng)造成事故發(fā)生，這種因果關(guān)系不因駕駛員物理位置的變化而變化，即不論李立營在事故發(fā)生時(shí)是在車上還是車下，都無法改變其自身行為是事故發(fā)生原因的事實(shí)。因此，李立營作為被保險(xiǎn)人無法轉(zhuǎn)化為本車的第三者，不符合乙保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍。
同理，涉案車輛雖在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外”以及侵權(quán)法的原理，李立營作為涉案車輛的駕駛?cè)?，其傷亡不能在交?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)包括司機(jī)座位和乘客座位，主要是指在發(fā)生意外情況下，保險(xiǎn)公司對(duì)司機(jī)座位的人員和乘客的人身安全進(jìn)行賠償?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第三十八條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。本案中，被保險(xiǎn)人封丘縣振興運(yùn)輸有限公司為涉案車輛購買了機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)責(zé)任限額為5萬元。李立營在修理涉案車輛時(shí)發(fā)生了意外事故遭受了傷亡。經(jīng)乙保險(xiǎn)公司確認(rèn)，合同第三十八條中的“使用”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車包括對(duì)機(jī)動(dòng)車的駕駛和修理等行為。因此，李立營在修理涉案車輛時(shí)造成的傷亡符合機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范圍，乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。經(jīng)查，被上訴人提供的行駛證真實(shí)，從業(yè)資格證的有無與車輛發(fā)生交通事故的概率并無關(guān)聯(lián)，并不會(huì)增大保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)。該免責(zé)條款違反了公平原則，乙保險(xiǎn)公司不能因此免責(zé)。
關(guān)于賠償數(shù)額的計(jì)算，由于李立營戶籍所在地開封縣已經(jīng)被撤銷后設(shè)立開封市祥符區(qū)，原開封縣的行政區(qū)域?yàn)橄榉麉^(qū)的行政區(qū)域，受害人李立營的戶口性質(zhì)應(yīng)為城鎮(zhèn)戶口，計(jì)算賠償時(shí)按照城鎮(zhèn)戶口賠償并無不妥。至于精神撫慰金不屬于保險(xiǎn)合中約定的賠償范圍，因此該項(xiàng)損失不應(yīng)支持。李立營因死亡所受的損失本院確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)26646.67元。死亡賠償金29557.86元×20年=591157.2元。2、喪葬費(fèi)50028元÷12個(gè)月×6個(gè)月=25014元。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：①父親李X7年×19422.27元÷4人=33988.97元；②母親王X甲13年×19422.27元÷4人=63122.37元；③長子李X甲1年×19422.27元÷2人=9711.13元；次子李X乙8年×19422.27元÷2人=77689.08元；4、交通費(fèi)酌定3000元。上述費(fèi)用合計(jì)830330.29元。以上損失乙保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）5萬元保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。依照《最高法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省封丘縣人民法院（2018）豫0727民初1244號(hào)民事判決；
二、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙支付理賠款50000元。
三、駁回劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13106元，由劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙負(fù)擔(dān)12056元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1050元。二審案件受理費(fèi)11504元，由劉X甲、李X、王X甲、李X甲、李X乙負(fù)擔(dān)10454元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1050元。
本判決為終審判決。
審判長　　趙明憲
審判員　　劉　佳
審判員　　王大鵬
二〇一九年三月二十八日
書記員　　劉林琦