亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜08民終4398號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-12-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：陜西省榆林市榆陽區(qū)長城北路某保險公司大樓。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：榆林中東汽車運輸有限公司，住所地：陜西省佳縣。
法定代表人：高XX，系該公司總經(jīng)理。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人榆林中東汽車運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初8040號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人在保險責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本院上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決上訴人賠償被上訴人47510元無法律依據(jù)。根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險合同約定，對被保險車輛被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加，該原因?qū)е碌谋ｋU機(jī)動車的損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償。本案在事故發(fā)生后，上訴人經(jīng)現(xiàn)場勘驗以及與實際車主何斌談話得知，該事故車輛被改裝、加裝過，事故是因?qū)囕v加裝、改裝導(dǎo)致車輛不平衡導(dǎo)致的。保險人在投保時，在保險單的重要提示欄對免責(zé)條款予以提示，被保險人在收到保險單后也未提出異議，故保險人不承擔(dān)保險責(zé)任。
榆林中東汽車運輸有限公司辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。一、掛車上加裝了類似集裝箱的貨箱，不屬于改裝車輛。二、某保險公司的拒賠通知書沒有給被上訴人送達(dá)，且通知書未載明拒賠理由。
榆林中東汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：1、被告依法給付原告陜K**掛車機(jī)動車損失險47510元及車輛肇事施救費6100元，共計53610元。2、被告依法賠償因拒絕理賠給原告造成車輛停運直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣42000元，合計95610元。3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2018年4月20日，原告榆林中東汽車運輸有限公司將其所有的陜K**掛車在被告某保險公司投保機(jī)動車損失險，保險限額為11萬元，保險期間自2018年4月21日零時起至2019年4月20日24時止。2018年5月1日，主車陜KE07**牽引掛車陜K**裝載沙子在陜西省安康市漢濱區(qū)香河口橋附近沙場卸貨時，掛車陜K**發(fā)生側(cè)翻，致掛車受損。原告向被告報案后，被告對車輛損失確認(rèn)為47510元。
一審法院認(rèn)為，原告榆林中東汽車運輸有限公司與被告某保險公司簽訂的機(jī)動車損失險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同。原告投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告理應(yīng)按照合同約定在保險賠償限額范圍內(nèi)向原告履行賠償保險金的義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告抗辯由于肇事車輛被改裝加裝后發(fā)生車輛側(cè)翻事故，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)審查，肇事車輛發(fā)生保險事故后，被告對肇事車輛的損失情況進(jìn)行確認(rèn)，且被告抗辯理由不屬于機(jī)動車輛損失保險條款中關(guān)于責(zé)任免除情形的約定，故本院對被告上述抗辯理由不予采納。原告訴請由被告賠償陜K**掛車機(jī)動車損失保險金47510元，有事實依據(jù)，本院予以支持。原告請求被告賠償施救費6100元以及因被告拒賠而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失42000元的訴請，由于原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第九十條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由被告某保險公司在機(jī)動車損失保險限額范圍內(nèi)賠償原告榆林中東汽車運輸有限公司車輛損失47510元。二、駁回原告榆林中東汽車運輸有限公司其他訴訟請求。案件受理1090元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)490元，原告榆林中東汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)600元。
二審中，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實相同。
本院認(rèn)為，對事故發(fā)生的經(jīng)過及事故車輛的投保情況，雙方當(dāng)事人均無異議，本案爭議的焦點：上訴人以事故車輛被加裝、改裝要求免責(zé)的請求是否應(yīng)當(dāng)支持。
本院認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)依法予以駁回，理由如下：一、事故車輛拉載貨箱，是運輸?shù)囊环N形式，并不屬于車輛加裝、改裝。二、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款規(guī)定：保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責(zé)任的條款”。本案中，某保險公司認(rèn)為事故車輛被加裝、改裝，故依據(jù)保險合同約定，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。但某保險公司未提交保險合同，亦未提交其已履行明確說明義務(wù)的證據(jù)，故免責(zé)條款未生效，其應(yīng)承擔(dān)保險車輛的賠償責(zé)任。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費360元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李文龍
審判員　　李　軍
審判員　　李佳悅
二〇一八年十二月十一日
書記員　　王　凱