亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）川05民終1567號 人身保險合同糾紛 二審 民事 瀘州市中級人民法院 2018-12-21

上訴人（原審原告）：尹XX，女，漢族，生于1974年8月25日，住四川省瀘州市納溪區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，四川擁彗律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，營業(yè)場所四川省瀘州市江陽區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91510500052184XXXX。
負責(zé)人：楊XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，四川誠沐律師事務(wù)所律師。
上訴人尹XX因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服四川省瀘州市納溪區(qū)人民法院（2018）川0503民初2261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月20日立案受理后，依法組成合議庭于2018年12月21日采取聽證形式審理本案。上訴人尹XX的委托訴訟代理人張XX，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人尹XX上訴稱，《建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險》第五條的保險范圍，應(yīng)理解為在施工現(xiàn)場從事建筑施工，以及從事建筑施工相關(guān)工作（無需在施工現(xiàn)場）過程中遭受意外傷害的情形。上訴人受傷是在工作地點轉(zhuǎn)移過程中，事故地點就在瀘天化的廠區(qū)道路，應(yīng)當(dāng)屬于保險范圍內(nèi)，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向上訴人進行賠付。因此，上訴人尹XX請求二審法院撤銷原審判決，并依法改判被上訴人支付上訴人保險金60000元。
被上訴人某保險公司辯稱，保險條款約定明確，針對施工現(xiàn)場從事建筑施工及相關(guān)工作的人員遭受意外傷害進行賠付。原審法官到現(xiàn)場進行了查看，事故地點距離施工現(xiàn)場距離很遠，完全不在團體意外傷害險的賠付范圍。因此，被上訴人某保險公司請求二審法院駁回上訴、維持原判。
尹XX于一審起訴時請求判令：某保險公司支付尹XX殘疾保險金30000元和醫(yī)療保險金30000元，訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
原判認定，2017年1月1日，尹XX與瀘州瀘天化建筑安裝工程公司建立勞動關(guān)系并簽訂了《勞動用工合同書》。2016年12月30日，瀘州瀘天化建筑安裝工程公司與四川瀘天化弘旭工程建設(shè)有限公司簽訂《2017年工程項目勞務(wù)承攬合同》，合同約定：1．工程名稱：2017年瀘天化園區(qū)技改、維修工程、大修工程及其他工程；2．工作地點及內(nèi)容：在瀘天化園區(qū)及甲方委托的其他工程項目所在地的管道、儀表、設(shè)備制造、檢測、土建、油漆、白鐵保溫、筑爐、搬運工程及零星維護等項目。
合同簽訂后，2017年1月11日，瀘州瀘天化建筑安裝工程公司以2017年瀘天化園區(qū)技改、維修工程、大修工程及其他工程按合同造價向某保險公司投保建筑工程施工人員圖團體意外傷害綜合保險。保險合同約定：“工程名稱：2017年瀘天化園區(qū)技改、維修工程、大修工程及其他工程；投保方式：按合同造價投保，共計1,800,000元；工程地址：瀘天化園區(qū)；保障信息：意外傷害身故、殘疾，每人保險金額300,000元；附加意外傷害醫(yī)療保險30,000元。免賠：附加意外傷害醫(yī)療保險每次事故扣除（100）元之后按（80）%的比例賠付；保險期限為：2017年1月11日零時起至2017年12月31日二十四時止”?！督ㄖこ淌┕と藛T團體意外傷害綜合保險條款》第五條約定：“在保險期間內(nèi)，被保險人在保險合同約定的工程項目施工現(xiàn)場從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作，或在施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金，且對同一被保險人，身故保險金及殘疾保險金累計給付不超過意外傷害保險金額，其中殘疾保險金累計給付不超過意外傷害殘疾保險金額”。該《保險特別約定清單》第七條約定：“被保險人在建筑工地發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡或殘疾，申請賠付金額在1萬元以上的，理賠時應(yīng)提供建筑安全監(jiān)管部門出具的事故證明（申請意外傷害身故保險金須提供建筑安全監(jiān)管部門出具安全事故調(diào)查報告）”。
2017年8月23日上午8：20分許，白鐵班班長歐俊書接到硝區(qū)生產(chǎn)部熊軍的電話，三硝急需零星保溫恢復(fù)。接到任務(wù)后，歐班長安排作業(yè)負責(zé)人帶領(lǐng)尹XX等七名作業(yè)人員到硝區(qū)進行保溫恢復(fù)。因上班交通車時間已過，尹XX搭乘張孝忠二輪摩托車前往硝區(qū)。在通往硝區(qū)廠區(qū)的公路途中，經(jīng)過硝區(qū)6號樓外、瀘州天樺職業(yè)技術(shù)學(xué)校大門前公路減速帶時，從二輪摩托車上摔下，造成尹XX鎖骨骨折及頭部受傷的交通事故。事故發(fā)生后，尹XX被送往瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療，診斷為：“內(nèi)開放性重型顱腦損傷、左顳葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額顳頂部硬膜下血腫、右乳突骨折伴右耳腦脊液耳漏、左顳頂部頭皮血腫；2、右鎖骨中段閉合性骨折；3、全身多處軟組織挫傷”。住院治療1天，用去治療費3,635.94元。于當(dāng)日轉(zhuǎn)入西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，診斷為：1.右鎖骨骨折；2．中型內(nèi)開放性顱腦損傷：（1）左側(cè)顳葉腦挫裂傷（2）顱底骨折。住院治療36天，用去治療費64,897.36元。
該事故經(jīng)瀘州市公安局交通警察支隊四大隊［2017］第1063號道路交通事故認定書認定：張孝忠承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年8月23日，尹XX之傷經(jīng)瀘州科正司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。
另認定，瀘天化硝區(qū)即原瀘天化四零四分廠，主要生產(chǎn)三硝類產(chǎn)品。硝區(qū)廠區(qū)設(shè)置了廠門和門衛(wèi)。事發(fā)當(dāng)日，硝區(qū)需要保溫恢復(fù)施工的管道設(shè)備等分布在硝區(qū)廠區(qū)內(nèi)。
原判認為，依法成立的合同受法律的保護，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠實信用原則，行使權(quán)利，履行義務(wù)。關(guān)于尹XX受到傷害是否符合《建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險》約定賠付條件的問題。該《綜合保險》第五條對施工人員遭到傷害從而進行賠付的條件進行了明確約定，即：“在保險期間內(nèi)，被保險人在保險合同約定的工程項目施工現(xiàn)場從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作，或在施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金……”。該條款明確約定在工作中受傷賠付既要滿足工程項目施工現(xiàn)場的要件，同時又要滿足從事建筑施工及建筑施工相關(guān)工作的條件。本案需要保溫維護的管道設(shè)備在瀘天化硝區(qū)廠區(qū)內(nèi)，硝區(qū)廠區(qū)設(shè)置了廠門及門衛(wèi)，尹XX發(fā)生交通事故是在通往硝區(qū)廠區(qū)的公路上，尚未進入硝區(qū)廠門，也未到達維修管道施工現(xiàn)場。因此，尹XX在前往維修施工的途中公路上發(fā)生交通事故造成傷害，不滿足雙方合同約定的“工程項目施工現(xiàn)場從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作”發(fā)生意外事故的條件。綜上，尹XX要求賠付的主張，不符合法律規(guī)定，原審法院不予支持。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：“駁回原告尹XX的全部訴訟請求。案件受理費650元，由原告尹XX負擔(dān)?！?br>本案二審審理過程中，上訴人尹XX向法庭提交四川瀘天化股份有限公司發(fā)展計劃部出具的瀘天化工業(yè)園區(qū)平面圖三頁，擬證明整個瀘天化工業(yè)園區(qū)都是施工現(xiàn)場，事故發(fā)生在園區(qū)內(nèi)，所以該事故屬于團體意外傷害險的賠付范圍。被上訴人某保險公司經(jīng)質(zhì)證認為，對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。經(jīng)審查，該組證據(jù)不能證明整個瀘天化工業(yè)園區(qū)都是施工現(xiàn)場，故不能達到上訴人的證明目的，本院對該組證據(jù)不予采信。
被上訴人某保險公司無新證據(jù)向法庭提交。
本院二審經(jīng)審理查明的案件事實與原審法院經(jīng)審理查明的案件事實一致。本院對原審法院經(jīng)審理查明的案件事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點在于：尹XX此次事故是否屬于《建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險》的賠付范圍，某保險公司是否應(yīng)當(dāng)向尹XX履行賠付義務(wù)。上訴人尹XX認為，該保險第五條約定的賠付范圍，應(yīng)包括在施工現(xiàn)場從事建筑施工，以及從事建筑施工相關(guān)工作的人員（不要求在施工現(xiàn)場），而尹XX是在工作地點轉(zhuǎn)移的過程中受傷，且在瀘天化的廠區(qū)道路上，應(yīng)當(dāng)屬于從事建筑施工相關(guān)工作的人員，屬于該保險的賠付范圍。經(jīng)審查，《建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險條款》第五條約定：“在保險期間內(nèi)，被保險人在保險合同約定的工程項目施工現(xiàn)場從事建筑施工及建筑施工相關(guān)的工作，或在施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)，遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、殘疾的，保險人依照下列約定給付保險金，且對同一被保險人，身故保險金及殘疾保險金累計給付不超過意外傷害保險金額，其中殘疾保險金累計給付不超過意外傷害殘疾保險金額”。按照該約定，建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險僅賠付，發(fā)生在施工現(xiàn)場或施工期間指定的生活區(qū)域內(nèi)的意外傷害事故。而本案中，尹XX的受傷地點在前往廠區(qū)的道路上，尚未進入廠區(qū)范圍，更未到達施工現(xiàn)場，該地點也不屬于施工期間指定的生活區(qū)域，故尹XX此次受傷并非建筑工程施工人員團體意外傷害綜合保險的賠付范圍。因此，上訴人尹XX要求某保險公司賠付保險金60000元的主張，本院不予支持。
綜上所述，上訴人尹XX的上訴理由不成立，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人尹XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　范升山
審判員　　曹天全
審判員　　李　平
二〇一八年十二月二十一日
書記員　　楊　雯