亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）泰商終字第49號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 泰安市中級(jí)人民法院 2015-04-07

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：趙X，總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，山東魯岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘X。
委托代理人：高XX，泰安岱岳創(chuàng)新法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服泰安市岱岳區(qū)人民法院（2014）岱商初字第662號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張XX，被上訴人鐘X的委托代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告鐘X與被告于2013年5月8日簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，被告為鐘X的魯JXXXXX號(hào)大眾轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年5月9日至2014年5月8日。同日，雙方簽訂保險(xiǎn)單號(hào)為136XX285的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，原告交納保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)3795.11元，被保險(xiǎn)人為鐘X。保險(xiǎn)單約定被告為原告的魯JXXXXX號(hào)大眾轎車承保車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等保險(xiǎn)。車輛損失險(xiǎn)賠償限額為72000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為30萬元，兩險(xiǎn)均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2013年5月9日至2014年5月8日。行駛區(qū)域?yàn)樯綎|省省內(nèi)。保險(xiǎn)單特別約定條款第五條約定：本保單上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司為保單的第一受益人，未經(jīng)書面同意本保單不得被退、減保或批改；當(dāng)一次事故的理賠金額超過5000元時(shí)，保險(xiǎn)人須征得第一受益人同意后方可對(duì)被保險(xiǎn)人支付。2014年4月10日22時(shí)50分許，程彬彬駕駛該車輛在泰安市靈山大街由西向東行駛時(shí)因操作不當(dāng)與道路中心隔離護(hù)欄相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故。泰安市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)作出的第370901XX715號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，程彬彬承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年8月5日向泰安市泰山區(qū)眾諾汽車修理廠支付維修費(fèi)58454元。于2014年4月15日向泰安市金山汽車救援有限公司支付該車救援服務(wù)費(fèi)408元、拖車費(fèi)300元、停車費(fèi)120元。案件審理過程中，原告申請(qǐng)對(duì)車輛維修費(fèi)損失進(jìn)行鑒定，經(jīng)原被告雙方選擇，本院委托，泰安信誠價(jià)格事務(wù)所于2014年7月30日作出泰信價(jià)評(píng)字（2014）第153號(hào)價(jià)值評(píng)估報(bào)告結(jié)論書，結(jié)論為：魯JXXXXX號(hào)大眾轎車于評(píng)估基準(zhǔn)日2014年4月10日因交通事故需更換配件價(jià)值56154元、修理工時(shí)費(fèi)合計(jì)2800元、扣除殘值500元，三項(xiàng)合計(jì)58454元。被告對(duì)上述損失未予理賠。魯JXXXXX號(hào)大眾轎車機(jī)動(dòng)車行駛證檢驗(yàn)有效期至2015年5月。程彬彬持有C1駕駛證，該證有效期至2015年4月。2014年8月16日，上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司出具保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函，說明鐘X的魯JXXXXX號(hào)大眾轎車向該公司申請(qǐng)的汽車消費(fèi)貸款至2014年8月16日還款正常無逾期，同意被告將該車在2014年4月10日出險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金直接支付給鐘X。
原審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，形式要件齊全，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告已按約履行交納保費(fèi)、機(jī)動(dòng)車年檢等合同義務(wù)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中，因碰撞、傾覆等原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。2014年4月10日22時(shí)50分許，程彬彬駕駛該車輛行駛時(shí)因操作不當(dāng)與道路中心隔離護(hù)欄相撞，造成車輛及路產(chǎn)受損的交通事故。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，程彬彬承擔(dān)全部責(zé)任。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間及原被告約定的行駛區(qū)域內(nèi)，由原告允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂眠^程中發(fā)生碰撞，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。因魯JXXXXX號(hào)大眾轎車系分期付款購買，保險(xiǎn)單中特別約定上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司為第一受益人，當(dāng)一次事故的理賠金額超過5000元時(shí)，保險(xiǎn)人須征得第一受益人同意后方可對(duì)被保險(xiǎn)人支付。上海汽車集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司出具保險(xiǎn)理賠確認(rèn)函，同意被告將2014年4月10日出險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償金直接支付給鐘X。案件審理過程中，經(jīng)原被告共同選擇，本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)損失進(jìn)行鑒定。鑒定結(jié)論書的鑒定程序和實(shí)體均合法有效，被告認(rèn)為鑒定價(jià)格過高，但未能舉證證明鑒定結(jié)論存在諸如依據(jù)明顯不足等不能作為證據(jù)使用的情形，該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信并據(jù)此認(rèn)定車輛損失數(shù)額。被告的意見本院不予采納。鑒定結(jié)論確定并由原告支付的全部車輛維修損失低于保險(xiǎn)合同約定的車輛損失險(xiǎn)賠償限額。因原被告在保險(xiǎn)合同中約定車損險(xiǎn)不計(jì)免賠率，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告支付并經(jīng)鑒定結(jié)論確定的全部車輛損失予以賠償。被告應(yīng)賠償原告支付的魯JXXXXX號(hào)大眾轎車因交通事故造成的車輛損失58454元。原告支付的拖車費(fèi)300元、救援服務(wù)費(fèi)408元系為保護(hù)、施救事故車輛而支出的直接的、必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。停車費(fèi)不在賠償范圍內(nèi)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償給原告鐘X車輛損失58454元、拖車費(fèi)300元、救援服務(wù)費(fèi)408元，以上共計(jì)人民幣59162元。限自本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告鐘X的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1282元，由被告承擔(dān)。
上訴人平安保險(xiǎn)公司中心支公司不服原審判決上訴稱：1、原審法院判決魯JXXXXX車損數(shù)額法律依據(jù)不足，鑒定機(jī)構(gòu)在兩輛車定損時(shí)未通知上訴人到場(chǎng)，鑒定程序不合法，要求對(duì)該兩輛車進(jìn)行重新鑒定。2、根據(jù)雙方簽訂《車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任》第十九條第二款第二項(xiàng)之規(guī)定，車輛保險(xiǎn)金額低于新車購置價(jià)，賠款應(yīng)為重新鑒定后的實(shí)際修復(fù)費(fèi)用X（保險(xiǎn)金額／新車購置價(jià)）。綜上，請(qǐng)求二審法院重新鑒定車損數(shù)額，并在此基礎(chǔ)上按比例賠付，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人鐘X辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，魯JXXXXX車車主鐘X投保車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為72000元，與新車購置價(jià)格相同。本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是車損鑒定是否存在程序違法的情形；二是車輛損失是否需要按照保險(xiǎn)金額與新車購置價(jià)的比例進(jìn)行賠付。關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，涉案車輛的車損鑒定結(jié)論系由雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出。上訴人某保險(xiǎn)公司主張?jiān)撥嚀p鑒定結(jié)論存在程序違法事由，但未提供證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求重新鑒定，本院不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，上訴人主張應(yīng)依據(jù)《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第十九條第二款第二項(xiàng)“保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金額低于投保時(shí)的新車購置價(jià)，發(fā)生部分損失按照保險(xiǎn)金額與投保時(shí)的新車購置價(jià)比例計(jì)算賠償”之規(guī)定進(jìn)行比例賠付，魯JXXXXX車車主鐘X投保車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為72000元，與新車購置價(jià)格相同，即保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值，為足額保險(xiǎn)，不適用該不足額保險(xiǎn)之規(guī)定，故上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1282元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李興文
代理審判員　　劉　樂
代理審判員　　劉文華
二〇一五年四月七日
書　記　員　　王　璞