亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）寧04民終50號 財產保險合同糾紛 二審 民事 固原市中級人民法院 2019-01-25

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：寧夏固原市原州區(qū)。
負責人：周XX，該支公司經理。
委托訴訟代理人：張XX(系該公司員工),住寧夏固原市原州區(qū)。代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）：固原福龍貨物運輸有限公司。住所地：寧夏固原市。
法定代表人：楊X，系該公司經理。
委托訴訟代理人：米XX(系該公司員工),住寧夏固原市原州區(qū)。代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：高X，寧夏古雁律師事務所律師。代理權限為特別授權。
上訴人因與被上訴人固原福龍貨物運輸有限公司（簡稱固原福龍貨運公司）財產保險合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402民初7305號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX，被上訴人固原福龍貨運公司的委托訴訟代理人米XX、高X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求:1.撤銷原判,改判駁回固原福龍貨運公司一審訴訟請求;2.一、二審案件受理費由固原福龍貨運公司負擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律不當，導致判決錯誤。固原福龍貨運公司車輛駕駛員在駕駛證載明的實習期內駕駛載貨半掛車發(fā)生事故，違反法律禁止性規(guī)定，事實違法，屬于保險責任免除事項。我公司在投保單重要提示中寫明“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、保險標志、批單及特別約定組成。”我公司在保險單中作出提示的同時,對保險合同中的責任免除事項以加黑著重體字進行書面說明,已經履行了提示說明義務。固原福龍貨運公司承認其在我公司購買保險，并且繳納了保費，屬于對代簽字行為的追認，代簽字的投保申明或者保單對投保人發(fā)生效力。
固原福龍貨運公司辯稱：固原福龍貨運公司給寧D358**號車在某保險公司投保機動車綜合商業(yè)保險，足額交納了保險費用，某保險公司應當履行賠付保險金的義務。某保險公司上訴稱事故發(fā)生時，駕駛員米XX持實習期內駕駛證駕駛寧D358**半掛牽引車屬于免除保險理賠的責任范圍，但某保險公司未履行告知、說明的提示義務，免責條款不產生效力。某保險公司代替固原福龍貨運公司簽字，只能說明某保險公司和固原福龍貨運公司之間的保險合同成立，并不能說明某保險公司已盡到了提示的明確說明義務，應承擔舉證不能的法律后果。綜上，一審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審理程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
固原福龍貨運公司一審訴訟請求:1.要求某保險公司在車輛損失險、第三者責任險及車上人員責任保險（司機）的賠償范圍內，賠償固原福龍貨運公司車輛損失費24072元、司機米XX醫(yī)療費5338.75元、誤工費1149.39元、護理費1149.39元、伙食補助費330元、住宿費273元，共計32312.53元；2.訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年3月3日，固原福龍貨運公司在某保險公司為寧D358**號半掛牽引車投保了機動車綜合商業(yè)保險，保險期間自2017年3月26日0時起至2018年3月25日24時止，機動車損失保險金額為82320元，第三者責任險保險金額50萬元，車上人員責任保險（司機）保險金額為5萬元，被保險人為固原福龍貨運公司。2017年6月12日17時05分，車輛駕駛人姚宏文駕駛陜DB08**/陜DE2**掛號重型半掛牽引車由東向西行駛，當行駛至眉太線51KM+400M處時，與相對方行駛的米XX駕駛的寧D358**/晉C62**掛號重型半掛牽引車發(fā)生側面碰撞，造成寧D358**/晉C62**掛號重型半掛牽引車駕駛人米XX受傷、兩車受損的道路交通事故。寧D358**半掛牽引車經中國平安財產保險股份有限公司定損，定損金額為57314元，陜DB08**半掛牽引車定損金額為7940元，陜DE2**掛定損金額為2480元，陜DB08**/陜DE2**掛號重型半掛牽引車造成路產損壞定損金額為5528元。事故發(fā)生造成寧D358**半掛牽引車司機米XX受傷住院治療，花費共計17795.83元。一審法院認為，固原福龍貨運公司與某保險公司訂立的寧D358**半掛牽引車輛機動車綜合商業(yè)財產保險合同依法成立并生效。本起事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，固原福龍貨運公司在保險事故發(fā)生時對保險標的具有保險利益。固原福龍貨運公司負事故的次要責任。寧D358**半掛牽引車定損金額為57314元，其中陜DB08**半掛牽引車已向其賠償42119.80元（含交強險賠付2000元），同時固原福龍貨運公司在某保險公司處投保了機動車損失保險，故某保險公司應當向固原福龍貨運公司支付剩余的15194.20元。陜DB08**半掛牽引車維修花費7940元，陜DE2**號掛維修花費2480元，因其負事故的主要責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》規(guī)定，被保險人已賠償?shù)谌邠p失的，保險人應當向被保險人進行賠付。固原福龍貨運公司在某保險公司處為寧D358**號車輛投保了第三者責任保險，固原福龍貨運公司已賠償了案外人姚宏文車輛維修費3126元，該損失未超出保險金額，故某保險公司應當向固原福龍貨運公司在第三者責任保險范圍內支付固原福龍貨運公司3216元；固原福龍貨運公司在某保險公司處投保了車上人員責任保險（司機），因事故造成司機米XX受傷住院花費17795.83元，固原福龍貨運公司在庭審時放棄在本案中主張住院花費，但庭后又提交證據(jù)予以主張，同時陜DB08**半掛牽引車承保的保險公司已向其在交強險范圍內支付1萬元，在商業(yè)險范圍內支付5457.10元（7795.83元×70%），故某保險公司應當在車上人員責任保險（司機）限額范圍內向固原福龍貨運公司支付住院醫(yī)療費2338.73元。本案中，固原福龍貨運公司放棄對誤工費、伙食補助費、護理費、住宿費的主張。綜上所述，某保險公司應向固原福龍貨運公司支付理賠金共計20748.93元，對其余訴訟請求不予支持。某保險公司抗辯發(fā)生事故時，駕駛涉案車輛的駕駛員持有的駕駛證在實習期內，拒絕賠付保險金，但其未提供證據(jù)證明向固原福龍貨運公司履行了明確說明義務，故其抗辯不能成立，不予支持。綜上所述，固原福龍貨運公司的訴訟請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條第二款、第四款、第五款、第六款、第十三條、第十六條、第四十九條、第六十五條第（三）項、第（四）項,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、由某保險公司于本判決生效后十日內向固原福龍貨運公司賠付保險金20748.93元；二、駁回固原福龍貨運公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費608元，減半收取計304元，由固原福龍貨運公司負擔45元，某保險公司負擔259元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審查明事實正確，本院二審予以確認。
本院認為，合同是當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協(xié)議。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行義務。固原福龍貨運公司與某保險公司訂立的寧D358**半掛牽引車輛機動車綜合商業(yè)保險合同依法成立并生效。涉案保險事故發(fā)生在保險期間，某保險公司應當按照合同約定向固原福龍貨運公司賠付保險金?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容?！薄皩ΡｋU合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景付彔幾h焦點是某保險公司對機動車綜合商業(yè)保險條款的保險人責任免除條款是否盡到提示說明義務?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”本案中，某保險公司對固原福龍貨運公司投保的涉案保險的具體辦理過程不能作出明確陳述，向固原福龍貨運公司提供的機動車輛保險單未附保險條款。某保險公司亦無證據(jù)證明其已經向投保人送達了書面的保險條款或者就免責條款的內容向投保人進行了告知說明，故應認定某保險公司對責任免除條款未向投保人作出提示，免責條款對固原福龍貨運公司不具有約束力。某保險公司提出拒賠主張所依據(jù)的事實主張證據(jù)不足，理由不能成立。一審判決由某保險公司向固原福龍貨運公司賠付保險金20748.93元并無不當。一審判決未適用《中華人民共和國保險法》第十七條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定,屬適用法律不全面,二審予以糾正。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費319元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　石　磊
審判員　楊忠清
審判員　陳亞利
二〇一九年一月二十五日
書記員　孔德穎