亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘06民終2443號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2018-03-27

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地：岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)、二、三樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430600673595XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X甲，該公司員工。
委托訴訟代理人：劉X乙，湖南漢昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：岳陽(yáng)市通衢興路公司，住所地：岳陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430600186151XXXX。
法定代表人：黃X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，湖南金州（岳陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曹X，湖南金州（岳陽(yáng)）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人因與被上訴人岳陽(yáng)市通衢興路公司（以下簡(jiǎn)稱岳陽(yáng)通衢公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2017）湘0602民初3721號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉X乙、被上訴人岳陽(yáng)通衢公司的委托代理人胡XX、曹X均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：改判駁回岳陽(yáng)通衢公司的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。具體理由為：1.一審法院沒(méi)有查清案件訴訟時(shí)效的事實(shí)，在岳陽(yáng)通衢公司未能提供時(shí)效中斷證據(jù)情況下，認(rèn)定本案訴訟時(shí)效未超過(guò)，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任，存在法律適用錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司與岳陽(yáng)通衢公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系于2013年4月16日起2015年10月15日止，岳陽(yáng)通衢公司職工周某事故發(fā)生在2013年4月16日當(dāng)天，保險(xiǎn)抄單顯示周某系在工地上騎摩托車(chē)摔傷致殘，是否為工作原因致殘尚不清楚，其負(fù)有及時(shí)上交理賠材料，及時(shí)申請(qǐng)理賠的義務(wù)。但上訴人的系統(tǒng)一直未能錄入及上傳周某的理賠資料，上訴人已按系統(tǒng)超時(shí)效自動(dòng)予以結(jié)案。故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審法院就訴訟時(shí)效事實(shí)認(rèn)定及訴訟時(shí)效法律適用存在錯(cuò)誤。2.一審法院未對(duì)本案保險(xiǎn)合同約定傷殘等級(jí)的賠付標(biāo)準(zhǔn)適用比例進(jìn)行認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司僅按照保險(xiǎn)合同約定按人傷標(biāo)準(zhǔn)登記進(jìn)行理賠。一審法院全額支持岳陽(yáng)通衢公司的主張有失偏頗。
岳陽(yáng)通衢公司辯稱：1.本案?jìng)咧苣诚翟狸?yáng)通衢公司施工人員，該事故為工傷，岳陽(yáng)通衢公司已在事故發(fā)生后的規(guī)定時(shí)限內(nèi)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，并及時(shí)提交了相應(yīng)理賠材料。周某在完成項(xiàng)目部采購(gòu)任務(wù)后，乘坐二輪摩托車(chē)返回工地，發(fā)生交通事故致殘，隨后，岳陽(yáng)通衢公司工作人員迅速向某保險(xiǎn)公司報(bào)了案。某保險(xiǎn)公司的工作人員在勘察事故現(xiàn)場(chǎng)后，按流程上報(bào)并在保險(xiǎn)系統(tǒng)中立案，一審?fù)彆r(shí)，某保險(xiǎn)公司也未對(duì)周某致傷原因提出異議，也未提出任何證據(jù)證明該事實(shí)并非工作原因?qū)е?。其次，岳?yáng)通衢公司已與傷者達(dá)成協(xié)議，向其賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)人民幣80多萬(wàn)元，若傷者周某非因工負(fù)傷，岳陽(yáng)通衢公司根本對(duì)其無(wú)賠償義務(wù)。2.保險(xiǎn)事故發(fā)生至今，岳陽(yáng)通衢公司一直就賠償問(wèn)題向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，并于2017年6月15日依法向人民法院提起訴訟，本案未過(guò)訴訟時(shí)效，某保險(xiǎn)公司以自有的理賠系統(tǒng)自動(dòng)結(jié)案為由，認(rèn)定訴訟時(shí)效已過(guò)，其主張依法不應(yīng)予以支持。3.傷者周某傷殘程度已經(jīng)湘西州天順?biāo)痉ㄨb定所司法鑒定，傷殘等級(jí)為一級(jí)傷殘，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定應(yīng)全額支付賠償金30萬(wàn)元，不存在免賠比例。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定支付最高額保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
岳陽(yáng)通衢公司向一審起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司向該公司支付保險(xiǎn)理賠金350000元及遲延履行利息（利息計(jì)算至實(shí)際清償之日止）,由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年，岳陽(yáng)通衢公司承接湖南省龍山（湘鄂界）至永順高速公路土建工程第十六段修建項(xiàng)目，設(shè)立“岳陽(yáng)通衢公司龍永高速公路第十六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部”,該項(xiàng)目部為該公司聘用的施工人員于2013年4月向某保險(xiǎn)公司投保了“建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”與附加“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”。2013年4月9日，岳陽(yáng)通衢公司項(xiàng)目經(jīng)理部向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)272771.33元后，某保險(xiǎn)公司向岳陽(yáng)通衢公司出具了《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》，約定項(xiàng)目部提交的施工人員名單中的人員作為被保險(xiǎn)人每人人身意外傷害保險(xiǎn)限額為300000元，醫(yī)療保險(xiǎn)限額為50000元，保險(xiǎn)期限自2013年4月16日至2015年10月15日止。2013年4月16日下午，岳陽(yáng)通衢公司施工人員周某在龍永高速公路第十六合同段高家臺(tái)1號(hào)6號(hào)墩作業(yè)時(shí)受傷，經(jīng)送至永順縣人民醫(yī)院治療診斷為脊椎爆裂性骨折及左側(cè)椎板骨折，岳陽(yáng)通衢公司支付了周某住院期間治療費(fèi)用56015.50元,傷者周某的事故傷情于2013年10月17日經(jīng)湘西州天順?biāo)痉ㄨb定所法醫(yī)認(rèn)定構(gòu)成一級(jí)傷殘。岳陽(yáng)通衢公司與傷者周某達(dá)成工傷賠償協(xié)議，賠付其傷殘賠償金等損失共計(jì)850500元；岳陽(yáng)通衢公司并在事發(fā)后2014年5月20日向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠。某保險(xiǎn)公司接受了岳陽(yáng)通衢公司的報(bào)案，并入該公司保險(xiǎn)系統(tǒng)記錄，但至本案訴訟前，岳陽(yáng)通衢公司僅接到某保險(xiǎn)公司的口頭通知拒賠并已結(jié)案，為此，岳陽(yáng)通衢公司提起訴訟要求某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠付。一審法院庭審中，岳陽(yáng)通衢公司、某保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人周某發(fā)生保險(xiǎn)事故，就醫(yī)產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)金額56015.50元、事故賠償金850500元均予以確認(rèn)，僅就案件訴訟時(shí)效產(chǎn)生爭(zhēng)議。一審法院認(rèn)為，本案系岳陽(yáng)通衢公司施工人員周某發(fā)生保險(xiǎn)事故，岳陽(yáng)通衢公司支付傷者(被保險(xiǎn)人)醫(yī)藥費(fèi)用及向被保險(xiǎn)人一次性賠付事故損失后，被保險(xiǎn)人將其人身保險(xiǎn)合同利益整體轉(zhuǎn)讓給投保人即岳陽(yáng)通衢公司，岳陽(yáng)通衢公司進(jìn)而以受益人名義請(qǐng)求保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司在建筑工程團(tuán)體意外保險(xiǎn)及附加險(xiǎn)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任而發(fā)生的糾紛，故案由為人身保險(xiǎn)合同糾紛。岳陽(yáng)通衢公司、某保險(xiǎn)公司均當(dāng)庭予以確認(rèn)涉案保險(xiǎn)合同依法成立合法有效，合同及其附隨的保險(xiǎn)條款對(duì)岳陽(yáng)通衢公司、某保險(xiǎn)公司均具有法律約束力，因此岳陽(yáng)通衢公司、某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照建筑施工人員團(tuán)體意外保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)條款規(guī)定依法享有合同權(quán)利，并履行合同義務(wù)。岳陽(yáng)通衢公司在施工人員（被保險(xiǎn)人）周某險(xiǎn)事故后，已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案并申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司亦錄入保險(xiǎn)系統(tǒng)記錄，但雙方就申請(qǐng)理賠資料交接，岳陽(yáng)通衢公司當(dāng)庭表示因某保險(xiǎn)公司理賠部人員更換未交接導(dǎo)致理賠不到位，某保險(xiǎn)公司則表示岳陽(yáng)通衢公司未交付理賠資料視為放棄理賠申請(qǐng)，系統(tǒng)做結(jié)案處理，岳陽(yáng)通衢公司現(xiàn)起訴主張理賠超過(guò)訴訟時(shí)效，岳陽(yáng)通衢公司在保險(xiǎn)期間內(nèi)已及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，即視為提出保險(xiǎn)理賠申請(qǐng)，某保險(xiǎn)公司未及時(shí)指導(dǎo)岳陽(yáng)通衢公司提交理賠所需材料，以及未及時(shí)核實(shí)保險(xiǎn)事故具體情況，某保險(xiǎn)公司以岳陽(yáng)通衢公司申請(qǐng)理賠超過(guò)訴訟時(shí)效，理由不成立，故對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)岳陽(yáng)市支公司的上述答辯意見(jiàn)不予采信，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依照保險(xiǎn)合同約定向原告支付保險(xiǎn)理賠金。岳陽(yáng)通衢公司起訴要求某保險(xiǎn)公司支付延遲支付保險(xiǎn)理賠金期間的利息，因無(wú)證據(jù)證實(shí)岳陽(yáng)通衢公司、某保險(xiǎn)公司全面交接保險(xiǎn)理賠資料，涉案保險(xiǎn)事故遲遲未獲賠付，岳陽(yáng)通衢公司亦有一定的責(zé)任，故對(duì)岳陽(yáng)通衢公司的這一訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十九條第一款、第四十條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定。判決
判決：一、由某保險(xiǎn)公司就2013年4月16日被保險(xiǎn)人周某保險(xiǎn)事故產(chǎn)生事故損失在建筑施工人員團(tuán)體意外保險(xiǎn)限額內(nèi)向岳陽(yáng)通衢公司支付保險(xiǎn)理賠金300000元。二、由某保險(xiǎn)公司就2013年4月16日被保險(xiǎn)人周某保險(xiǎn)事故發(fā)生醫(yī)藥費(fèi)在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額內(nèi)向岳陽(yáng)通衢公司支付保險(xiǎn)理賠金44732.40元[（56015.50元-100元）×80%]。上述應(yīng)支付的款項(xiàng)限當(dāng)事人在判決生效之日起十日內(nèi)履行。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回岳陽(yáng)通衢公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)6550元，由人壽財(cái)險(xiǎn)公司岳陽(yáng)支公司承擔(dān)。
本院二審期間，某保險(xiǎn)公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：1.建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單原件；2.湘西自治州公安局交通警察支隊(duì)永順縣交警大隊(duì)永公交認(rèn)字（2013）第1023號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；3.湖南省永順縣人民法院（2013）永民初字第1078號(hào)民事判決書(shū)；4.住院病案首頁(yè)。證據(jù)1擬證明保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為2013年4月16日至2015年10月15日，保險(xiǎn)承保范圍僅限于施工工地發(fā)生的保險(xiǎn)事故，發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)案。證據(jù)2-4擬證明岳陽(yáng)通衢公司員工周某系于2013年4月14日在永順縣路段的交通事故中受傷，并非在龍永高速公路第十六合同段高家臺(tái)1號(hào)6號(hào)墩作業(yè)時(shí)受傷，亦不在保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)期內(nèi)。岳陽(yáng)通衢公司提交周某的同事傅某的調(diào)查筆錄并申請(qǐng)證人傅某出庭佐證。傅某出庭證明：1.周某是于2013年4月14日在工作期間因工作原因發(fā)生交通事故，屬于工傷；2.因?yàn)榕c某保險(xiǎn)公司是多年的保險(xiǎn)合同關(guān)系，為了便于理賠，所以把保險(xiǎn)資料進(jìn)行了變更；3.已支付醫(yī)藥費(fèi)5萬(wàn)多元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；4.事故發(fā)生后，一直持續(xù)向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠；5.周某在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。岳陽(yáng)通衢公司質(zhì)證認(rèn)為：1.對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性合法性予以認(rèn)可，但認(rèn)為出單時(shí)間是4月9日，而不是4月16日，故合同生效時(shí)間是4月9日；2.保險(xiǎn)單上面的保險(xiǎn)期間和特別約定均有涂改和修改，且保險(xiǎn)單上面內(nèi)容都是某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員填寫(xiě)的。該特別約定在一定程度上免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，但沒(méi)有充分舉證證明已經(jīng)盡到了提醒的告知義務(wù)，該條款無(wú)效；3.保險(xiǎn)合同第五條明確約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作時(shí)遭收意外傷害，保險(xiǎn)人依約給付保險(xiǎn)金。周某發(fā)生事故與本條款的約定相符，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；4.對(duì)發(fā)生交通事故的真實(shí)性予以認(rèn)可，并確定周某受傷時(shí)間為2013年4月14日下午16時(shí)。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：這是個(gè)交通事故，不屬于工地事故，因此不在保險(xiǎn)公司理賠范圍內(nèi)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提供的上述證據(jù)2-4屬于新證據(jù)，能夠證明岳陽(yáng)通衢公司員工周某受傷的時(shí)間、地點(diǎn)，本院予以采信。岳陽(yáng)通衢公司提供的證人周某的同事傅某的證言，證人應(yīng)陳述客觀事實(shí)，不能發(fā)表主觀評(píng)判，其對(duì)周某事故屬工傷的證言屬主觀評(píng)判，本院不予采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年4月，岳陽(yáng)通衢公司龍永高速公路第十六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部將已蓋章的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單交給某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員許潔妮，為其聘用的施工人員向岳陽(yáng)通衢公司投保“建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”與附加“意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”，許潔妮代岳陽(yáng)通衢公司龍永高速公路第十六合同段項(xiàng)目經(jīng)理部填寫(xiě)建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單：投保期間自2013年4月16（有涂改）日零時(shí)起，至2015年10月15日二十四時(shí)止；特別約定：保險(xiǎn)承保范圍僅限于施工工地發(fā)生的保險(xiǎn)事故，發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)案。之后，某保險(xiǎn)公司向岳陽(yáng)通衢公司出具了關(guān)于投保期間自2013年4月16日零時(shí)起，至2015年10月15日二十四時(shí)止的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（正本）、以及關(guān)于保險(xiǎn)承保范圍僅限于施工工地發(fā)生的保險(xiǎn)事故，發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)案特別約定的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單。2013年4月14日，岳陽(yáng)通衢公司員工周某在永順縣路段的交通事故中受傷，被送醫(yī)院治療。
本院二審查明的其他事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：保險(xiǎn)合同起始期間的約定和保險(xiǎn)合同的特別約定是否有效，被保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！北景钢?，岳陽(yáng)通衢公司在某保險(xiǎn)公司所投“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單”保險(xiǎn)期間一欄中載明：自2013年4月16日至2015年10月15日止。雖然該投保單上有涂改，但該保險(xiǎn)期間與岳陽(yáng)通衢公司在一審起訴時(shí)提供的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（正本）證據(jù)和岳陽(yáng)通衢公司在一審起訴狀中承認(rèn)的保險(xiǎn)期間相互印證，雙方當(dāng)事人在一審中對(duì)保險(xiǎn)期間的約定均予以認(rèn)可?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、十八條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。岳陽(yáng)通衢公司在某保險(xiǎn)公司所投“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保單”特別約定一欄中載明：保險(xiǎn)承保范圍僅限于施工工地發(fā)生的保險(xiǎn)事故，發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)案。雖然該投保單上的特別約定系某保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員許潔妮代為填寫(xiě)并有涂改，但該特別約定與岳陽(yáng)通衢公司持有并在一審起訴時(shí)提供的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單上的特別約定一致，能相互印證，岳陽(yáng)通衢公司提供的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單證據(jù)應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司對(duì)特別約定的內(nèi)容以書(shū)面形式向投保人作了明確說(shuō)明。同時(shí)，岳陽(yáng)通衢公司在一審起訴和一審審理時(shí)均虛假陳述，周某系2013年4月16日在龍永高速公路第十六合同段高家臺(tái)1號(hào)6號(hào)墩作業(yè)時(shí)受傷，足以證明岳陽(yáng)通衢公司已知上述特別約定，否則，也不會(huì)以虛假的受傷原因和受傷地點(diǎn)申請(qǐng)理賠和起訴。本案一審中，岳陽(yáng)通衢公司提交了載明“投保期間自2013年4月16日零時(shí)起，至2015年10月15日二十四時(shí)止”的中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（正本）、載明“保險(xiǎn)承保范圍僅限于施工工地發(fā)生的保險(xiǎn)事故，發(fā)生保險(xiǎn)事故必須在24小時(shí)內(nèi)報(bào)案”的特別約定的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單；保險(xiǎn)期間也是岳陽(yáng)通衢公司在起訴狀中承認(rèn)的保險(xiǎn)期間；岳陽(yáng)通衢公司在二審中未提供足以推翻上述約定的相反證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)則第七十四條“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間和特別約定應(yīng)認(rèn)定為合法有效。
綜上，岳陽(yáng)通衢公司員工周某系于2013年4月14日在交通事故受傷，不在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間，不屬于保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍，某保險(xiǎn)公司稱不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴理由成立，本院予以采支持。本案一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)湖南省岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)人民法院（2017）湘0602民初3721號(hào)民事判決；
二、駁回岳陽(yáng)市通衢興路公司的訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)6550元，二審案件受理費(fèi)6550元，合計(jì)13100元，由岳陽(yáng)市通衢興路公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　甘春漢
審判員　　胡伏軍
審判員　　華　雷
二〇一八年三月二十七日
書(shū)記員　　曾思平