某保險(xiǎn)公司與吳XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案二審民事判決書
- 2020年10月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)甘11民終711號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 定西市中級(jí)人民法院 2018-07-30
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住址:臨洮縣洮陽鎮(zhèn)文峰西路國家電網(wǎng)西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:王X,系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:姬XX,系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定西市中心支公司職員。
被上訴人(原審原告):吳XX,男,漢族,住臨洮縣。
委托訴訟代理人:楊X,甘肅洮鼎律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人吳XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服臨洮縣人民法院(2018)甘1124民初30號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出上訴請(qǐng)求:依法改判某保險(xiǎn)公司賠償吳XX傷殘費(fèi)用15000元。事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定傷殘賠償金與保險(xiǎn)合同約定不符。保險(xiǎn)合同明確寫明十級(jí)傷殘按照保險(xiǎn)金額的2.5%進(jìn)行賠付,傷殘賠償金應(yīng)為60萬元的2.5%即15000元。
吳XX辯稱,一審判決正確,應(yīng)予維持。
吳XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:請(qǐng)求:判令被告向原告支付人身意外傷害保險(xiǎn)和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)理賠款共計(jì)243356.86元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告系甘肅宏翔工程建設(shè)有限公司(以下簡稱“宏翔公司”)的工程施工人員。宏翔公司因建設(shè)“定西市2014年農(nóng)村飲水安全項(xiàng)目”土建工程為吳XX等工程施工人員向被告投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn),該保險(xiǎn)合同約定,受傷人員個(gè)人醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額10萬元,人身意外傷害保險(xiǎn)限額60萬元,保險(xiǎn)合同有效期間為:2014年10月10日0時(shí)-2015年10月4日24時(shí)止。2015年7月1日,原告在施工過程中,因工程機(jī)械故障,致使原告身體受到損傷。被告作為保險(xiǎn)公司,其對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查后,原告就被送至臨洮縣人民醫(yī)院,后因原告病情嚴(yán)重,轉(zhuǎn)至蘭州總醫(yī)院進(jìn)行住院治療。治療期間共計(jì)花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)49279.56元。后原告委托甘肅陽光司法醫(yī)學(xué)鑒定對(duì)其傷殘進(jìn)行鑒定,評(píng)定為8級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年7月1日上午10時(shí)左右,吳XX等人在臨洮縣洮陽鎮(zhèn)陽洼村宏翔公司承包的農(nóng)村飲水安全項(xiàng)目工程工地施工中,在用三輪車運(yùn)輸工程材料時(shí),三輪車出現(xiàn)機(jī)械故障,失控翻車將吳XX等人摔落,致幾人身體受傷。吳XX因傷情嚴(yán)重,于當(dāng)日被送往蘭州蘭州總醫(yī)院救治,住院治療17天,共花醫(yī)療費(fèi)49279.56元。出院診斷為:右側(cè)脛腓骨開放性骨折;2、右小腿皮膚軟組織損傷;3、左側(cè)眼瞼開放性外傷;4、陣發(fā)性竇性心動(dòng)過速。吳XX的傷情經(jīng)甘肅陽光司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定,鑒定結(jié)論為:1、根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》鑒定為八級(jí)傷殘;2、被鑒定人后續(xù)治療主要包括拍片復(fù)查、藥物治療費(fèi)及二次住院的手術(shù)費(fèi)用,根據(jù)目前甘肅省三甲醫(yī)院執(zhí)行的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn),約需12000元。
一審法院另查明,宏翔公司于2014年10月9日作為投保人,在被告公司為吳XX等施工人員投保建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn),工程名稱為“定西市2014年農(nóng)村飲水土建施工”,地址為臨洮縣、南屏鎮(zhèn)、洮陽鎮(zhèn),人身意外傷害保險(xiǎn)每人保額為600000元,附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)每人保額100000元,保單特別約定:附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn),免賠額100元,賠付比例80%,并以每人保險(xiǎn)金額為限。保險(xiǎn)期間自2014年10月10日0時(shí)至2015年10月4日24時(shí)止。附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款對(duì)于責(zé)任免除明確約定:被保險(xiǎn)人的下列損失交通費(fèi)、食宿費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、護(hù)理費(fèi),被保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。同時(shí),投保時(shí),宏翔公司在投保單的投保人聲明處簽章,確認(rèn)被告向其提供了保險(xiǎn)條款,對(duì)保險(xiǎn)條款(特別是保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除部分內(nèi)容)、公司業(yè)務(wù)人員的相關(guān)說明已了解并完全接受。
一審法院審理中,被告對(duì)于原告的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定,經(jīng)一審法院委托雙方一致選定的甘肅政法學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定,鑒定結(jié)論為,參照《人體損傷致殘程度分級(jí)》的規(guī)定,吳XX的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘。
綜上所述,一審法院認(rèn)為,宏翔公司與被告聯(lián)保臨洮公司簽訂的保險(xiǎn)合同自愿合法,意思表示真實(shí),具有法律效力。被保險(xiǎn)人吳XX在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故受傷后,對(duì)于因此造成的損失,保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)規(guī)定向吳XX進(jìn)行賠償。在附加醫(yī)療傷害保險(xiǎn)限額內(nèi),對(duì)于所花醫(yī)療費(fèi)49279.56元,按合同約定扣除免賠額100元,按80%的比例進(jìn)行賠付,應(yīng)賠償39343.65元;殘疾保險(xiǎn)金根據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國法醫(yī)學(xué)會(huì)制定發(fā)布的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的“人身保險(xiǎn)傷殘程度分為十級(jí),保險(xiǎn)金給付比例分為100%至10%,每級(jí)相差10%”的計(jì)算方式進(jìn)行理賠,十級(jí)傷殘應(yīng)賠償51386元(25693元/年×20年×10%)。對(duì)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他損失,因按投保人簽章確認(rèn)的保險(xiǎn)合同約定,不屬于賠償范疇,原告認(rèn)為免責(zé)條款無效但無證據(jù)證實(shí),故對(duì)此部分請(qǐng)求不予支持。對(duì)于原告依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的建議性意見請(qǐng)求的后續(xù)治療費(fèi)12000元,被告不同意支付,因此數(shù)額并非后期必然發(fā)生的費(fèi)用數(shù)額,不宜在本案中與已發(fā)生的費(fèi)用一并處理,一審法院不予支持,待實(shí)際發(fā)生后另行解決。對(duì)于被告辯解事故發(fā)生地不屬于保險(xiǎn)范圍,事發(fā)后投保人未及時(shí)報(bào)案,故不予賠償,及宏翔公司已向原告履行了賠償責(zé)任,原告再次主張保險(xiǎn)公司賠償不符合合同約定,對(duì)醫(yī)療費(fèi)主張應(yīng)當(dāng)駁回的意見,經(jīng)審查認(rèn)為,涉案意外事故于保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生在保險(xiǎn)合同所約定的施工范圍內(nèi),吳XX與宏翔公司簽訂臨時(shí)用工協(xié)議,屬保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人,被告辯稱宏翔公司未及時(shí)報(bào)案,但被告方當(dāng)庭未提供任何相反證據(jù)證實(shí)事發(fā)后未接到投保人報(bào)案,其在對(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)調(diào)查后亦未作出不予理賠的結(jié)論,因被告未及時(shí)理賠,宏翔公司作為用工單位先行對(duì)原告損失進(jìn)行賠償且約定保留對(duì)保險(xiǎn)公司的追償權(quán),雖然在宏翔公司起訴案件中,因宏翔公司作為原告主體不適格被駁回,但此并不意味著被告保險(xiǎn)責(zé)任的免除,故對(duì)以上辯解意見均不予采納,被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對(duì)于被告辯稱的殘疾保險(xiǎn)金應(yīng)按保額60萬元的2.5%進(jìn)行賠償?shù)囊庖?,因被告?duì)于該計(jì)算依據(jù)未提交相應(yīng)有效證據(jù)證實(shí),不予采納。對(duì)于被告交納的鑒定費(fèi),審理中,被告未要求由原告負(fù)擔(dān),本院不予處理,由被告自行承擔(dān)。
綜上所述,原告的部分訴訟請(qǐng)求成立,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條,《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》(二)第十一條、第十三條之規(guī)定,判決:一、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司臨洮縣支公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償吳XX醫(yī)療費(fèi)39343.65元、殘疾保險(xiǎn)金51386元,合計(jì)支付90729.65元;二、駁回吳XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4950元,減半收取計(jì)2475元,由吳XX負(fù)擔(dān)1552.50元,中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司臨洮縣支公司負(fù)擔(dān)922.80元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間,當(dāng)事人沒有向法院提交新的證據(jù),二審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示、并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋》(二)第九條“保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款’”的規(guī)定,某保險(xiǎn)公司應(yīng)提供十級(jí)傷殘按照保險(xiǎn)金額的2.5%進(jìn)行賠付的相關(guān)證據(jù),但某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款及投保單等證據(jù)中并沒有該條款,故某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述,某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 馬喜林
審判員 李愛勤
審判員 王利宏
二〇一八年七月三十日
書記員 武春紅