亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂荊州中民三終字第00049號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 荊州市中級人民法院 2015-05-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地石首市。
負(fù)責(zé)人：畢XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃XX，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賴XX。
委托代理人：徐X，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）與被上訴人（原審原告）賴XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01208號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險公司的委托代理人覃XX，被上訴人賴XX的委托代理人徐X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年7月26日賴XX為其所有的鄂D×××××貨車投保了交強(qiáng)險，限額110000元，保險期間為2013年8月2日至2014年8月1日止。2014年6月12日，賴XX駕駛鄂D×××××貨車在石首市繡林街道玉皇崗村2組路段將受害人王遵松（農(nóng)村戶口）撞傷，后經(jīng)搶救無效死亡，該事故經(jīng)石首市交通警察大隊(duì)認(rèn)定賴XX負(fù)事故主要責(zé)任，王遵松負(fù)事故次要責(zé)任。2014年6月14日，該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，賴XX除承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)用外，另行向死者家屬賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金共計110000元。為此賴XX向某保險公司申請理賠，但某保險公司賠付65979元后，其余部分拒絕賠付，故成本訴。
原審法院認(rèn)為：雙方簽訂的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單》是雙方真實(shí)意思表示，賴XX依約交納了保費(fèi)，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。但事故中賴XX與受害人家屬達(dá)成的賠償協(xié)議沒有某保險公司的參與，該協(xié)議對某保險公司沒有約束力，應(yīng)當(dāng)對受害人的損失進(jìn)行審查確認(rèn)。雙方對醫(yī)療費(fèi)用、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等無異議，并已經(jīng)實(shí)際履行，僅對賴XX提出的30000元精神撫慰金持異議，原審結(jié)合事故責(zé)任、家屬受傷害程度、受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，認(rèn)定精神撫慰金以15000元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、某保險公司在判決生效后10日內(nèi)給付賴XX保險金15000元；二、駁回賴XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)550元，減半收取275元，由賴XX負(fù)擔(dān)187.5元，某保險公司負(fù)擔(dān)87.5元。
上訴人某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：1、我公司已與賴XX達(dá)成了理賠協(xié)議，理賠款65979元已經(jīng)支付，根據(jù)一事不再理原則，法院不應(yīng)支持其另行的賠償要求；2、精神撫慰金15000元過高，且不得單獨(dú)提起訴訟。綜上，請求二審法院依法改判，并由賴XX承擔(dān)上訴費(fèi)。
被上訴人賴XX答辯稱：上訴人的理由不能成立：1、我和某保險公司沒有達(dá)成理賠協(xié)議；2、我們是就某保險公司的理賠漏算了精神撫慰金而訴訟，不是理賠協(xié)議履行結(jié)束了再單獨(dú)就精神撫慰金訴訟。請求二審法院駁回上訴，維持原判決。
本院二審查明，某保險公司依據(jù)其內(nèi)部迅速理賠的規(guī)定，自行核算后給付賠償款65979元，未與賴XX達(dá)成理賠協(xié)議。
本院二審查明的其它事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案爭議的焦點(diǎn)為：1、給付賠償款65979元是否屬于雙方達(dá)成理賠協(xié)議；2、本案是否屬于單獨(dú)就精神撫慰金訴訟。
本院認(rèn)為，某保險公司依據(jù)其內(nèi)部迅速理賠的規(guī)定，自行核算后給付賠償款65979元，不能視為雙方達(dá)成理賠協(xié)議。賴XX提起的訴訟是對某保險公司的理賠款65979元漏算了精神撫慰金而訴訟，不是理賠履行結(jié)束了再單獨(dú)就精神撫慰金訴訟，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳時中
審判員　　李　靜
審判員　　謝成勇
二〇一五年五月十二日
書記員　　唐君玲