楊XX劉X等與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年10月22日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)渝05民終1019號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 重慶市第五中級人民法院 2018-05-22
上訴人(原審原告):楊XX,女,漢族,住重慶市巴南區(qū)。
委托訴訟代理人:孫XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審原告):龔XX,女,漢族,住重慶市巴南區(qū)。
委托訴訟代理人:孫XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。上訴人(原審原告):劉X,女,漢族,住重慶市巴南區(qū)。
委托訴訟代理人:孫XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王XX,重慶勁立律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,地址重慶市渝中區(qū)+02+03+04+05+06號,統(tǒng)一社會信用代碼91500103590529XXXX。
負(fù)責(zé)人:唐XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮X,重慶志和智律師事務(wù)所律師。
上訴人楊XX、龔XX、劉X因與被上訴人某保險(xiǎn)公司(以下簡稱富邦財(cái)保???慶分公司)人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服重慶市渝中區(qū)人民法院(2017)渝0103民初18459號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊XX、龔XX、劉X上訴請求:1.請求撤銷原審判決,依法改判;2.一、二審訴訟費(fèi)由富邦財(cái)保重慶分公司承擔(dān)。事實(shí)及理由:1.楊XX、龔XX、劉X將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給美科公司的行為本身無效,美科公司賠償給楊XX、龔XX、劉X的117萬中的40萬保險(xiǎn)賠償金是墊付不是賠付;2.楊XX、龔XX、劉X并未放棄向富邦財(cái)保重慶分公司索賠的權(quán)利;3.美科公司向富邦財(cái)保重慶分公司出具的放棄索賠權(quán)利申請書并非其真實(shí)意思表示;4.楊XX、龔XX、劉X與美科公司已經(jīng)解除了保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓和委托,已經(jīng)完全取得了保險(xiǎn)金的請求權(quán)。
富邦財(cái)保重慶分公司二審辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。楊XX、龔XX、劉X的上訴理由不成立,請求維持一審判決。
楊XX、龔XX、劉X向一審法院起訴請求:1、富邦財(cái)保重慶分公司支付意外身故保險(xiǎn)金40萬元;2、本案受理費(fèi)由富邦財(cái)保重慶分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年1月1日,美科公司與富邦財(cái)保重慶分公司簽訂了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)人為13人,2015年7月9日對被保險(xiǎn)人清單進(jìn)行了批改,變更后被保險(xiǎn)人為包括劉小勇在內(nèi)的13人;保險(xiǎn)期間至2015年12月31日為止;保險(xiǎn)金額為每人身故、殘疾保險(xiǎn)金額40萬元。2015年8月9日,劉小勇因高處墜落死亡。2015年8月12日,美科公司與楊XX、龔XX、劉X簽訂了賠償協(xié)議書,協(xié)議書中約定美科公司向楊XX、龔XX、劉X支付賠償款117萬元,保險(xiǎn)公司對劉小勇工亡事故所理賠的所有款項(xiàng)歸??科公司所有。同日,美科公司向楊XX、龔XX、劉X支付了賠償金117萬元。2015年11月25日,楊XX、龔XX、劉X出具了放棄索賠申請,其中載明楊XX、龔XX、劉X放棄就劉小勇意外死亡事故向富邦財(cái)保重慶分公司索賠,并將該權(quán)益轉(zhuǎn)讓給美科公司。隨后,美科公司向富邦財(cái)保重慶分公司出具放棄索賠權(quán)利聲明書,其中載明美科公司自愿放棄就上述事故向富邦財(cái)保重慶分公司索賠的權(quán)利。
一審審理中,楊XX、龔XX、劉X對其出具的放棄索賠申請的簽字捺印的真實(shí)性有異議,但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未提出司法鑒定申請。
一審?fù)徶?,富邦?cái)保重慶分公司舉示了事故證明一份,證明該份事故證明在另案中被查明系美科公司偽造,并非渝北區(qū)安監(jiān)局出具。對此楊XX、龔XX、劉X認(rèn)為該事故證明是真實(shí)有效的。
一審法院認(rèn)為,???科公司向富邦財(cái)保重慶分公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)系其真實(shí)意思表示,符合法律的相關(guān)規(guī)定,合法有效。本案中,美科公司向死者劉小勇的第一順位繼承人楊XX、龔XX、劉X支付了117萬元賠償金后,楊XX、龔XX、劉X在賠償協(xié)議書中明確表示保險(xiǎn)公司的理賠款歸美科公司所有,并出具放棄索賠申請將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了美科公司,未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。楊XX、龔XX、劉X認(rèn)為放棄索賠申請中的簽字捺印并非本人所為,但在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提交司法鑒定申請,也沒有舉示其他證據(jù)予以證明,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。美科公司在取得了保險(xiǎn)金請求權(quán)后,又向富邦財(cái)保重慶分公司出具了放棄索賠權(quán)利聲明書,系其對自身權(quán)利的處分。楊XX、龔XX、劉X在將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給美科公司后,其本身已喪失了??求保險(xiǎn)金的權(quán)利,也不能因美科公司自行放棄索賠而再另行要求富邦財(cái)保重慶分公司給付保險(xiǎn)金。綜上,楊XX、龔XX、劉X的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù),一審法院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定,判決駁回楊XX、龔XX、劉X的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)3650元,由楊XX、龔XX、劉X承擔(dān)。
二審中,楊XX、龔XX、劉X向本院舉示協(xié)議一份,擬證明楊XX、龔XX、劉X與美科公司已經(jīng)解除了保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓和委托,已經(jīng)完全取得了保險(xiǎn)金的請求權(quán)。富邦財(cái)保重慶分公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性,不能達(dá)到對方證明目的,該協(xié)議與富邦財(cái)保重慶分公司一審中舉示的證據(jù)相互矛盾,不存在撤銷的問題。
本院認(rèn)證意見認(rèn)為,對于楊XX、龔XX、劉X二審中舉示的協(xié)議,楊XX、龔XX、劉X在賠償協(xié)議書中已明確表示保險(xiǎn)公司的理賠款歸美科公司所有,并出具放棄索賠申請將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了美科公司,其對自身的權(quán)利已經(jīng)進(jìn)行了處分。楊XX、龔XX、劉X舉示的證據(jù)不能證明保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓和委托已經(jīng)解除的事實(shí),本院對楊XX、龔XX、劉X舉示的協(xié)議不予采信。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案二審的爭議焦點(diǎn)為:富邦財(cái)保重慶分公司是否應(yīng)向楊XX、龔XX、劉X支付意外身故保險(xiǎn)金40萬元。本院評述如下:
美科公司向死者劉小勇的第一順位繼承人楊XX、龔XX、劉X支付了117萬元賠償金后,楊XX、龔XX、劉X在賠償協(xié)議書中明確表示保險(xiǎn)公司的理賠款歸美科公司所有,并出具放棄索賠申請將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給了美科公司,系其對自身權(quán)利的處分,合法有效。楊XX、龔XX、劉X在將保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給美科公司,其本身已喪失了要求富邦財(cái)保重慶分公司給付保險(xiǎn)金的權(quán)利。楊XX、龔XX、劉X二審中舉示的協(xié)議,不能發(fā)生保險(xiǎn)賠償金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓已經(jīng)解除的法律效果,楊XX、龔XX、劉X要求富邦財(cái)保重慶分公司支付意外身故保險(xiǎn)金40萬元,于法無據(jù)。一審法院判決駁回楊XX、龔XX、劉X的訴訟請求,并無不當(dāng)。楊XX、龔XX、劉X提出的上訴主張,本院不予支持。
綜上,楊XX、龔XX、劉X的上訴理由不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)7300元,由上訴人楊XX、龔XX、劉X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 夏東鵬
審 判 員 章若微
審 判 員 吳寶山
二〇一八年五月二十二日
書 記 員 劉 瑤