亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）渝01民終3129號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 重慶市第一中級(jí)人民法院 2018-07-06

上訴人（原審原告）:某保險(xiǎn)公司,住所地重慶市江北區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500105903046XXXX。
負(fù)責(zé)人：張X。
委托訴訟代理人：秦XX，重慶龍行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田XX，重慶龍行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:覃XX,男,漢族,住重慶市云陽縣。
被上訴人（原審被告）:云南佳途邦經(jīng)貿(mào)有限公司,住所地云南省昆明經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)Ⅲ區(qū)6幢203室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91530100555132XXXX。
法定代表人：馬XX，職務(wù)不詳。
被上訴人（原審被告）：重慶曼迪物流有限公司，住所地重慶市萬盛區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500110585743XXXX。
法定代表人：栗X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，重慶合煌律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人覃XX、云南佳途邦經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱佳途邦公司）、重慶曼迪物流有限公司（以下簡稱曼迪物流）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服重慶鐵路運(yùn)輸法院(2017)渝8601民初462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月18日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條之規(guī)定，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問調(diào)查。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人秦XX，被上訴人覃XX，被上訴人曼迪物流的委托訴訟代理人王X到庭參加了審理。被上訴人佳途邦公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷重慶鐵路運(yùn)輸法院(2017)渝8601民初462號(hào)民事判決，改判被上訴人共同支付上訴人保險(xiǎn)賠償款87542.1元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。1.覃XX駕駛渝Ｂ×××××、云Ａ×××××車運(yùn)輸商品車發(fā)生交通事故造成運(yùn)輸商品車損失各方無異議。2.一審判決只因本案《長安商品車臨時(shí)承運(yùn)協(xié)議書》是復(fù)印件，而否定覃XX駕駛的渝Ｂ×××××、云Ａ×××××車的運(yùn)輸貨物與重慶市萬秀汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱萬秀公司）間的運(yùn)輸關(guān)系事實(shí)是錯(cuò)誤的。
曼迪物流辯稱，本案案由為公路貨物運(yùn)輸合同糾紛，上訴人與被上訴人未簽訂任何運(yùn)輸合同，被上訴人也不是上訴人所提到的貨物損失的承運(yùn)單位，故雙方不存在運(yùn)輸合同法律關(guān)系，上訴人起訴曼迪物流主體不適格。事故車輛車主是覃XX，覃XX系向重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司承接的貨物運(yùn)輸，事發(fā)后覃XX已經(jīng)向該公司賠償了7萬余元的損失，針對該事故損失的賠償責(zé)任已經(jīng)由覃XX予以了承擔(dān)，即便上訴人認(rèn)為其有損失也應(yīng)當(dāng)向其交付貨物的承運(yùn)人主張權(quán)利要求賠償。本案一審過程中上訴人就其了解的案情認(rèn)為萬秀公司存在向其騙保的可能已經(jīng)向兩江新區(qū)公安分局刑事報(bào)案且該案已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)立案受理，故本案保險(xiǎn)公司的理賠因萬秀公司的騙保而錯(cuò)誤賠償，某保險(xiǎn)公司所受財(cái)產(chǎn)損失只能向涉嫌犯罪的主體要求追回或賠償。一審中上訴人提交的主要證據(jù)長安商品車臨時(shí)承運(yùn)協(xié)議書并非覃XX與萬秀公司簽訂，同時(shí)道路交通事故認(rèn)定書記載的事故發(fā)生時(shí)間存在篡改和偽造導(dǎo)致理賠資料虛假，上訴人以該組證據(jù)來證明其與覃XX存在運(yùn)輸合同關(guān)系是不能得到法院支持的。上訴人認(rèn)為一審法院沒有支持其鑒定申請錯(cuò)誤，我方認(rèn)為，一審已充分保障了上訴人的訴權(quán)，一審法院向萬秀公司調(diào)取證據(jù)因?qū)Ψ骄芙^提供而未果，上訴人申請鑒定的材料因?yàn)槭菑?fù)印件不能達(dá)到鑒定的要求，一審法院也明確告知了上訴人該事實(shí)。上訴人未能提供證據(jù)原件屬于上訴人舉證不能，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請二審法院予以維持，駁回上訴人的上訴請求。
覃XX辯稱，同意曼迪物流的答辯意見。我已共計(jì)賠付了重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司7萬多元，具體金額記不清楚，賠款的方式是重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司扣取我的運(yùn)費(fèi)以及我交付了部分現(xiàn)金。
佳途邦公司未作答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1、判令覃XX、佳途邦公司、曼迪物流共同支付某保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)賠款87542.10元；2、本案訴訟費(fèi)由覃XX、佳途邦公司、曼迪物流承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月3日，某保險(xiǎn)公司出具《國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，保單號(hào)為PYXXX1550010570E09530，投保人和被保險(xiǎn)人均為萬秀公司，啟運(yùn)地為重慶，目的地為廈門，貨物名稱為商品車，件數(shù)10件，車牌號(hào)為渝Ｂ×××××,云Ａ×××××，啟運(yùn)日期為2015年6月3日，保險(xiǎn)金額為人民幣八十萬元，保費(fèi)為人民幣320元。該投保單投保人簽名處為空白。
某保險(xiǎn)公司在庭審中舉示重慶市高速行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第三支隊(duì)一大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件，該復(fù)印件加蓋有中國太平洋保險(xiǎn)有限公司重慶分公司印章，并有手寫字體“原件已收，復(fù)印件與原件一致”，該認(rèn)定書事故時(shí)間欄有涂改字樣2015年6月“4”日（4為涂改字體）上有“重慶市高速行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路支隊(duì)第三支隊(duì)一大隊(duì)校正章”（復(fù)?。?，該事故認(rèn)定書載明：“覃XX負(fù)事故全部責(zé)任，譚斌不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任?！?br>2015年7月25日，萬秀公司向某保險(xiǎn)公司提交《財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)索賠申請書》、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，就覃XX駕駛渝Ｂ×××××,云Ａ×××××車發(fā)生交通事故造成貨物損失進(jìn)行保險(xiǎn)索賠，同時(shí)將2015年6月4日因交通事故出險(xiǎn)受損的車上貨物向第三者索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。
2015年8月30日，某保險(xiǎn)公司出具《事故理賠報(bào)告書》，對此次事故貨物損失確認(rèn)為97269元；2015年7月31日，萬秀公司與某保險(xiǎn)公司簽訂《保險(xiǎn)事故損失協(xié)商意見書》載明：“經(jīng)雙方友好協(xié)商，對2015年6月4日渝Ｂ×××××,云Ａ×××××車發(fā)生交通事故造成貨物損失達(dá)成如下?lián)p失確認(rèn)協(xié)議：一、保險(xiǎn)事故損失定損金額為人民幣97269元?！?br>2015年9月1日，某保險(xiǎn)公司向萬秀公司支付賠償款87542.1元。
另查明，渝Ｂ×××××重型半掛牽引車自2015年4月3日起登記在曼迪物流名下,云Ａ×××××重型低平板半掛車自2012年4月16日起登記在佳途邦公司名下。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為萬秀公司與覃XX之間是否存在運(yùn)輸合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司能否依據(jù)該運(yùn)輸合同關(guān)系要求覃XX、佳途邦公司、曼迪物流賠償損失，對此一審法院評析如下：
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！北景钢?，某保險(xiǎn)公司在向萬秀公司賠償保險(xiǎn)金后，取得了向?qū)е卤ｋU(xiǎn)標(biāo)的受損的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
本案中某保險(xiǎn)公司選擇根據(jù)運(yùn)輸合同關(guān)系進(jìn)行追償，《中華人民共和國合同法》第二百八十八條規(guī)定：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第九十一條規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景钢?，某保險(xiǎn)公司系代萬秀公司依據(jù)運(yùn)輸合同行使追償權(quán)，但其舉示的萬秀公司與覃XX簽訂的運(yùn)輸合同為復(fù)印件，且覃XX認(rèn)為與其建立運(yùn)輸合同關(guān)系的系重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司；某保險(xiǎn)公司亦未舉證證明有該合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)直接歸于覃XX、佳途邦公司、曼迪物流的情形存在。因此，某保險(xiǎn)公司依據(jù)運(yùn)輸合同法律關(guān)系要求覃XX與佳途邦公司、曼迪物流承擔(dān)車輛損失的賠償責(zé)任無法律依據(jù)，一審法院對某保險(xiǎn)公司要求覃XX與佳途邦公司、曼迪物流支付賠償款87542.10元及資金占用損失的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十一條的規(guī)定，判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)1988元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本案二審期間，某保險(xiǎn)公司舉示了重慶市公安局兩江新區(qū)分局經(jīng)偵支隊(duì)受案回執(zhí)、立案告知書，擬證明案涉事故萬秀公司涉嫌保險(xiǎn)詐騙，經(jīng)偵支隊(duì)已經(jīng)受理了報(bào)案，并提交了中止審理申請書，認(rèn)為因刑事偵查結(jié)果會(huì)影響本案事實(shí)的認(rèn)定從而影響本案審理結(jié)果，故申請法院中止本案的審理，但對于公安機(jī)關(guān)的偵查進(jìn)度及是否形成初步的偵查意見等情況則表示不清楚。曼迪物流、覃XX質(zhì)證認(rèn)為，對于證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議，如果公安機(jī)關(guān)形成保險(xiǎn)詐騙的結(jié)論本案應(yīng)該中止，如果沒有相關(guān)結(jié)論則由法院依法認(rèn)定。
覃XX舉示的證據(jù)材料包括：1.一次性貨物運(yùn)輸合同書，認(rèn)為該份運(yùn)輸合同雖然不是案涉貨物的運(yùn)輸合同但是能夠證明其與重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司之間具有長期運(yùn)輸合同關(guān)系；2.重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司針對案涉事故結(jié)算扣取費(fèi)用的流水單，擬證明覃XX運(yùn)載的案涉車輛受損后重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司從應(yīng)付覃XX運(yùn)費(fèi)中陸續(xù)扣取了相關(guān)賠償款。3.道路交通事故認(rèn)定書的照片，擬證明案涉事故發(fā)生的時(shí)間是2015年6月3日而非2015年6月4日，萬秀公司、某保險(xiǎn)公司至少有一方存在作假行為以達(dá)到將事故時(shí)間延后到理賠時(shí)間范圍內(nèi)。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，對于證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該合同在事故發(fā)生后1年簽訂，不能證明案涉運(yùn)輸合同關(guān)系是覃XX與重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司建立；對于證據(jù)2，證據(jù)三性均不予認(rèn)可，不能證明覃XX已經(jīng)向重慶創(chuàng)航物流運(yùn)輸有限公司賠償了相關(guān)費(fèi)用；對于證據(jù)3無異議，認(rèn)為正是因?yàn)榱私獾皆撉闆r才向經(jīng)偵機(jī)關(guān)報(bào)案。
二審查明的審件事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)中止審理的問題。本案二審期間，某保險(xiǎn)公司以投保人萬秀公司涉嫌保險(xiǎn)詐騙，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案為由提出本案中止審理的申請，但未向本院舉示公安機(jī)關(guān)作出的結(jié)論性偵查意見。本案系一起由某保險(xiǎn)公司代位提起的公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案件，某保險(xiǎn)公司作出代位萬秀公司提起本案訴訟的行為及提出上訴的行為均表示認(rèn)可與萬秀公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系并基于保險(xiǎn)合同關(guān)系作出理賠的事實(shí)。因此，在沒有公安機(jī)關(guān)對萬秀公司的理賠行為形成已涉嫌犯罪的結(jié)論性偵查意見之前，在現(xiàn)有證據(jù)的狀況下，本院對某保險(xiǎn)公司中止審理的申請不予采納。
二、關(guān)于覃XX、佳途邦公司、曼迪物流是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公路貨物運(yùn)輸合同違約責(zé)任的問題。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為投保人萬秀公司與覃XX之間就保險(xiǎn)事故涉及的貨物存在運(yùn)輸合同關(guān)系，代位萬象公司向覃XX提起運(yùn)輸合同之訴，主張萬秀公司與覃XX之間的運(yùn)輸合同關(guān)系成立并生效，要求覃XX承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，…”。依據(jù)該規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)證明萬秀公司與覃XX之間運(yùn)輸合同關(guān)系成立并生效的舉證責(zé)任。一審期間，某保險(xiǎn)公司圍繞待證事實(shí)舉示的萬秀公司與覃XX簽訂的運(yùn)輸合同為復(fù)印件，由于該復(fù)印件無法與原件進(jìn)行核對，因此不能單獨(dú)作為認(rèn)定萬秀公司與覃XX之間運(yùn)輸合同關(guān)系成立并生效的依據(jù)。此外，針對佳途邦公司、曼迪物流提出的訴請，某保險(xiǎn)公司也未完成相應(yīng)的舉證責(zé)任。綜上，一審法院對于某保險(xiǎn)公司的訴請作出的評判認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1988.55元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　鄭　鵬
審判員　趙　一
審判員　李　婭
二〇一八年七月六日
書記員　彭仲達(dá)