邢X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)金民四初字第582號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-07-20
原告邢X,男,漢族,住鄭州市金水區(qū)。
委托代理人丁永建,河南名人律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司,住所地鄭州市金水區(qū)、2層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇。
委托代理人靳莎莎,河南杰昇律師事務(wù)所律師。
原告邢X(以下簡(jiǎn)稱“原告”)訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人丁永建及某保險(xiǎn)公司委托代理人靳莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2014年4月23日,原告所有的罐車(chē)××、××牽引罐車(chē)(該車(chē)××在鄭州市玉迪運(yùn)輸有限公司,行車(chē)證上登記的所有人是該公司,在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)也是以該公司的名義購(gòu)買(mǎi))在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保三份,保單號(hào)分別為:805072014410109003093、805012014410109001745、805012014410109001748。約定豫A×××××交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為死亡傷殘賠償金為11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元,第三責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)(××)責(zé)任限額為5萬(wàn)元并不計(jì)免賠,豫A×××××第三責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元并不計(jì)免賠。2014年11月9日,原告雇傭的司機(jī)李付春在駕駛豫A×××××、豫A×××××半掛牽引罐車(chē)在鄭州中和混凝土有限公司后料場(chǎng)卸粉煤灰過(guò)程中,由于上車(chē)檢查運(yùn)轉(zhuǎn)情況時(shí),不慎摔落地面導(dǎo)致顱腦損傷,經(jīng)中牟縣中醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。事故發(fā)生后,原告積極和李富春的家屬協(xié)商,最終賠償李富春家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)50萬(wàn)元整。原告認(rèn)為,原告所有的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(××)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn),在原告已賠償死者李富春家屬的情況下,某保險(xiǎn)公司應(yīng)該償還其保險(xiǎn)理賠款50萬(wàn)元。原告向某保險(xiǎn)公司索賠未果,向本院起訴,請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付其保險(xiǎn)理賠款50萬(wàn)元。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求,提供證據(jù)如下:
一、原告身份證復(fù)印件、鄭州市玉迪運(yùn)輸有限公司證明各一份,證明原告有訴訟主體資格、豫A×××××、豫A×××××半掛牽引車(chē)的實(shí)際車(chē)主是原告及是原告向死者李付春家屬賠償50萬(wàn)元。
二、柯躍敏身份證復(fù)印件一份、戶主為李付春的常住人口登記卡四份、結(jié)婚證一份、許昌市魏都區(qū)新興街道辦事處興華社區(qū)居委會(huì)證明一份,證明死者李付春有女兒李亞琪需要其撫養(yǎng)、李付春與柯躍敏系夫妻關(guān)系。
三、許昌市殯儀館火化證明一份、鄭州市中牟縣中醫(yī)院居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份、許昌市公安局五一路派出所注銷(xiāo)證明一份,證明里李付春因重型開(kāi)放性顱腦損傷已死亡。
四、李付春駕駛證、豫A×××××機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、李付春從業(yè)資格證復(fù)印件各一份,證明死者李付春有駕駛資格和從業(yè)資格。
五、河南許昌許都農(nóng)村商業(yè)銀行市區(qū)支行2014年4月9日至2014年11月6日銀行交易明細(xì)一份,證明原告每月向李付春支付工資,二者系雇傭關(guān)系。
六、鄭州中和混凝土有限公司證明、中牟縣公安局黃店派出所詢問(wèn)筆錄各一份,證明李付春死亡經(jīng)過(guò)。
七、保單三份,證明豫A×××××、豫A×××××半掛牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)(××)并不計(jì)免賠。
八、中牟縣醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份,柯躍敏手寫(xiě)收到條一份,證明原告向死者家屬柯躍敏賠償各項(xiàng)損失共計(jì)50萬(wàn)元整,其中包括醫(yī)療費(fèi)8292.15元。
九、柯躍敏證人證言
某保險(xiǎn)公司辯稱,第一,豫A×××××號(hào)車(chē)輛登記車(chē)主系鄭州市玉迪運(yùn)輸有限公司,且死者李付春的妻子柯躍敏出具的收條顯示收到刑捷各項(xiàng)賠償損失共50萬(wàn)元,與原告邢X不一致,因此,原告不具備主體資格。第二,本案事故發(fā)生后,第一時(shí)間原告沒(méi)有向保險(xiǎn)公司報(bào)案,也未向派出所報(bào)案,僅在案發(fā)后第二天向派出所出具詢問(wèn)筆錄,因此無(wú)法查明事故發(fā)生的事實(shí),且死亡系不慎摔落地面后導(dǎo)致顱腦損失死亡,應(yīng)當(dāng)是意外事件,并不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)以及車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠付范圍,因此某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明:
原告系豫A×××××罐車(chē)、豫A×××××半掛牽引罐車(chē)的實(shí)際車(chē)主,該兩輛車(chē)掛靠在鄭州市玉迪運(yùn)輸運(yùn)輸有限公司名下;李付春系原告雇傭的駕駛豫A×××××罐車(chē)、豫A×××××半掛牽引罐車(chē)的司機(jī)。
2014年4月23日,豫A×××××罐車(chē)由鄭州市玉迪運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)(××)、不計(jì)免賠率特約等,其中車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)(××)的保險(xiǎn)金額為50000元,豫A×××××半掛牽引罐車(chē)由鄭州市玉迪運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約等,以上險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間均為2014年4月26日至2015年4月25日。
2014年11月9日,李付春駕駛豫A×××××、豫A×××××半掛牽引罐車(chē)在鄭州中和混凝土有限公司后料場(chǎng)卸粉煤灰過(guò)程中,由于上車(chē)檢查運(yùn)轉(zhuǎn)情況時(shí),不慎摔落地面導(dǎo)致顱腦損傷,經(jīng)中牟縣中醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡。事后,原告賠償李付春家屬各項(xiàng)損失及費(fèi)用共計(jì)500000元。
2015年5月29日,原告提起本訴。
本院認(rèn)為:原告作為豫A×××××、豫A×××××半掛牽引罐車(chē)的實(shí)際車(chē)主,在發(fā)生本案事故時(shí)對(duì)車(chē)輛具有保險(xiǎn)利益。豫A×××××罐車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保有車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)(××),李付春作為原告雇傭的××,在使用豫A×××××過(guò)程中發(fā)生事故導(dǎo)致死亡,構(gòu)成保險(xiǎn)事故,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)(××)的保險(xiǎn)限額(50000元)內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金。原告要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金,缺乏依據(jù),本院不予支持。因此,原告要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金500000元的訴訟請(qǐng)求,本院支持其中的50000元,其余部分,證據(jù)不足,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告邢X給付保險(xiǎn)金50000元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元,減半收取4400元,由原告負(fù)擔(dān)3875元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)525元。
如不服本判決,可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份,上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院,并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi),并將繳費(fèi)憑證交本院查驗(yàn),逾期視為放棄上訴。
代理審判員 馬 俊 輝
二〇一五年七月二十日
書(shū) 記 員 楊猛(代)