亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫12民終1214號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 三門(mén)峽市中級(jí)人民法院 2018-06-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地三門(mén)峽市商務(wù)中心區(qū)，確認(rèn)送達(dá)地址同住所地。
法定代表人：申XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟XX，公司法律顧問(wèn)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：靈寶市金凱礦山工程有限責(zé)任公司，住所地靈寶市，確認(rèn)送達(dá)地址同住所地。
法定代表人：諶XX，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張XX，靈寶市故縣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人靈寶市金凱礦山工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金凱公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服靈寶市人民法院（2018）豫1282民初649號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人翟XX、被上訴人金凱公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判我公司不承擔(dān)103003.72元賠償金。事實(shí)與理由：1、本案為保險(xiǎn)合同糾紛，所涉險(xiǎn)種為責(zé)任保險(xiǎn)，具有補(bǔ)償填充性原則，應(yīng)按照金凱公司對(duì)事故所負(fù)責(zé)任及受害人師建國(guó)的實(shí)際損失在保額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)合同第二十八條明確約定，人員死亡的，在保險(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠付。保險(xiǎn)條款附錄2中對(duì)賠償比例的約定僅指死亡、傷殘賠償金項(xiàng)目的賠償比例，而非事故全部損失的100%。2、呂鐵剛的陳述內(nèi)容系個(gè)人行為，不能代表我公司的意思表示，應(yīng)按我公司《保險(xiǎn)法》解釋二第十三條的規(guī)定，按保險(xiǎn)合同約定予以認(rèn)定賠償責(zé)任，不應(yīng)按照金凱公司向受害人家屬賠償?shù)慕痤~認(rèn)定。事故發(fā)生后，我公司已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同約定及相關(guān)法律規(guī)定將賠償款支付給金凱公司，超出法定責(zé)任以外向受害人家屬支付的賠償金應(yīng)由金凱公司自行承擔(dān)。
被上訴人金凱公司辯稱，我公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的《雇主責(zé)任險(xiǎn)》保險(xiǎn)合同第13條第一款第一項(xiàng)特別約定：每次事故每人人身傷亡賠償限額80萬(wàn)元，每人醫(yī)療限額5萬(wàn)元，據(jù)實(shí)賠付。也與其業(yè)務(wù)人員呂鐵剛承諾只要被投保的工人發(fā)生死亡就最高賠償80萬(wàn)元相一致。呂鐵剛在與我公司洽談業(yè)務(wù)時(shí)，拿著條款附錄2：傷亡賠償比例表中明確規(guī)定死亡的賠付責(zé)任百分比為100%，特意向我公司進(jìn)行了說(shuō)明和保證，我公司才進(jìn)行了投保。且本案之前發(fā)生的幾起類似保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司都自愿或在二審判決后均按80萬(wàn)元進(jìn)行了賠付。本案事故發(fā)生后，我公司及時(shí)報(bào)案，其工作人員也進(jìn)行了調(diào)查、取證、核實(shí)。我公司與受害人家屬達(dá)成81萬(wàn)元賠償協(xié)議并實(shí)際履行，有收條及匯款回執(zhí)單為證，其工作人員也在場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)賠償數(shù)額無(wú)異議。呂鐵剛的行為是職務(wù)行為，代表某保險(xiǎn)公司意思表示。某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定的80萬(wàn)元限額進(jìn)行賠償。
金凱公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令按某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定給付我公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠付金103004元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月13日，金凱公司給其公司師建國(guó)等工人在某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2017年3月15日0時(shí)起至2018年3月14日24時(shí)止。保險(xiǎn)單第十三條第1.(1)約定，每次事故每人人身傷亡賠償限額800000元，每人醫(yī)療限額50000元，據(jù)實(shí)賠付；保險(xiǎn)條款附錄2：傷亡賠償比例表項(xiàng)目（一）保險(xiǎn)合同約定每人傷亡責(zé)任限額的百分比為100%。2017年11月26日22時(shí)40分左右，金凱公司的工人師建國(guó)在金凱公司承包的坑口巡查時(shí)，被天板落石砸中不幸身亡。后金凱公司與師建國(guó)的親屬師利憲達(dá)成賠償協(xié)議，由金凱公司一次性賠償師建國(guó)親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)810000元，師建國(guó)的親屬自愿放棄基于師建國(guó)死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利及訴訟義務(wù)。協(xié)議簽訂后，金凱公司履行了支付義務(wù)，師建國(guó)的親屬出具810000元收條一份。金凱公司遂依據(jù)保險(xiǎn)合同，要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款800000元，某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)合同第二十八條明確約定，人員死亡的，按保險(xiǎn)合同約定的每人傷亡責(zé)任限額內(nèi)據(jù)實(shí)賠付，系按照受害人實(shí)際損失進(jìn)行賠付，不等同于按保額的全額來(lái)進(jìn)行賠付，僅賠付給原告金凱公司696996.28元，雙方發(fā)生矛盾，引起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為：金凱公司在某保險(xiǎn)公司為師建國(guó)投保了雇主責(zé)任保險(xiǎn)，系雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的合同，且不違反法律的有關(guān)規(guī)定，屬合法有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，師建國(guó)不幸被坑口天板落石砸中死亡，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事件，金凱公司向師建國(guó)的親屬支付包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)等賠償款，符合相關(guān)法律規(guī)定。保險(xiǎn)合同附錄2約定，每人死亡責(zé)任限額的百分比為100%，現(xiàn)金凱公司依據(jù)該約定，要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金800000元中剩余的103003.72元，依法有據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司以其提交的保險(xiǎn)條款附錄2中沒(méi)有死亡賠償比例100%這一項(xiàng)，據(jù)實(shí)賠付系按照受害人實(shí)際損失進(jìn)行賠付，不等同于按保額的全額來(lái)進(jìn)行賠付的辯稱意見(jiàn)，與其公司和金凱公司簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)出具的保險(xiǎn)條款約定不符，該辯稱意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付靈寶市金凱礦山工程有限責(zé)任公司賠償金103003.72元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)2360元，減半收取1180元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，金凱公司與某保險(xiǎn)公司簽訂雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，為有效合同。保險(xiǎn)合同附錄內(nèi)容是保險(xiǎn)合同的補(bǔ)充，與主合同具有同等法律效力。保險(xiǎn)合同約定：每次事故每人人身傷亡賠償限額800000元，每人醫(yī)療限額50000元，據(jù)實(shí)賠付；保險(xiǎn)條款附錄2：傷亡賠償比例表項(xiàng)目（一）顯示：傷害程度：死亡，保險(xiǎn)合同約定每人傷亡責(zé)任限額的百分比：100%。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為發(fā)生投保人傷亡的，應(yīng)在80萬(wàn)元限額內(nèi)對(duì)其實(shí)際損失按照100%的比例進(jìn)行賠償，金凱公司認(rèn)為是按照每人傷亡責(zé)任限額80萬(wàn)元的100%進(jìn)行賠付。對(duì)格式條款理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，且經(jīng)審查，該保險(xiǎn)合同附錄2傷亡賠償比例表，明確約定發(fā)生死亡、永久喪失工作能力或一級(jí)傷殘的賠償比例為保險(xiǎn)合同約定每人傷亡責(zé)任限額的百分比為100%，本案保險(xiǎn)合同約定的傷亡責(zé)任限額為80萬(wàn)元，故一審判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照約定，支付剩余103003.72元具有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2360元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭旭飛
代理審判員　　孟大艷
代理審判員　　楊　超
二〇一八年六月二十二日
書(shū)　記　員　　王　偉