亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）豫08民終677號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2018-03-27

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：焦作市。
負(fù)責(zé)人：賀XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，河南杰昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：新洛路西段路北。
法定代表人：林XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，河南新潮律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱豫興公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河南省溫縣人民法院（2017）豫0825民初5268號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人張X，被上訴人豫興公司的委托代理人周XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求:撤銷原審判決，改判某保險公司少承擔(dān)賠償金32304元，并由豫興公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定的施救費(fèi)證據(jù)不足，依法應(yīng)予改判。上訴人認(rèn)為根據(jù)本次事故施救難度及情況，施救費(fèi)為3000元為宜，一審認(rèn)定17800元，明顯過高。二、一審認(rèn)定三者損失錯誤。在沒有任何價格評估的情況下，豫興公司應(yīng)對對三者損失的賠償數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任。三、一審判決認(rèn)定的車輛損失高出實(shí)際損失范圍，應(yīng)當(dāng)改判。四、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，依據(jù)保險合同約定，某保險公司不應(yīng)承擔(dān)。
豫興公司答辯稱,一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。施救費(fèi)是客觀真實(shí)的合理支出，三者損失可以確定，車損評估合理，保險法第64條規(guī)定保險法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，請求駁回上訴，維持原判。
豫興公司向一審法院起訴請求：1、判決某保險公司在交強(qiáng)險和三者險內(nèi)賠償13000元；2、判決某保險公司在車損險內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)152050元；3、判決某保險公司賠償鑒定費(fèi)2500元、施救費(fèi)17800元；4、訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：豫興公司名下車輛在某保險公司投有：（1）交強(qiáng)險；（2）機(jī)動車損失險；（3）第三者責(zé)任險。保險金額分別是：（1）交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元；（2）機(jī)動車損失險主車150072元,掛車34300元；（3）第三者責(zé)任險，主車100萬元，掛車5萬元。不計免賠險。保險期限：2017年4月4日起至2018年4月3日止。2017年10月21日2時許，王登科駕駛該車在253國道英德市牛崗板附近發(fā)生事故。事故責(zé)任認(rèn)定：在此上述時間地點(diǎn)，王登科駕駛上述車輛因操作不當(dāng)，致使車輛駛出路外，發(fā)生車輛及三者損失的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王登科負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成的損失情況：1、車輛損失費(fèi)：經(jīng)焦作市必成價格評估有限公司評估，車損失價值為152050元。2、評估費(fèi)2500元。3、施救費(fèi)17800元。4、支付第三者損失13000元。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的財產(chǎn)保險合同依法成立，均應(yīng)本著誠實(shí)信用的原則全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。某保險公司應(yīng)在豫興公司投保車輛出險后及時合理地作出賠償。豫興公司車輛在此次事故中的損失經(jīng)雙方委托機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，程序合法有效。某保險公司對評估報告有異議，該院不予支持。某保險公司辯稱，第三者損失未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)鑒定，因豫興公司支付的第三者損失系公安交警部門主持下進(jìn)行的調(diào)解，故某保險公司的辯稱理由不予支持。某保險公司辯稱施救費(fèi)過高，施救費(fèi)系豫興公司實(shí)際支出的費(fèi)用，某保險公司辯稱理由不能成立，不予支持。某保險公司辯稱，不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。車損的鑒定費(fèi)，系雙方當(dāng)事人為查明和確定保險事故的保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，本案的訴訟費(fèi)用根據(jù)訴訟費(fèi)用繳納管理辦法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由敗訴方予以承擔(dān)，故某保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用的請求不能成立，不予支持。
一審法院判決：限某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)在車損險限額范圍內(nèi)賠償溫縣豫興汽車運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失合計185350元。案件受理費(fèi)4008元，減半收取2004元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審審理期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司與被上訴人豫興公司之間存在財產(chǎn)保險合同關(guān)系，在涉案車輛發(fā)生交通事故后，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對車輛損失進(jìn)行鑒定，某保險公司對鑒定意見書的車輛損失數(shù)額不予認(rèn)可并認(rèn)為施救費(fèi)過高，但均未提供證據(jù)證明其上訴主張，故上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。豫興公司支付給第三方賠償費(fèi)具有合法依據(jù)，本院予以采信。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)607元，由某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　朱　海
審判員　王　輝
審判員　董翠果
二〇一八年三月二十七日
書記員　郭添喜