河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺(tái)分公司與某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)南民初字第782號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 南皮縣人民法院 2015-05-25
原告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺(tái)分公司,住所地:邢臺(tái)縣。
負(fù)責(zé)人劉立平,該公司經(jīng)理。
委托代理人崔長(zhǎng)民,河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部,住所地石家莊市。
負(fù)責(zé)人楊志軍,該公司經(jīng)理。
委托代理人左國(guó)棟,該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人郝亮,河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺(tái)分公司與被告某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺(tái)分公司訴稱,2014年10月7日21時(shí)40分左右,趙懷格駕駛原告車輛冀E×××××、冀E×××××號(hào)重型半掛牽引車由南向北行駛與前方順行的劉永倉(cāng)駕駛的拖拉機(jī)相撞,造成原告車輛損壞的交通事故,該事故經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定趙懷格負(fù)事故的主要責(zé)任,劉永倉(cāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車輛在被告處投有車損險(xiǎn)且均不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故具狀起訴,要求被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)102061元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù):《事故責(zé)任認(rèn)定書》一份、原告車輛的行車證、司機(jī)趙懷格的駕駛證各一份、保險(xiǎn)單4份、滄州中評(píng)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所出具的滄中評(píng)報(bào)字(2014)第3060號(hào)評(píng)估報(bào)告書(內(nèi)容為:冀E×××××號(hào)車車損金額為83515元、評(píng)估費(fèi)金額5846元)一份、施救費(fèi)、拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)各一份及原告車輛的道路運(yùn)輸證一份。
被告某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部辯稱,我公司在核實(shí)投保車輛駕駛證、行駛證真實(shí)有效后,依據(jù)保險(xiǎn)條款及法律規(guī)定,對(duì)原告合理合法的損失,按照事故責(zé)任比例予以賠付;我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。原告的車輛損失首先由劉永倉(cāng)投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付2000元,剩余部分按照事故責(zé)任比例由我公司予以賠付。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告書有異議,鑒定數(shù)額過(guò)高,未附有車輛損害部位及拆解部位的照片,該報(bào)告并非原件,騎縫章缺少后面部分,不具有真實(shí)性;關(guān)于是否要求重新鑒定,被告七個(gè)工作日作出回復(fù),逾期視為放棄;沒有修車發(fā)票印證評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性;拆解費(fèi)過(guò)高,且不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍;施救費(fèi)過(guò)高,根據(jù)河北省物價(jià)局規(guī)定,施救金額每公里不超過(guò)500元,被告認(rèn)可該費(fèi)用為1000元;評(píng)估費(fèi)發(fā)票請(qǐng)法庭核實(shí)。
經(jīng)審理查明,2014年10月7日21時(shí)40分,在南皮縣寨子鎮(zhèn)董村村東公路段,趙懷格駕駛冀E×××××、冀E×××××號(hào)重型半掛牽引車由南向北行駛與前方順行的劉永倉(cāng)駕駛的小四輪拖拉機(jī)相撞,致兩車損壞,劉永倉(cāng)受傷,造成交通事故。南皮縣交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)認(rèn)定趙懷格負(fù)事故的主要責(zé)任,劉永倉(cāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告車輛在被告處繳納有車損險(xiǎn)兩份,冀E×××××號(hào)主車保險(xiǎn)限額為198000元,冀E×××××號(hào)掛車保險(xiǎn)限額為72000元,且不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告在規(guī)定期限內(nèi)未向法庭遞交重新鑒定申請(qǐng)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,南皮縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)趙懷格與劉永倉(cāng)發(fā)生的交通事故做出的事故責(zé)任認(rèn)定,符合法律規(guī)定,事故雙方對(duì)此均無(wú)異議,故對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信。投保人投保車損險(xiǎn)的目的在于車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生損失時(shí)能通過(guò)保險(xiǎn)公司理賠及時(shí)、快捷地獲得彌補(bǔ),法律規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”,故原告的損失應(yīng)由被告根據(jù)合同約定在車損險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,被告先行賠付后對(duì)此次事故的第三者劉永倉(cāng)享有追償權(quán)。原告提交的評(píng)估報(bào)告書系有鑒定資質(zhì)單位作出,被告對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可,但并未提交相反證據(jù),且未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定,故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告書依法予以采信。關(guān)于施救費(fèi)、拆解費(fèi)和評(píng)估費(fèi),原告提交的發(fā)票均真實(shí)有效,能夠證實(shí)系原告因此次事故的實(shí)際支出,故對(duì)該三項(xiàng)費(fèi)用依法予以支持。綜上,原告的損失為:車損83515元、施救費(fèi)8500元、拆解費(fèi)4200元、評(píng)估費(fèi)5846元共計(jì)102061元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部于判決生效后五日內(nèi)賠償原告河北高遠(yuǎn)汽車貿(mào)易有限公司邢臺(tái)分公司各項(xiàng)損失共計(jì)102061元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元,由被告某保險(xiǎn)公司石家莊營(yíng)業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 楊書才
代理審判員 楊建磊
審 判 員 王崔勇
二〇一五年五月二十五日
書 記 員 王國(guó)治