未XX與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月21日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)黑0102民初10001號 人身保險合同糾紛 一審 民事 哈爾濱市道里區(qū)人民法院 2018-01-12
原告:未XX,女,漢族,無固定職業(yè),住哈爾濱市道里區(qū),
委托訴訟代理人:毛XX,黑龍江率航律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地上海市黃浦區(qū)-5樓。統(tǒng)一社會信用代碼:91310000080013XXXX。
法定代表人:歐XX,董事長。
委托訴訟代理人:李X,上海格物律師事務(wù)所律師。
原告未XX與被告某保險公司人身保險合同糾紛一案,本院于2017年10月31日立案后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。未XX的委托訴訟代理人毛XX與被告某保險公司的委托訴訟代理人李X到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.要求被告給付原告保險金76269.18元;2.要求被告以76269.18元為基數(shù),按中國人民原告同期貸款利率給付自2017年2月28日至被告實際給付之日止的利息。事實與理由:原告在被告投保了眾安尊享e生醫(yī)療保險,保險期間為2016年10月27日至2017年10月26日,保單號碼為886919168721900037,受益人為原告本人。2017年1月22日至2017年2月28日期間,原告因病住院治療,原告出院后即向被告提出保險金的理賠申請,被告無理拒賠。
被告辯稱:原告要求的醫(yī)療費用是基于特需病房產(chǎn)生,依法不在承保的范圍內(nèi),不應(yīng)賠償,第二項利息沒有法律依據(jù),即使要支持,也是要從法院受理立案開始計算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)人并在卷佐證。
依據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
于立新與原告系夫妻關(guān)系。2016年10月27日,投保人于立新通過互聯(lián)網(wǎng)為被保險人未XX投保被告公司眾安尊享e生醫(yī)療保險,保單號碼為886919168721900037,電子保險單約定,保險期間自2016年10月27日至2017年10月26日;保障項目為醫(yī)療保險金(不限社保),保險金額1000000元,包含住院醫(yī)療保險金和特殊門診醫(yī)療保險金;惡性腫瘤醫(yī)療保險金(不限社保),保險金額1000000元,包含惡性腫瘤住院醫(yī)療保險金和惡性腫瘤特殊門診醫(yī)療保險金;年免賠額10000元,給付比例100.00%。備注:若以有社會醫(yī)疔保險身份投保,但未以社會醫(yī)療保險身份就診并結(jié)算的,本保險按照應(yīng)賠付金額的60%進(jìn)行賠付。同時在保險條款第六條中規(guī)定:在保險期間內(nèi),被保險人因遭受意外傷害事故或者在等待期后因患疾病,在醫(yī)院接受治療的,保險人依照下列約定給付保險金:1.住院醫(yī)療費用,被保險人經(jīng)中華人民共和國境內(nèi)(不含港、澳、臺地區(qū))二級及以上醫(yī)院,或保險人認(rèn)可的醫(yī)院枕墊必須住院(釋義六)治療的,保險人對于被保險人需個人支付的、必需且合理的住院醫(yī)療費用(釋義七),在扣除約定的免賠額后,依照約定的給付比例賠付。住院醫(yī)療費用包括床位費(釋義八)、膳食費(釋義九)、護(hù)理費(釋義十)、重癥監(jiān)護(hù)室床位費、診療費、檢查檢驗費(釋義十一)、治療費(釋義十二)、藥品費(釋義十三)、手術(shù)費(釋義十四)等。第七部分釋義第六條規(guī)定,住院是指被保險人因意外傷害或疾病而入住醫(yī)院之正式病房接受全日24小時監(jiān)護(hù)治療的過程,并正式辦理入出院首席。但不包括下列情況:2、被保險人在特需病房、外賓病房或其它不屬于社會醫(yī)療保險范疇的干登記病房入住。2017年1月22日至2017年2月28日期間,原告因病住院治療37天,經(jīng)哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院確診為蛛網(wǎng)膜下腔出血,非創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫,硬膜下血腫,腦血管病。原告住院期間共花費76269.18元,其中普通病房床位費每天36元,共計144元,特許病房床位費共計16200元。原告出院后向被告提出保險金的理賠申請,被告回復(fù)稱:“未XX2016年10月26日投保我公司尊享e生醫(yī)療保險,保單約定不承擔(dān)投保前疾病,需健康告知,保期一年,僅承擔(dān)普通病床發(fā)生的相關(guān)費用,被保險人2017年1月22日2017年2月28日因頭痛在哈爾濱醫(yī)大二院治療,專業(yè)診斷為:蛛網(wǎng)膜下腔出血,非創(chuàng)傷性腦內(nèi)血腫,硬膜下血腫,腦血管,經(jīng)調(diào)查審核,無投保前重F3不實告知,屬于我公司保障范圍疾病,然本次被保險人共住院37天,其中僅4天住院普通病床,其余33天為特需病床發(fā)生的相關(guān)費用和陪護(hù)床發(fā)生的費用,均不在我公司保障范圍,予以扣除,僅賠付普通病床發(fā)生的相關(guān)費用和陪護(hù)床發(fā)生的費用;(總費用76269.18元-陪護(hù)床4236元-特需發(fā)生相關(guān)費用64245.81元-年免賠付10000元)100%小于0,予以拒賠”,故原告起訴來院。
本院認(rèn)為,原告與被告訂立電子合同,系當(dāng)事人真實意思表示,應(yīng)為合法有效。原告認(rèn)為被告拒賠理由即原告入住特許病房屬于保險合同約定的免責(zé)條款范疇,對于此類格式條款保險人應(yīng)予明確說明;而被告認(rèn)為根據(jù)保險合同約定,特需病房費用屬于對承保范圍的約定,而非對免責(zé)條款的約定,其已在原告投保時以閱讀投保須知的形式告知原告,根據(jù)最大誠信原則,原告點擊“我已閱讀《投保須知》和《保險條款》”,即說明原告已查閱相關(guān)內(nèi)容。原、被告之間的上述爭議屬于《中華人民共和國保險法》第三十條之規(guī)定的“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款由爭議的,應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的,人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋”。根據(jù)通常理解,即使原告入住特需病房,也會發(fā)生相應(yīng)的“必需且合理的住院醫(yī)療費用”,該“必需且合理的住院醫(yī)療費用”在保險合同第六條保險責(zé)任中有明確說明,故普通病房與特需病房僅在床位費上有所區(qū)別;如因原告入住特需病房而否定原告必需且合理住院醫(yī)療費用的發(fā)生,有違公平原則。故對原告訴訟請求中超出普通病房床位費的部分本院不予支持。由于原、被告簽訂的保險合同約定有10000元的免賠額,本院相應(yīng)予以扣減。經(jīng)計算,被告應(yīng)當(dāng)賠付原告保險金共計51257.18元。對原告要求被告賠付利息的訴訟請求于法無據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條《中華人民共和國保險法》第三十條、第三十一條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告末春梅保險金51257.18元;
二、駁回原告未XX的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1707元由被告某保險公司承擔(dān)(原告己預(yù)交,待本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審 判 長 劉 石
人民陪審員 郭婷婷
人民陪審員 路佳麗
二〇一八年一月十二日
書 記 員 程欣欣