亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）鄂0691民初1781號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 2018-04-20

原告:韓XX，男，漢族，住宜城市。
訴訟委托代理人：肖X，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：。住所：襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)東風(fēng)汽車大道。
代表人：付偉，某保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
訴訟委托代理人：朱X，湖北杜博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告韓XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓XX及訴訟委托代理人肖X、被告某保險(xiǎn)公司的訴訟委托代理人朱X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償原告的車輛維修費(fèi)121000元、鑒定費(fèi)7000元、施救費(fèi)30850元、路產(chǎn)損失40250元，共計(jì)199100元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月21日6時(shí)，原告韓XX駕駛鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型平板半掛車行駛至滬昆高速公路下行線1568KM+550M路段，因避讓前方事故車輛導(dǎo)致所駕駛的車輛與波形護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛損壞及路面損壞的交通事故發(fā)生。2017年1月10日，黔東南州公安局交警支隊(duì)高速三穗大隊(duì)作出黔公交認(rèn)字[2016]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定韓XX負(fù)事故全部責(zé)任。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型平板半掛車系原告所有，2016年7月29日，原告為鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為173952元，投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，兩險(xiǎn)均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次向被告主張保險(xiǎn)利益，被告以種種理由拒不履行賠償責(zé)任。原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定超載是事故發(fā)生的直接原因，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十八條、保險(xiǎn)條款第十一條，違反裝載規(guī)定屬于免賠情形；2.超載應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率。故請(qǐng)求法院駁回原告訴求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院分析評(píng)判如下：
1.道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。該組證據(jù)由原告提交，證明事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、侵權(quán)事實(shí)及原告承擔(dān)全部事故責(zé)任的事實(shí)。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告違反了安全裝載規(guī)定，存在超載情況，應(yīng)扣除10%的絕對(duì)免賠率。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)于賠償比例，本院待結(jié)合其他證據(jù)后綜合評(píng)析。
2.公路賠償通知書(shū)、明細(xì)表、政府非稅收入通用收據(jù)。該組證據(jù)由原告提交，證明事故造成高速公路財(cái)產(chǎn)損失，原告支付路產(chǎn)賠償費(fèi)40250元。被告認(rèn)為原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用過(guò)高，且沒(méi)有增值稅專用發(fā)票，保險(xiǎn)公司不予賠償。本院認(rèn)為，公路賠償通知書(shū)、公路賠償明細(xì)表上均加蓋有貴州省凱里高速公路管理處行政執(zhí)法專用章，賠償收據(jù)上加蓋有貴州省凱里高速公路管理處財(cái)務(wù)專用章及貴州省財(cái)政票據(jù)監(jiān)制章及財(cái)政部監(jiān)制章，雖未開(kāi)具增值稅專用發(fā)票，但該組證據(jù)相互印證，足以證明原告因此次事故支出路產(chǎn)賠償費(fèi)40250元的事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。被告辯稱該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額過(guò)高，但未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用中存在超額支出的情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信。對(duì)于原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額本院予以認(rèn)定。
3.救援拖車費(fèi)票據(jù)、貨物搬運(yùn)、貨物運(yùn)輸、吊車費(fèi)等收費(fèi)票據(jù)。該組證據(jù)由原告提交，證明事故發(fā)生后，事故救援部門(mén)將鄂Ｆ×××××號(hào)車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，原告共支出施救費(fèi)30850元的事實(shí)。被告稱原告主張費(fèi)用過(guò)高，庭后核實(shí)保險(xiǎn)公司的定損情況后，以保險(xiǎn)公司的定損為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該組發(fā)票上均加蓋有稅務(wù)部門(mén)專用印章，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)于被告辯稱費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損數(shù)額為依據(jù)確定賠償款的理由，本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用為事故發(fā)生后，原告為轉(zhuǎn)移受損車輛及貨物支出的必要合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)發(fā)票證實(shí)，且被告未提交證據(jù)證明該組費(fèi)用中存在不合理支出，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信。對(duì)于原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用數(shù)額本院予以認(rèn)定。
4.維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、鄂循價(jià)鑒（宜城）[2017]第006號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)。該組證據(jù)由原告提交，證明原告為修復(fù)事故受損車輛支出維修費(fèi)121000元、高速公路財(cái)產(chǎn)損失40250元及支付鑒定費(fèi)7000元的事實(shí)。被告稱原告主張的維修費(fèi)、鑒定費(fèi)明顯偏高，保險(xiǎn)公司的定損金額為93008元，以保險(xiǎn)公司的定損數(shù)額為準(zhǔn)進(jìn)行賠償，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予賠償。本院認(rèn)為，評(píng)估報(bào)告書(shū)加蓋有湖北省循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司鑒定專用章，評(píng)估報(bào)告書(shū)后附有評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估人員的資格證書(shū)復(fù)印件，并加蓋有資質(zhì)證明印章，評(píng)估費(fèi)發(fā)票加蓋有湖北省循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司宜城分公司發(fā)票專用章及全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章、國(guó)家稅務(wù)總局監(jiān)制章，該組證據(jù)合法、有效，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。審理過(guò)程中，被告稱車輛的大梁、變速箱并未損壞，向本院申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)，但在本院指定期限內(nèi)，被告未提交證據(jù)證明車輛的大梁、變速箱并未實(shí)際損壞，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)被告重新鑒定的申請(qǐng)予以駁回。綜上，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
5.定損單一份。該組證據(jù)由被告提交，證明車輛實(shí)際損失為93008元。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但認(rèn)為定損單數(shù)額不符合實(shí)際情況，定損數(shù)額過(guò)低，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，對(duì)于車輛損失費(fèi)，本院在上一組證據(jù)中已對(duì)車輛損失進(jìn)行了評(píng)析及認(rèn)定，在此不再?gòu)?fù)述。
6.機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款。該組證據(jù)由被告提交，證明原告違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因，車損險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均應(yīng)增加10%的免賠率。原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被告盡到了告知義務(wù)，對(duì)于免責(zé)事項(xiàng)不予認(rèn)可。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)于賠償比例，本院待結(jié)合其他證據(jù)后綜合評(píng)析。
經(jīng)審理查明，2016年12月21日6時(shí)6分，原告韓XX駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型平板半掛車沿滬昆高速三穗往玉屏方向行駛，行駛至滬昆高速公路下行線1568KM+550M處時(shí)，前方因發(fā)生交通事故交通中斷，該車失控后碰撞道路右側(cè)波形護(hù)欄及正在路外綠化帶內(nèi)方便的李國(guó)勝后車輛側(cè)翻，造成李國(guó)勝受傷，鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××號(hào)車車輛損壞及路面設(shè)施損壞的道路交通事故。黔東南州公安局交通警察支隊(duì)高速三穗大隊(duì)作出黔公交認(rèn)字[2016]第00009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事故成因?yàn)樵骓nXX未按操作規(guī)范安全駕駛且駕駛機(jī)動(dòng)車載物超過(guò)核定質(zhì)量，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的直接原因，李國(guó)勝?zèng)]有導(dǎo)致此次事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)行為。
另查明，原告韓XX系鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××號(hào)重型平板半掛車車輛的所有人。事故發(fā)生時(shí)，鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型平板半掛車的駕駛?cè)藶樵骓nXX，其有合法的駕駛資格及合法的道路運(yùn)輸資格，車輛合法年檢。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車、鄂Ｆ×××××重型平板半掛車在被告某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為173952元）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元），且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，經(jīng)原告委托，湖北省循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)該車及受損高速公路路產(chǎn)設(shè)施的損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)定估算，評(píng)估結(jié)論為該車受損高速公路路產(chǎn)設(shè)施在價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日（2016年12月21日）損失總價(jià)值為159808元（該車修復(fù)價(jià)值為119558元、高速公路路產(chǎn)損失為40250元）。原告為此支出評(píng)估費(fèi)7000元。
還查明，原告因此次事故支出拖車費(fèi)1350元、貨物運(yùn)輸費(fèi)6600元、貨物搬運(yùn)費(fèi)7700元、裝卸搬運(yùn)服務(wù)費(fèi)（吊車費(fèi)）13200元。共計(jì)30850元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律效力。投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，原告作為投保車輛的所有人有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同，請(qǐng)求被告承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析如下：1.原告主張的車輛維修費(fèi)為121000元，本院依據(jù)鄂循價(jià)鑒（宜城）[2017]第006號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告認(rèn)定為119558元，本院予以支持，超出部分，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。2.對(duì)于原告主張的施救費(fèi)30850元，本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用系原告在事故發(fā)生后，將車輛及貨物轉(zhuǎn)移至安全地點(diǎn)所支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以支持。3.對(duì)于原告主張的高速公路財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)40250元，本院認(rèn)為鄂循價(jià)鑒（宜城）[2017]第006號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，對(duì)原告的該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估，且原告已實(shí)際支出該筆費(fèi)用，故本院對(duì)該項(xiàng)主張予以支持。4.原告還主張鑒定費(fèi)7000元，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)是為了確定保險(xiǎn)車輛損失程度及高速公路財(cái)產(chǎn)損失而支出的必要費(fèi)用，且原告提供了正式的稅務(wù)發(fā)票，被告未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院亦予以支持。對(duì)于被告辯稱，原告“違反安全裝載規(guī)定，應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率”，并認(rèn)為已對(duì)原告盡到了免責(zé)條款的提示、說(shuō)明義務(wù)，庭審中，被告向本院提交了一份投保人聲明，聲明上書(shū)寫(xiě)有“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”字樣，投保人簽單處有“韓XX”字樣簽名。原告對(duì)此提出異議，對(duì)被告提交的投保人聲明方框中的簽字不予認(rèn)可，稱系被告公司保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在原告簽字后自行書(shū)寫(xiě)。對(duì)投保人簽章處有“韓XX”三個(gè)字系本人書(shū)寫(xiě)予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！北ｋU(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人免賠率及免賠額的條款字樣，保險(xiǎn)公司用刷黑字體進(jìn)行了醒目提示，且原告作為完全民事行為能力人，在投保人簽單處簽名，且未提交證據(jù)證明簽名時(shí)存在欺詐、脅迫情形，故依據(jù)該投保人聲明，足以認(rèn)定被告已經(jīng)向投保人即原告就保險(xiǎn)合同中的特別約定條款，履行了應(yīng)盡的提示、說(shuō)明義務(wù)，故原告的辯稱理由本院不予采信。故對(duì)于被告稱原告“違反安全裝載規(guī)定，但不是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率”的抗辯意見(jiàn)，本院予以采信。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的部分，被告應(yīng)在在機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，增加10%的絕對(duì)免賠率，向原告進(jìn)行賠償。
綜上，原告因此次事故支出的車輛維修費(fèi)為119558元、施救費(fèi)為30850元、高速公路財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為40250元、鑒定費(fèi)7000元。其中車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)150408元，增加10%的絕對(duì)免賠率為135367.2元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由被告向原告理賠。高速公路財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)40250元，原告主張被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，本院予以支持；剩余38250元，增加10%的絕對(duì)免賠率后為34425元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)由被告向原告理賠。鑒定費(fèi)7000元，該費(fèi)用是為了確定保險(xiǎn)車輛損失程度及高速公路財(cái)產(chǎn)損失而支出的必要費(fèi)用，因該費(fèi)用無(wú)法分割，應(yīng)納入機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，增加10%的絕對(duì)免賠率后為6300元。故被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠款共計(jì)178092.2元。另事故綜合殘值1500元，原告認(rèn)為無(wú)法提供殘值部件，同意在被告賠償款中予以扣減，本院認(rèn)為，是原告對(duì)權(quán)利的自行處分，本院予以支持，扣減后被告應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)理賠款共計(jì)176592.2元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款、第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告韓XX賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)176592.2元；
二、駁回原告韓XX其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4280元，減半收取計(jì)2140元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)市萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。
審判員　　張艷君
二〇一八年四月二十日
書(shū)記員　　徐瑋歡