亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00173號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-09-17

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蕪湖市，組織機(jī)構(gòu)代碼84949786-1。
負(fù)責(zé)人：張XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊XX、周XX，安徽銘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省安慶市迎江區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼59269019-8。
法定代表人：邵XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：潘XX，男，漢族，住安徽省安慶市宜秀區(qū)，系該公司員工。
委托代理人：胡XX，女，漢族，住安徽省安慶市迎江區(qū)，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中洲公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2015）迎民二初字第00131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人周XX，被上訴人中洲公司的委托代理人潘XX、胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：中洲公司名下的皖Ｈ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限分別為自2014年9月26日起至2015年9月25日止和自2014年9月30日起至2015年9月29日止。2014年12月15日18時(shí)00分，方友春駕駛皖Ｈ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)，在少管所附近由東向西倒車(chē)時(shí)撞倒圍墻，造成圍墻和苗木等財(cái)產(chǎn)受損，駕駛員立即進(jìn)行了報(bào)險(xiǎn)和報(bào)警。2014年12月23日，經(jīng)安慶市公安局交警支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，皖Ｈ×××××的駕駛員方友春負(fù)該起事故的全部責(zé)任。某保險(xiǎn)公司到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，但一直未定損。保險(xiǎn)事故造成的圍墻和苗木等設(shè)施系安慶市迎江區(qū)老峰鎮(zhèn)段山村民委員會(huì)所有，承租使用人系中洲公司，中洲公司遂花費(fèi)31167元對(duì)受損設(shè)施進(jìn)行了修復(fù)。
原審認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同具有法律效力，對(duì)合同雙方有約束力。原告機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定賠償保險(xiǎn)金。駕駛員方友春駕駛原告名下的皖Ｈ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)造成圍墻和苗木等財(cái)產(chǎn)受損，該財(cái)產(chǎn)相對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)系第三者，而責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。而本案中，中洲公司已經(jīng)對(duì)損害的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行修復(fù)，故結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依法賠付中洲公司保險(xiǎn)金31158元，其關(guān)于中洲公司主體不適格的抗辯理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠付原告安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金31158元。案件受理費(fèi)579元，由被告負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱(chēng)：一、本案不應(yīng)定性為“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛”，而應(yīng)是財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損害糾紛。被上訴人僅對(duì)車(chē)輛進(jìn)行投保，而未對(duì)受損財(cái)產(chǎn)投保。被上訴人承租段山村委會(huì)的房屋，在租賃期間內(nèi)，對(duì)房屋的附屬設(shè)施具有代管的法律義務(wù)。因被上訴人的原因造成房屋等附屬設(shè)施財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。上訴人與被上訴人在簽訂的三者險(xiǎn)合同中明確約定，保險(xiǎn)車(chē)輛造成被保險(xiǎn)人所有或者代管的財(cái)產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。被上訴人造成代管的房屋及其設(shè)施損害，上訴人無(wú)需賠償。上訴人制作的格式合同經(jīng)過(guò)保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，且法院若對(duì)該條款予以支持，有利于打擊惡意串通騙保。二、作為財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損害賠償糾紛，被上訴人作為一審原告，其主體資格不適格，其并非被損害的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，僅是承租人。被損害的財(cái)產(chǎn)的真正所有人為段山村民委員會(huì)。因此，適格的原告應(yīng)為段山村民委員會(huì)。一審判決一方面已經(jīng)根據(jù)有關(guān)證據(jù)確認(rèn)段山村民委員會(huì)為所有人，另一方面卻判決上訴人對(duì)被上訴人承擔(dān)民事責(zé)任，且未提出法律根據(jù)。三、被上訴人所提出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)損失證據(jù)基本上均為其一手制作，其損失不具有客觀性。發(fā)票號(hào)碼為06528870-06528872的三張發(fā)票載明的項(xiàng)目開(kāi)支明顯與本案無(wú)關(guān)，時(shí)間上的差異性也足以推翻其真實(shí)性。發(fā)票號(hào)碼003××××3234-00393236三張發(fā)票的金額均為999元，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)這種數(shù)額的概率極低，無(wú)法排除被上訴人刻意制作的可能性。四、現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明事故造成苗木、電氣線路損失。被上訴人稱(chēng)造成50多米圍墻的損失，也不符合現(xiàn)實(shí)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第一項(xiàng)，并依法改判上訴人在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；本案上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人在庭審中辯稱(chēng)：請(qǐng)求維持原判。一審查明事實(shí)清楚，被上訴人的車(chē)輛將段山村的圍墻撞毀，當(dāng)時(shí)被上訴人通知了保險(xiǎn)公司，但是保險(xiǎn)公司一個(gè)多月未定損。因此被上訴人只能自行將圍墻修好，并開(kāi)具了發(fā)票。一、老峰派出所和交警部門(mén)有事故現(xiàn)場(chǎng)的照片，可以看出損失。二、被上訴人的訴訟主體是否適格由法院認(rèn)定。
二審中，上訴人向本院提交投保單、保險(xiǎn)條款一份，證明：在投保人投保時(shí)，已經(jīng)向投保人交付了包括保險(xiǎn)條款在內(nèi)的其他保險(xiǎn)材料；同時(shí)，向投保人明確告知了關(guān)于保險(xiǎn)合同中的相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)的內(nèi)容。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為：沒(méi)有收到上述投保單和保險(xiǎn)條款，也未在投保單和保險(xiǎn)條款上簽字蓋章。因此，對(duì)投保單和保險(xiǎn)條款均不認(rèn)可。
被上訴人向本院提交兩組證據(jù)：一、照片，證明：圍墻倒塌的情況。二、對(duì)發(fā)票的說(shuō)明，證明：發(fā)票時(shí)間有誤，發(fā)票是真實(shí)的。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為：一、對(duì)該組照片的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，整個(gè)車(chē)子后擋板撞到圍墻的可能性不大，即便車(chē)子拐角撞到圍墻，也只是部分圍墻倒塌，不會(huì)造成整個(gè)圍墻倒塌。二、對(duì)發(fā)票說(shuō)明的真實(shí)性持有異議，該證明出具的時(shí)間是2014年12月20日，發(fā)票載明的時(shí)間是2014年10月2日，且是銷(xiāo)售發(fā)票，該票據(jù)只能說(shuō)明被上訴人與開(kāi)票人有業(yè)務(wù)來(lái)往，不一定就是維修圍墻的證據(jù)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：上訴人提交的投保單、保險(xiǎn)條款上有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)。被上訴人提交的證據(jù)一與本案具有關(guān)聯(lián)性，將結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》予以認(rèn)定；證據(jù)二因上訴人不予認(rèn)可，且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。
本院對(duì)中洲公司一審提交的證明修理圍墻費(fèi)用的發(fā)票，作出如下認(rèn)證：其中，2014年10月2日開(kāi)具的三張發(fā)票金額為2710元，因系在本案事故發(fā)生之前發(fā)生的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故不予認(rèn)定。四張購(gòu)買(mǎi)苗木的發(fā)票金額為3960元，因與涉案事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)不符，且與修理圍墻無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。其他證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)同于原審。
本院經(jīng)審理：對(duì)原審查明中除去“中洲公司花費(fèi)31167元對(duì)受損設(shè)施進(jìn)行修復(fù)”一節(jié)事實(shí)以外的其他事實(shí)，予以確認(rèn)。
本院另查明：上訴人提交的投保單首部投保人名稱(chēng)/姓名為安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，但尾部投保人簽名/蓋章處加蓋的是蕪湖得通汽車(chē)貿(mào)易有限公司的公章。
再查明：2014年12月23日，安慶市公安局交通警察支隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明：2014年12月15日18時(shí)，方友春駕駛車(chē)牌號(hào)為皖Ｈ×××××的重型貨車(chē)，在少管所附近由東向西倒車(chē)時(shí)撞到圍墻，造成圍墻受損的交通事故。方友春負(fù)該起事故的全部責(zé)任。
本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)給付被上訴人多少保險(xiǎn)金。雙方當(dāng)事人之間訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行各自的義務(wù)。上訴人上訴稱(chēng)涉案事故造成損失的財(cái)產(chǎn)屬被上訴人代管的財(cái)產(chǎn)，屬于免賠范圍，但其舉出的投保單首部的投保人與尾部簽章人不一致，不能證明其已就免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人進(jìn)行了明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不產(chǎn)生法律效力，上訴人依約應(yīng)履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。根據(jù)涉案道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事故僅造成圍墻受損，被上訴人用以證明其為修復(fù)圍墻而實(shí)際支出了31158元發(fā)票中，包含購(gòu)買(mǎi)苗木的3960元支出及事故發(fā)生前的2710元費(fèi)用支出，故依法應(yīng)予扣除，扣除的金額為6670元。上訴人的該節(jié)上訴理由成立，本院依法予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
變更安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2015）迎民二初字第00131號(hào)民事判決，“被告某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠付原告安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金31158元”為上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠付被上訴人安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金24488元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)579元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)500元，被上訴人安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)79元；二審案件受理費(fèi)579元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市城區(qū)支公司負(fù)擔(dān)500元，被上訴人安慶中洲汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)79元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　楊再松
代理審判員　　查世慶
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年九月十七日
書(shū)　記　員　　丁　俊