亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2018)蘇1012民初1070號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院 2018-05-20

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地南京市。
法定代表人：陳X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
被告：句容市眾信汽車服務(wù)有限公司，住所地句容市。
法定代表人：杜X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：屠X、夏X，江蘇天暉律師事務(wù)所律師。
原告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）與被告句容市眾信汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾信汽車公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人劉XX，被告眾信汽車公司法定代表人杜X及委托訴訟代理人屠X、夏X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)金損失677464.4元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被保險(xiǎn)人南京超群國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱超群公司）在原告處投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)，2015年9月14日被保險(xiǎn)人超群公司組織旅游過程中，與被告達(dá)成汽車旅客運(yùn)輸合同，運(yùn)載旅游者蔣荷青等由鎮(zhèn)江至江都，在江都區(qū)張綱附近被告對(duì)蘇Ａ×××××汽車上的乘客駁載至另一輛大型客車，前往北京完成整個(gè)旅游行程。旅游者蔣荷青在下車時(shí)摔傷并致死。后蔣荷青的近親屬起訴至句容市人民法院并經(jīng)判決，最終，被保險(xiǎn)人向蔣荷青的近親屬承擔(dān)677464.4元的賠償責(zé)任。本次保險(xiǎn)事故發(fā)生在被告履行包價(jià)旅游合同中的運(yùn)輸履行輔助義務(wù)時(shí)，是因履行輔助人原因?qū)е侣糜握叩娜松頁(yè)p害。根據(jù)《旅游法》第111條規(guī)定，被告是包價(jià)旅游合同的履行輔助人，超群公司是組團(tuán)社?！堵糜畏ā返?1條第2款規(guī)定，因地接社、履行輔助人的原因造成旅游者人身、財(cái)產(chǎn)損失的，旅游者可以要求地接社、履行輔助人承擔(dān)賠償責(zé)任。故超群公司承擔(dān)責(zé)任后，可以依法向被告進(jìn)行追償。原告按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，依法享有保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。
原告某保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求提供了以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單1份，證明原告和被保險(xiǎn)人超群公司之間存在旅行社責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院民事判決書1份，證明超群公司是組團(tuán)社，被告作為包價(jià)旅游合同的提供交通的履行輔助人。蔣荷青是該旅游合同的游客，在被告將該名游客由高資運(yùn)輸至江都張綱駁載至另外一輛車時(shí)，下車時(shí)摔倒受傷致死，而當(dāng)時(shí)被告的駕駛員并未對(duì)該名游客履行提示及安全救助義務(wù)，同時(shí)判決書載明在該名游客下車時(shí)，被告的駕駛員并不在車上，而是在處理其他事務(wù)，本次事故是在被告履行運(yùn)輸游客的期間發(fā)生，其安全的保證義務(wù)應(yīng)當(dāng)由被告履行。該判決書盡管判決了超群公司承擔(dān)責(zé)任，但該責(zé)任根據(jù)旅游法第71條規(guī)定很顯然是屬于代替被告未履行保障義務(wù)而履行的代償責(zé)任；3、付款憑證1份24頁(yè)，證明原告共計(jì)向受害人家屬賠償677464.4元的保險(xiǎn)金，依法獲得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。
被告眾信汽車公司辯稱，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)成立的前提條件是發(fā)生了保險(xiǎn)事故，該事故發(fā)生的原因是由于我方所引起，并且根據(jù)法律或者合同的約定應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)責(zé)任，才會(huì)適用代位求償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。但就本案來看，原告無任何法律及事實(shí)依據(jù)證明我方在此事件中存在過錯(cuò)或違約情形，因此原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
被告眾信汽車公司為支持其抗辯主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、《代理意見》，該證據(jù)是受害人家屬起訴超群公司及其分公司以及本案被告的案件中，由超群公司代理人向法庭提交的律師代理意見，該證據(jù)證明，本次行程是將旅游者自鎮(zhèn)江高資送到江都，然后與江都的旅游者一并換乘其他車輛去北京旅游，另外該證據(jù)同樣證明，超群公司在該案中明確說明眾信汽車公司未違反安全注意義務(wù)，不存在過錯(cuò)及侵權(quán)行為；2、《鎮(zhèn)江市道路旅游團(tuán)隊(duì)運(yùn)輸合同》，該證據(jù)復(fù)印于原蔣荷青家屬訴超群公司及其分公司、眾信汽車公司合同糾紛一案，該份證據(jù)約定了超群公司與被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，證明駕駛員應(yīng)當(dāng)按照超群公司的計(jì)劃提供服務(wù)，服從超群公司委派的導(dǎo)游按照計(jì)劃作出的安排，而且該合同也沒有約定駕駛員應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客上下車的行為提供服務(wù)并負(fù)責(zé)安全。因此，本案原告代超群公司給付賠償款后僅僅取得了相當(dāng)于超群公司的法律地位，然而本案原告要求我方承擔(dān)責(zé)任，顯然沒有合同約定，并且也不能提供任何法律規(guī)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：超群公司在原告處投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為100萬元，保險(xiǎn)期間為2015年1月1日起至2015年12月31日止。
2015年9月，蔣荷青報(bào)名參加超群公司句容分公司組織的團(tuán)隊(duì)境內(nèi)旅游活動(dòng)，支付800元旅游費(fèi)。9月14日，蔣荷青等23人乘坐超群公司句容分公司租用的眾信汽車公司所有的，且由眾信汽車公司駕駛員楊成駕駛的蘇Ａ×××××號(hào)大型普通客車從鎮(zhèn)江市高資鎮(zhèn)出發(fā)，行至揚(yáng)州市江都區(qū)張綱萬壽街路口處，駕駛員將車停放在新都南路機(jī)動(dòng)車道內(nèi)駁客。超群公司句容分公司領(lǐng)隊(duì)陳真站在大客車右前方約10米處，駕駛員楊成幫助游客拿取行李，蔣荷青左右手各拎一個(gè)包，在側(cè)身下車的過程中摔倒受傷。當(dāng)日，蔣荷青被送至揚(yáng)州市江都區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為重型顱腦損傷、右側(cè)大腦半球硬膜下血腫等，后于2015年9月30日轉(zhuǎn)院至鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院，出院時(shí)情況為“患者神智昏迷，呼吸機(jī)輔助呼吸，保留導(dǎo)尿，右側(cè)瞳孔5mm，左側(cè)3mm，光反應(yīng)無，四肢刺痛無反應(yīng)”，共計(jì)住院治療28天。2015年10月13日，蔣荷青死亡，死亡原因?yàn)轱B腦外傷。后蔣荷青的近親屬向句容市人民法院提起旅游合同糾紛之訴，要求超群公司、超群公司句容分公司、眾信汽車公司賠償損失584446.40元。句容市人民法院經(jīng)審理，判決超群公司、超群公司句容分公司賠償蔣荷青近親屬各項(xiàng)損失529587.40元。超群公司不服該判決上訴至鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院于2017年1月11日作出（2016）蘇11民終1841號(hào)民事判決，維持了句容市人民法院一審判決。因超群公司在原告處投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，原告因此共支付保險(xiǎn)賠償金677464.40元（鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院判決的529587.40元、先行賠付的醫(yī)療費(fèi)11萬元、律師費(fèi)25000元及一審訴訟費(fèi)4381元、二審訴訟費(fèi)8496元）。
另，2015年4月13日，超群公司句容分公司與眾信汽車公司簽訂《鎮(zhèn)江市道路旅游團(tuán)隊(duì)運(yùn)輸合同》（長(zhǎng)期合同）一份，約定眾信汽車公司按具體趟次合同的要求向超群公司句容分公司提供車輛技術(shù)等級(jí)達(dá)到交通部規(guī)定的一級(jí)車況等級(jí)要求并具備完備營(yíng)運(yùn)手續(xù)的車輛，以及符合交通行政主管部門規(guī)定的旅游客運(yùn)駕駛員，駕駛員應(yīng)嚴(yán)格按照超群公司句容分公司旅游團(tuán)隊(duì)運(yùn)行計(jì)劃提供服務(wù)，服從超群公司句容分公司委派的導(dǎo)游按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)與運(yùn)行計(jì)劃作出的安排，雙方還對(duì)運(yùn)輸費(fèi)及其他權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。
上述事實(shí)有原、被告提供的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)旅游法》第七十一條第一款規(guī)定，由于地接社、履行輔助人的原因?qū)е逻`約的，由組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任；組團(tuán)社承擔(dān)責(zé)任后可以向地接社、履行輔助人追償。超群公司句容分公司作為組團(tuán)社，因未盡到安全保障義務(wù)，承擔(dān)了677464.40元的賠償責(zé)任。超群公司承擔(dān)責(zé)任后，可以依法向履行輔助人即眾信汽車公司進(jìn)行追償。原告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，依法享有保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。本案中，針對(duì)年近70歲的蔣荷青的拎包下車行為，作為專業(yè)旅游公司的組團(tuán)社超群公司句容分公司以及組團(tuán)社的履行輔助人眾信汽車公司均應(yīng)當(dāng)預(yù)見到這一行為所存在的安全隱患，并應(yīng)及時(shí)對(duì)該安全隱患采取提示及扶助的幫助措施。但事發(fā)時(shí)無論是超群公司句容分公司的導(dǎo)游，還是眾信汽車公司的駕駛員，均未能對(duì)蔣荷青提供任何有效的提示及扶助，故對(duì)造成蔣荷青的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，超群公司句容分公司和眾信汽車公司均存在過錯(cuò)?？紤]到事發(fā)時(shí)導(dǎo)游位于客車右前方10米處，駕駛員在幫助其他游客拿取行李，酌定超群公司句容分公司和眾信汽車公司承擔(dān)同等責(zé)任。綜上，眾信汽車公司應(yīng)對(duì)原告某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金損失677464.40元承擔(dān)50%的責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)旅游法》第七十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告句容市眾信汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司給付338732.20元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為5287.5元，由被告負(fù)擔(dān)2643.75元，原告負(fù)擔(dān)2643.75元。被告應(yīng)負(fù)的2643.75元原告已墊付，被告在給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。
審判員　　陳向華
二〇一八年五月二十日
書記員　　王　婷