亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）贛0983民初887號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 高安市人民法院 2018-05-30

原告：高安市小汽車出租有限責(zé)任公司,地址:高安市。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：韓X，高安市筠州法律服務(wù)所工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
某保險公司：某保險公司，地址：高安市。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：辛XX，江西愛心律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告高安市小汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱原告）訴某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，2018年1月25日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年3月26日進行公開開庭審理。原告委托代理人韓X、某保險公司委托代理人辛XX到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年8月5日8時10分許，原告公司所屬車輛贛ＣXXXXX司機楊三師駕駛贛ＣXXXXX小型出租車沿320國道由西往東行駛至826.9km處與前面同向鄒洪旺駕駛的北方永盛牌正三輪摩托車發(fā)生追尾，造成鄒洪旺受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊認(rèn)定，此次事故由楊三師承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。2017年10月17日，新建區(qū)交通管理大隊調(diào)解，原告方共計支付受害人鄒洪旺共計4萬元整。由于涉案車輛車輛在某保險公司處投保了交強險和商業(yè)險第三者責(zé)任險100萬元（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。某保險公司人壽財保高安支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，訴請如下：1、某保險公司賠償原告各項損失4萬元整。2、本案訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
某保險公司辯稱：一、保險合同問題及對責(zé)任劃分問題方面，登記在原告名下的贛ＣXXXXX出租車的確在我司購買了交強險及商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。首先，我司在承擔(dān)保險責(zé)任前須查看楊三師的機動車駕駛證和贛ＣXXXXX出租車車輛的行駛證原件，并要求核對其出租車營運證及從業(yè)資格證，如證件原件與復(fù)印件不符，或者四證不全的，我司將不承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，我司對事故發(fā)生的經(jīng)過及主次責(zé)任的劃分沒有異議。二、答辯費用承擔(dān)問題方面：1、根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第19條的規(guī)定，對受害人的醫(yī)療費用，應(yīng)核減超出國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的費用部分。原告主張鄒洪旺的醫(yī)療費用，按國家基本醫(yī)療保險同類費用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)核減的部分不屬于交強險賠償范圍，應(yīng)依法予以減除，核減比例為20%。2、誤工費是侵權(quán)人因侵權(quán)行為導(dǎo)致其無法從事正常的工作或勞動而減少收入。所謂正常的工作或勞動，是指國家、法律保護的工作或勞動，是指在法定工作年齡的人所從事的工作或勞動，未達(dá)到退休年齡的人才能享受誤工損失。事故發(fā)生時鄒洪旺已經(jīng)年滿60周歲，早已經(jīng)符合退出勞動崗位享受養(yǎng)老保險待遇的年齡，其已經(jīng)超過享受誤工損失的年齡，現(xiàn)有證據(jù)也無法證實傷者未退休，故該項主張我司不予承擔(dān)。3.我司對護理期沒有異議，但原告未提供證據(jù)證明護理人員的身份及收入狀況，故護理費應(yīng)當(dāng)按照上一年度江西省城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資即86.14元/天計算。4、住院伙食補助費，因原告主張的營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)較高，根據(jù)司法實踐，我司建議按照30元/天計算。5、營養(yǎng)費，由于沒有醫(yī)囑也沒有進行鑒定，我司不予賠償。6、如果原告未提供鄒洪旺與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)證明其因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，則其主張的交通費和住宿費依法應(yīng)不予支持。7、原告提供的證據(jù)不能直接證明修理的項目及更換的材料，該修理費是否實際發(fā)生不得而知，現(xiàn)我司已經(jīng)對三者車定損1000元，我司僅同意在1000元以內(nèi)酌定賠付。
原告為證明自己的訴訟請求，向本院提供的證據(jù)有：一、贛ＣXXXXX車輛行駛證，贛ＣXXXXX車在某保險公司人壽財保高安支公司處購買的交強險和商業(yè)險保單各一份。楊三師駕駛證、從業(yè)資格證各一份。證明原告的主體資格適格。且原告為贛ＣXXXXX車購買了交強險、第三者責(zé)任險100萬元（含不計免賠），保險期限為2017年1月6日至2018年1月5日24時止。楊三師駕駛資格有效，贛ＣXXXXX車均檢驗合格。二、南昌市公安局新建區(qū)交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，證明經(jīng)認(rèn)定本次交通事故造成鄒洪旺受傷，兩車輛受損，贛ＣXXXXX駕駛?cè)藯钊龓熦?fù)本次事故全部責(zé)任。三、交通事故賠償協(xié)議書一份，證明經(jīng)雙方協(xié)商，原告方司機楊三師已賠償受害方鄒洪旺全部醫(yī)療費用和誤工損失等賠償費用16800元整。四、鄒洪旺在解放軍94醫(yī)院住院費票據(jù)7份，急診觀察記錄和診斷書二份，證明鄒洪旺因本次事故在94醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費用22987.26元。五、鄒洪旺身份證、戶口本及南昌市新豐墾殖場證明，證明受害人鄒洪旺的身份信息及工作情況。六、三輪車修理費發(fā)票三份，證明本次事故造成三輪車損失修理費2910元。
原告的上述證據(jù)經(jīng)某保險公司質(zhì)證認(rèn)為：1、對證據(jù)一因原告沒有提交車輛行駛證以及駕駛證、從業(yè)資格證原件，請法院予以核實，對保險單沒有異議。2、對證據(jù)二沒有異議。3對證據(jù)三協(xié)議書關(guān)聯(lián)性有異議，該協(xié)議書權(quán)利義務(wù)人為楊三師與鄒洪旺，原告與某保險公司均不是該合同相對人或者參與人，某保險公司保險公司并沒有參與該協(xié)商，不予認(rèn)可，且該金額16800元是否實際履行并不清楚。4對證據(jù)四中醫(yī)療費票據(jù)真實性沒有異議，具體金額請求法庭予以核實，其次根據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險條款規(guī)定，對受害人的醫(yī)療費用應(yīng)核減，超出國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)部分費用，核減比例為20%。5、對證據(jù)五的身份證、戶口本的真實性，請求法庭予以核實，對墾殖場證明三性均有異議，該證明不能證明鄒洪旺與墾殖場之間存在勞動關(guān)系，原告需要提交勞動合同和領(lǐng)取勞動報酬的相關(guān)證明，該證明不能達(dá)到該證明目的。6、對證據(jù)六中的三張發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，該發(fā)票付款方為無牌三輪車，并不是原告或者司機鄒洪旺，也沒有提供具體修理項目或更換材料，同時該發(fā)票出具單位為新建縣老四鈑金噴漆店，并不是三輪車修理店，我們有理由懷疑該發(fā)票并不是三輪車修理所產(chǎn)生的費用，該三輪車修理費是否實際發(fā)生不得而知，現(xiàn)我公司對三者車定損1000元，我公司僅同意在1000元以內(nèi)酌定賠付。
某保險公司未向本院提供任何證據(jù)。
綜上認(rèn)證，本院認(rèn)定本案事實如下：
2017年1月4日，原告高安市小汽車出租有限責(zé)任公司為其所有的贛ＣXXXXX號車在某保險公司某保險公司處投保了《機動車交強事故責(zé)任強制險》和《機動車商業(yè)險》。其中商業(yè)險包括機動車損失險37665.60元，第三者責(zé)任保險1000000元，自燃損失險37665.60元，并投保了不計免賠，保險期限為2017年1月6日起至2018年1月5日止。2017年8月5日8時10分許，原告公司所屬車輛贛ＣXXXXX司機楊三師駕駛贛ＣXXXXX小型出租車沿320國道由西往東行駛至826.9km處與前面同向鄒洪旺駕駛的北方永盛牌正三輪摩托車發(fā)生追尾，造成鄒洪旺受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)南昌市公安局新建分局交通管理大隊出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，此次事故由楊三師承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，鄒洪旺醫(yī)療費以醫(yī)療正式發(fā)票為準(zhǔn)。當(dāng)日，鄒洪旺因該交通事故至全身多處疼痛2小時伴一過性昏迷而入院中國人民解放軍第九四醫(yī)院，直至2017年8月28日出院，醫(yī)囑建議全休一月。2017年9月28日，鄒洪旺到中國人民解放軍第九四醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)囑全休兩月。
另2017年9月27日，南昌市新豐墾殖場出具證明稱鄒洪旺系該場職工，性別男，身份證號為，職工檔案年齡為截止2017年9月底，該職工在其場及社保部門未辦理退休，現(xiàn)以養(yǎng)公豬（配種豬）為生，平均每月收入為一萬五千元左右。
2017年10月17日，楊三師與鄒洪旺就2017年8月5日的交通事故相關(guān)事項簽訂協(xié)議書，由楊三師承擔(dān)事故全責(zé)，承擔(dān)鄒洪旺住院期間的醫(yī)療費，并一次性賠償鄒洪旺誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、伙食補助費、摩托車修理費等費用。鄒洪旺向楊三師出具收條一份，載有“今收到楊三師交通事故一次性賠償款壹萬陸仟捌佰元整（￥16800元）。此據(jù)今收人：鄒洪旺二0一七年十月十七日”。
本院認(rèn)為，原告與某保險公司之間簽訂的《機動車交強險保險合同》和《機動商業(yè)險保險合同》合法有效，對雙方都具有法律約束力。原告在某保險公司處為贛ＣXXXXX號車投保了交強險、機動車損失險、第三者責(zé)任險、自燃損失險等險別，某保險公司應(yīng)在保險金限額內(nèi)賠付原告的損失。鄒洪旺因交通事故受傷入院治療，花費醫(yī)療費用22987.26元，屬于某保險公司的承保范圍。而某保險公司核減受害人的醫(yī)療費用辯稱，因其未向本院提供合法有效的證據(jù)，本院不予支持，故本院確認(rèn)鄒洪旺的醫(yī)療費用為22987.26元。南昌市新豐墾殖場出具證明證實鄒洪旺系其職工，因檔案年齡為1958年10月，鄒洪旺至2017年9月底還未在其場及社保部門辦理退休，故鄒洪旺應(yīng)視為未退休人員。鄒洪旺因交通事故依法計算的費用有誤工費13560元（113天X120元/天）、護理費2714元（護理期23天按118元/天計算）、營養(yǎng)費690元（營養(yǎng)期23天按30元/天計算）、住院伙食補助費1150元（住院23天按50元/天計算）。交通費和住宿費因原告未能提供合法有效的證據(jù)，本院不予支持。三輪車修理費用偏高，本院酌定為1000元。以上各項費用總計為19114元，因原告方實際支付了16800元給受害人鄒洪旺，根據(jù)保險中損失填平原則，故本院確認(rèn)某保險公司應(yīng)理賠給原告的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費和三輪車修理費為16800元。最終，本院確認(rèn)某保險公司應(yīng)支付給原告的保險理賠款為39787.26元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零八條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、限某保險公司某保險公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償保險理賠款人民幣39787.26元給原告高安市小汽車出租有限責(zé)任公司。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由某保險公司某保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜春市中級人民法院。
審判長　　胡紅濤
審判員　　張國平
審判員　　吳　鵑
二〇一八年五月三十一日
書記員　　李　婷