亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）晉08民終1932號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2018-06-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所：平陸縣西大街38號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，女，山西方立律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司。住所：平陸縣開發(fā)區(qū)西韓窯村王月愛門面房。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱開樂公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服平陸縣人民法院（2018）晉0829民初110號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2018）晉0829民初110號(hào)民事判決第三項(xiàng)，改判上訴人減少賠償17000元或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：原審法院據(jù)以判定事故車輛修復(fù)費(fèi)用的平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心結(jié)論書的具體內(nèi)容缺乏客觀性、公正性，不應(yīng)作為認(rèn)定損失的依據(jù)，應(yīng)扣除相應(yīng)的殘值部分，我公司認(rèn)定該部分費(fèi)用為17000元。車輛修復(fù)費(fèi)用的評(píng)估報(bào)告應(yīng)綜合車輛的使用年限、車輛各個(gè)零部件的修復(fù)費(fèi)用、車輛有無(wú)修復(fù)的必要等各種因素。平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的報(bào)告書評(píng)估方式簡(jiǎn)單粗暴，沒有任何殘值部分的扣除，該結(jié)論與事實(shí)嚴(yán)重不符。綜上，請(qǐng)求支持上訴請(qǐng)求。
被上訴人開樂公司辯稱，一、平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心是有專業(yè)資質(zhì)的單位，所作出的價(jià)格認(rèn)證書能夠證實(shí)車輛的修理費(fèi)用，我公司也是按照該數(shù)額支付修理費(fèi)的。該結(jié)論書認(rèn)定的價(jià)格已扣除了相應(yīng)的殘值部分。二、上訴人稱車輛修復(fù)費(fèi)用與評(píng)估報(bào)告應(yīng)綜合車輛的使用年限等，該結(jié)論書中記錄了車輛登記日期為2016年11月2日，車輛才幾個(gè)月沒有1年，且修理費(fèi)用不到10萬(wàn)元，新車價(jià)格40多萬(wàn)元，所以就不存必要的修復(fù)分析。三、一審中，上訴人就提出同樣的觀點(diǎn)，但未申請(qǐng)重新鑒定。四、上訴人認(rèn)為殘值部分為17000元，沒有法律依據(jù)，且過(guò)于夸大數(shù)額。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人開樂公司向一審法院起訴請(qǐng)求：１.判令被告賠償原告各項(xiàng)損失176034元；２.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月28日12時(shí)45分許，劉勝學(xué)駕駛原告公司的晉ＭXXXXX/晉ＭXXXXX掛重型半掛牽引車，由江津方向往成都方向沿Ｇ5001繞城高速公路行駛至高速公路下行方向164ＫＭ+400Ｍ渝西立交上渝蓉高速公路的匝道中段右轉(zhuǎn)彎處時(shí)，所駕車輛撞擊公路左側(cè)護(hù)欄并側(cè)翻至路外邊坡，造成劉勝學(xué)及乘車人張旭東受傷、車輛及公路路產(chǎn)受損的道路交通事故。經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)事故勘查認(rèn)定，劉勝學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張旭東無(wú)責(zé)任。同時(shí)查明，事故車輛主車晉ＭXXXXX在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客），且不計(jì)免賠，掛車晉ＭXXXXX在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，張旭東于2017年9月28日至2017年9月30日，在重慶市沙坪壩區(qū)陳家橋醫(yī)院進(jìn)行治療，住院2天，支付醫(yī)療費(fèi)2919.7元、門診費(fèi)916元。張旭東于2017年10月6日至2017年11月4日在平陸縣中醫(yī)醫(yī)院接受治療，住院39天，支付醫(yī)療費(fèi)2378.3元，且醫(yī)生建議休息3個(gè)月。2017年11月23日，原告與張旭東簽訂了《賠償協(xié)議書》，雙方約定由原告一次性賠償張旭東醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)26714元。協(xié)議簽訂后，張旭東收到原告賠償款26714元。另查明，原告支付公路路產(chǎn)賠償費(fèi)15700元。2017年10月13日，原告委托由平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛主車及掛車損失鑒定結(jié)論為97560元。重慶君嵐吊裝運(yùn)輸有限公司及重慶市黔江區(qū)易誠(chéng)吊裝運(yùn)輸有限公司均根據(jù)渝價(jià)（2012）56號(hào)文件認(rèn)定，事故車輛主車及掛車為三類車，三類車在高速公路清障救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：基價(jià)（每車次，服務(wù)距離10公里以內(nèi)）為500元，每增拖1公里加收（不足1公里按1公里計(jì)算）35元；三類車在高速公路吊車作業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：基價(jià)（每車次，出車距離30公里以內(nèi)，作業(yè)2小時(shí)以內(nèi)）為2000元，每增加1小時(shí)加收（不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算）400元，每增加1公里加收（不足1公里按1公里計(jì)算）9元，同時(shí)又規(guī)定特殊情況下作業(yè)，在收費(fèi)總額的基礎(chǔ)上按以下比例加成：夜間作業(yè)（18時(shí)至次日6時(shí)）加收10%，危險(xiǎn)貨物車輛加收20%，隧道內(nèi)作業(yè)加收20%，拖拽（吊裝）交通事故車輛加收30%，每次因特殊情況累計(jì)加收比例不超過(guò)50%。原告支付拖車費(fèi)4850元、急救車出車費(fèi)300元、拆斷氣剎費(fèi)1000元。一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2017年9月28日12時(shí)45分許，劉勝學(xué)駕駛原告公司的晉ＭXXXXX/晉ＭXXXXX掛重型半掛牽引車在右轉(zhuǎn)彎時(shí)撞擊公路左側(cè)護(hù)欄并側(cè)翻至路外邊坡，造成劉勝學(xué)及乘車人張旭東受傷、車輛及公路路產(chǎn)受損的道路交通事故，經(jīng)重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第五支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)事故勘查認(rèn)定，劉勝學(xué)承擔(dān)事故全部責(zé)任，張旭東無(wú)責(zé)任的事實(shí)，原告提交了道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，且被告也無(wú)異議，該院予以確認(rèn)。事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客），且不計(jì)免賠的事實(shí)，原告提交了保險(xiǎn)單予以證實(shí)，且被告也無(wú)異議，該院予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，原告主張的路產(chǎn)損失，先由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告2000元，不足部分，由被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告13700元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，原告主張的張旭東人身?yè)p害賠償應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；原告主張的車損及施救費(fèi)應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車車輛損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于原告主張張旭東的人身?yè)p害賠償26714元，因經(jīng)該院核實(shí)，張旭東認(rèn)可其收到原告賠償款26714元，故原告現(xiàn)要求被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，該院予以支持。被告雖提出對(duì)原告計(jì)算張旭東人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)有異議，但除張旭東放棄部分賠償外，被告對(duì)原告實(shí)際賠付張旭東26714元無(wú)異議，故被告的辯稱意見，不能成立。原告主張的公路路產(chǎn)損失15700元，因其提交了收據(jù)及行政處理決定書予以證實(shí)，且被告也無(wú)異議，該院應(yīng)予支持。原告主張主、掛車損失97560元，因其提交了平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于車損價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書能夠證實(shí)，且審理中，被告未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為放棄鑒定，故對(duì)該項(xiàng)主張，該院應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)，因根據(jù)渝價(jià)（2012）56號(hào)文件規(guī)定，三類車在高速公路吊車作業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：基價(jià)（每車次，出車距離30公里以內(nèi)，作業(yè)2小時(shí)以內(nèi)）為2000元，每增加1小時(shí)加收（不足1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算）400元，而原告計(jì)算的吊車費(fèi)基價(jià)為3400元，且加收費(fèi)用以600元/小時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算明顯錯(cuò)誤，應(yīng)以渝價(jià)（2012）56號(hào)文件規(guī)定的三類車標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)核算，吊車費(fèi)共計(jì)8800元。關(guān)于原告主張的轉(zhuǎn)貨費(fèi)、轉(zhuǎn)貨人工費(fèi)，因事故認(rèn)定書中并沒有注明本次事故造成貨物損失，且原告也未提交證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該主張，該院不予支持。原告主張路面雜物清理人工費(fèi)1950元，其雖未提交證據(jù)證實(shí)本次事故中需清理的路面為30平方米，但事故發(fā)生后確實(shí)需要清理路面，故該院酌情考慮1000元為宜。綜上，原告主張的施救費(fèi)共計(jì)為21930元（拖車費(fèi)4850元+吊車費(fèi)8800元+急救車出車費(fèi)300元+拆斷氣剎費(fèi)1000元+（拖車費(fèi)4850元+吊車費(fèi)8800元+急救車出車費(fèi)300元+拆斷氣剎費(fèi)1000元）X40%+路面雜物清理人工費(fèi)1000元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)賠償原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司26714元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司路產(chǎn)損失2000元、在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司路產(chǎn)損失13700元；三、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失97560元、施救費(fèi)21930元；四、駁回原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3820元，減半收取計(jì)1910元，由原告平陸縣開樂貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)153元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1757元。
本案二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依法成立的合法受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，案外人劉勝學(xué)駕駛被上訴人開樂公司的晉ＭXXXXX/晉ＭXXXXX掛車輛發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人均對(duì)案涉交通發(fā)生的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。案涉交通事故發(fā)生后，被上訴人開樂公司委托平陸縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故車輛損失予以鑒定，上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該結(jié)論中未扣除殘值部分，應(yīng)核減17000元，上訴人某保險(xiǎn)公司在一、二審中均未申請(qǐng)重新鑒定且未提供充分證據(jù)證明其主張，故上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。上訴人某保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)上訴理由，因均無(wú)充分事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)225元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　溥
審判員　林學(xué)武
審判員　梅智勇
二〇一八年六月六日
書記員　楊　琴