亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）湘06民終596號(hào) 公路貨物運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2018-05-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。
負(fù)責(zé)人：袁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧X，湖南祈安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：岳陽(yáng)亞王精細(xì)化工有限公司，住所地岳陽(yáng)市云溪區(qū)。
法定代表人：吳XX，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊XX，湖南思陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告：岳陽(yáng)市中順物流有限責(zé)任公司，住所地岳陽(yáng)市岳陽(yáng)樓區(qū)。
法定代表人：陳XX，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，湖南碧灝（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人岳陽(yáng)亞王精細(xì)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞王公司）、原審被告岳陽(yáng)市中順物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中順公司）公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服岳陽(yáng)市云溪區(qū)人民法院（2017）湘0603民初682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人林XX、盧X，被上訴人亞王公司的委托訴訟代理人楊XX，原審被告中順公司的委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，依法改判并核減某保險(xiǎn)公司多承擔(dān)的50000元。事實(shí)和理由：1、某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)就亞王公司主張的貨物損失成本價(jià)格申請(qǐng)鑒定，一審法院未依法組織鑒定，程序違法；2、一審法院對(duì)亞王公司的實(shí)際損失成本價(jià)格未進(jìn)行鑒定而參照所謂類似交易價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。且本案交通事故所涉貨物未實(shí)際進(jìn)行交易，其主張的同類交易價(jià)格中包含的稅金也未實(shí)際產(chǎn)生，稅金應(yīng)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入理賠。
亞王公司辯稱，原審判決審理程序合法，涉案貨物運(yùn)輸系保價(jià)運(yùn)輸，貨物價(jià)值依法不需進(jìn)行鑒定。中順物流公司司機(jī)簽字確認(rèn)的《出庫(kù)單》已證明亞王公司的運(yùn)輸貨物價(jià)值為237492元。保險(xiǎn)公司作為承運(yùn)貨物的保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠款。某保險(xiǎn)公司要求扣除相應(yīng)的增值稅于法無(wú)據(jù)，涉稅事務(wù)屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)管理的事項(xiàng)，不屬于法院處理范圍。
中順公司辯稱，一審程序并無(wú)不當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。亞王公司的貨物損失價(jià)值已有出庫(kù)單和相應(yīng)合同為證，無(wú)需再進(jìn)行鑒定。亞王公司的貨物損失總價(jià)中應(yīng)當(dāng)扣除17%的增值稅稅金。中順公司在上訴案件中的訴訟地位不是被上訴人而是原審被告。
亞王公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令中順公司賠償亞王公司貨物損失共計(jì)237492元，由某保險(xiǎn)公司在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付，并由中順公司與某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月7日，亞王公司與江蘇利田科技股份有限公司簽訂一份《購(gòu)銷合同》，由亞王公司向江蘇利田科技股份有限公司提供1、2丙二醇，數(shù)量為30噸，單價(jià)8100元，總金額243000元，由亞王公司提供17%的增值稅發(fā)票。6月8日，該批貨物由中順公司所有的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半掛牽引車運(yùn)往江蘇利田科技股份有限公司所在的江蘇省如東縣，實(shí)際裝載數(shù)量為29.32噸，出貨單上顯示的貨物價(jià)值為237492元。6月10日7時(shí)5分，湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）重型半掛牽引車在江蘇省揚(yáng)州市啟楊高速公路221公里處遭遇交通事故，導(dǎo)致車上的1、2丙二醇全部泄漏，并造成環(huán)境污染。事故直接原因是肇事車蘇Ｎ×××××號(hào)（蘇Ｎ×××××）重型半掛牽引車的駕駛?cè)瞬绦《趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車上高速公路行駛，未由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?，未按照操作?guī)范安全、文明駕駛，揚(yáng)州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)認(rèn)定蔡小冬負(fù)事故全部責(zé)任，湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）的駕駛?cè)死钣钋鍩o(wú)責(zé)任。中順公司為湘Ｆ×××××車在某保險(xiǎn)公司處投保了道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自2017年1月28日至2018年1月27日，單次事故責(zé)任限額100萬(wàn)元，累計(jì)200萬(wàn)元，單次事故責(zé)任限額包括貨物賠償責(zé)任限額、第三者責(zé)任限額（包括人身?yè)p害與財(cái)產(chǎn)損失）、除污費(fèi)用賠償限額，其中除污費(fèi)用限額30萬(wàn)元。保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁費(fèi)用和訴訟費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。
一審法院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)焦點(diǎn)有四個(gè)，一是某保險(xiǎn)公司是不是本案適格被告。依據(jù)相關(guān)法律“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。同時(shí)被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，在中順公司至今未賠付亞王公司的前提下，亞王公司有權(quán)向保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司直接提起訴訟要求賠償。二是亞王公司是否應(yīng)當(dāng)向交通肇事侵權(quán)責(zé)任方主張權(quán)利。依據(jù)相關(guān)法律“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決”的規(guī)定，中順公司因第三方侵權(quán)致其違反與亞王公司的運(yùn)輸合同約定，故亞王公司要求中順公司承擔(dān)違約責(zé)任不違反法律規(guī)定。三是是否應(yīng)通知保險(xiǎn)事故第三方受損者參加訴訟后與本案一并處理或是預(yù)留保險(xiǎn)賠償份額。本案中順公司所屬的車輛在遭遇交通事故時(shí)除造成亞王公司貨物毀損，還造成環(huán)境污染。但中順公司在某保險(xiǎn)公司投保的道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任單次賠償限額為100萬(wàn)元，在本案賠償亞王公司的貨物損失237492元后，剩余部分仍超過(guò)除污費(fèi)用30萬(wàn)元的賠償限額，故無(wú)須通知第三方受損者參加訴訟或是預(yù)留保險(xiǎn)賠償份額。四是亞王公司貨物價(jià)值如何確定的問(wèn)題。亞王公司的貨物在運(yùn)往買受人途中因事故全部滅失，故買受人江蘇利田科技股份有限公司無(wú)法開出發(fā)票。但亞王公司與江蘇利田科技股份有限公司的合同以及出貨單上均有貨物價(jià)值的約定，且約定的價(jià)值不高于同時(shí)段亞王公司與其他業(yè)務(wù)對(duì)象同樣貨物的買賣價(jià)值，故亞王公司的貨物損失應(yīng)按出貨單上的金額確定；同時(shí)繳納增值稅屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)管理事項(xiàng)，法院不做處理。某保險(xiǎn)公司要求對(duì)貨物價(jià)值進(jìn)行鑒定申請(qǐng)以及應(yīng)在貨物價(jià)款里扣除增值稅的意見(jiàn)不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條、第三百一十一條、第三百一十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：一、中順公司賠償亞王公司貨物損失237492元。二、上述賠償義務(wù)由某保險(xiǎn)公司在道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向中順公司直接支付，某保險(xiǎn)公司在代為支付賠償款后，可以向交通肇事侵權(quán)責(zé)任方行使追償權(quán)。上述款項(xiàng)，限判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)4855元，減半收取2428元，由中順公司負(fù)擔(dān)，某保險(xiǎn)公司代為支付。
二審中，某保險(xiǎn)公司與中順公司、亞王公司未提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，亞王公司貨物損失應(yīng)如何認(rèn)定保險(xiǎn)理賠款應(yīng)否扣除增值稅一審法院未對(duì)受損貨物價(jià)值組織鑒定是否程序違法
關(guān)于亞王公司貨物損失金額及扣除增值稅的問(wèn)題。亞王公司與江蘇利田科技股份有限公司的購(gòu)銷合同及出貨單上均有貨物價(jià)值的約定，中順公司實(shí)際承運(yùn)29.32噸、貨物價(jià)值237492元，該貨物價(jià)值未高于同時(shí)段亞王公司與其他業(yè)務(wù)對(duì)象同樣貨物的買賣價(jià)值。現(xiàn)該批貨物已實(shí)際全部毀損滅失，亞王公司依實(shí)際貨物價(jià)值向某保險(xiǎn)公司主張的理賠款，合理合法。至于貨物價(jià)款是否應(yīng)當(dāng)扣除增值稅金及保險(xiǎn)理賠款應(yīng)如何征稅的問(wèn)題，屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)管理事項(xiàng)，不屬于法院審理范圍，一審法院依據(jù)購(gòu)銷合同及出貨單確認(rèn)亞王公司的貨物損失、不予處理稅金扣減問(wèn)題并無(wú)不妥。故某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審法院對(duì)亞王公司的實(shí)際損失成本價(jià)格未進(jìn)行鑒定而參照類似交易價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定、其主張的同類交易價(jià)格中包含的稅金未實(shí)際產(chǎn)生，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍，不應(yīng)當(dāng)計(jì)入理賠的主張不成立，本院不予采信。
關(guān)于一審法院未對(duì)受損貨物價(jià)值組織鑒定是否程序違法的問(wèn)題。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，可以在舉證期限屆滿前提出…”的規(guī)定，一審法院已于2017年11月22日通過(guò)EMS快遞方式向某保險(xiǎn)公司送達(dá)了舉證通知書，通知某保險(xiǎn)公司應(yīng)在收到舉證通知書之日起15日內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)。而某保險(xiǎn)公司在2017年11月23日收到舉證通知書后，于2017年12月30日才向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，該申請(qǐng)已明顯超過(guò)舉證期限。一審法院未予鑒定不存在程序違法之處。某保險(xiǎn)公司提出的一審法院未依法對(duì)貨物損失組織鑒定、程序違法的上訴主張，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　甘春漢
審判員　　劉景鑌
審判員　　周聞麗
二〇一八年五月十六日
書記員　　馮　饒