亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）粵7102民初275號 公路貨物運輸合同糾紛 一審 民事 廣州鐵路運輸?shù)诙ㄔ? 2018-02-08

原告：廣州市貴騰物流有限公司，住所地：廣州市白云區(qū)。
法定代表人，肖征紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏XX，廣東威戈律師事務(wù)所律師。
被告：安徽省阜陽縣春蕾物流運輸有限公司，住所地：安徽省阜南縣。
法定代表人：宋XX。
被告：某保險公司，住所地：安徽省阜陽市潁州區(qū)。
法定代表人：鄭XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，該公司員工。
原告廣州市貴騰物流有限公司（以下簡稱貴騰物流）與被告安徽省阜陽縣春蕾物流運輸有限公司（以下簡稱春蕾物流）、某保險公司（人民財保阜陽分公司）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人夏XX到庭參加訴訟，被告春蕾物流、被告人民財保阜陽分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，僅郵寄了書面答辯狀。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
貴騰物流向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告損失65.80萬元，并在起訴之日起向原告支付賠償款利息，利息以賠償本金為基數(shù)，從起訴之日起計算至賠償款實際支付之日止；2.由二被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2015年10月1日，原告與被告春雷物流簽訂《運輸合同》，由被告春雷物流皖ＫXXXXX貨車承運原告受第三人廣州市南方物流公司和廣州市萬理諾物流有限公司托運的整車零擔(dān)貨物，始發(fā)地廣州，目的地貴陽。10月2日，駕駛員蔡海生將貨車行駛至蘭海高速1516公里處時該車發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致原告托運貨物損毀。事故發(fā)生后，原告與第三人廣州市南方物流公司和廣州市萬理諾物流有限公司核損，經(jīng)協(xié)商原告賠償廣州市南方物流公司35萬元，保險公司代位求償30.80萬元，合計65.80萬元。原告將貨物交由被告春蕾物流承運，由于被告春蕾物流皖ＫXXXXX貨車在運輸途中發(fā)生火災(zāi)，造成原告委托被告承運的貨物損毀，給原告造成了巨大的損失。原告的損失是由被告春蕾物流所致，故損失應(yīng)由被告春蕾物流承擔(dān)。2015年6月16日，被告春蕾物流和被告人民財保阜陽分公司就皖ＫXXXXX半掛牽引車簽訂機動車保險合同，因火災(zāi)事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，且是保險單承諾的承保險種，故被告人民財保阜陽分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告為維護自身合法權(quán)益，特起訴至法院。
春蕾物流辯稱，喬印法是皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX號車實際車主，其與被告春蕾物流簽訂有掛靠協(xié)議，被告春蕾物流僅收取管理費，且掛靠協(xié)議明確約定因事故造成的損失和費用等均由喬印法承擔(dān)；被告春蕾物流與原告未簽訂過運輸合同，未承運過原告貨物，更未在其運輸合同上加蓋公章。蔡海生、喬恩洋等人均不是被告春蕾物流的員工，也未向其出具過委托書；皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX在被告人民財保阜陽分公司處投保，其應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。
被告人民財保阜陽分公司辯稱，被告春蕾物流所有的皖ＫXXXXX號車未投保車上貨物運輸險，皖ＫXXXXX號車在被告人民財保阜陽分公司投保有5萬元的車上貨物責(zé)任險，原告主張的僅為車上貨物損失，故被告人民財保阜陽分公司僅在5萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財保阜陽分公司非侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費等費用。
原告為證明其訴訟主張，向本院依法提交原、被告工商登記資料、《運輸合同》、承運車輛皖ＫXXXXX行駛證、皖ＫXXXXX與皖ＫXXXXX道路運輸證、承運車輛駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、被告春蕾物流與被告人民財保阜陽分公司簽訂的機動車保險單、皖ＫXXXXX、皖ＫXXXXX機動車保險證、交警部門出具的道路交通事故證明、武警消防部門出具的滅火證明、承運司機和隨車人員出具的《事故經(jīng)過》、原告與南方公司簽訂的承擔(dān)《零擔(dān)貨物運輸合同》、原告與南方物流有限公司簽訂交由“皖ＫXXXXX”貨車承運貨物協(xié)議、隨車運單、貨主致南方公司的索賠函、南方公司致原告的索賠函、賠償協(xié)議、運費抵扣賠償款收據(jù)、詳單、原告與萬理諾公司托運單、萬理諾公司與貨主簽訂的賠償協(xié)議、運費已扣減確認函、運費對賬明細、民太安財產(chǎn)保險公估股份有限公司公估報告、快錢付款憑證、萬理諾公司出具的《賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》、（2017）粵7102民初220號《民事判決書》、（2017）粵71民終153號《民事判決書》。被告春蕾物流、被告人民財保阜陽分公司均未向本院遞交證據(jù)。本院認為，原告提交的《運輸合同》，未加蓋被告春蕾物流公章、亦不是由其法定代表人簽署，對其真實性本院予以確認，對其證明目的本院不予采信。其他證據(jù)，客觀真實，相互印證，能夠反映案件糾紛的形成、發(fā)展過程，本庭均予以采納。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年10月1日，案外人廣州市萬理諾物流有限公司（以下簡稱萬理諾公司）將杭州市百世網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司委托運輸?shù)囊慌爝f包裹轉(zhuǎn)委托原告貴騰物流從廣州運輸至貴陽。同日，原告貴騰物流與喬恩洋、蔡海生簽訂運輸合同，轉(zhuǎn)委托其承運涉案貨物，合同載明“乙方：阜南縣春蕾物流有限公司”、“乙方姓名：喬恩洋、蔡海生”、“車牌號碼：皖ＫXXXXX”，喬恩洋作為承運人在合同上簽字，被告春蕾物流在合同上無簽字蓋章。10月2日，司機蔡海生駕駛皖ＫXXXXX（皖ＫXXXXX）車輛行駛至蘭海高速公路1516公里處時該車燃燒，導(dǎo)致涉案貨物受損。黔南州公安局交通警察支隊高速二大隊對此次事故于2015年10月11日作出道路交通事故證明，該證明載明沒有證據(jù)證明駕駛員蔡海生有違法行為，無法查清該車的起火原因，無法認定事故責(zé)任。因案外人太平財產(chǎn)保險有限公司廣州市分公司與萬理諾公司簽訂了貨物運輸預(yù)約保險協(xié)議（單號：B3002060520150000012），太平財產(chǎn)保險有限公司廣州市分公司在賠付萬理諾公司308000元后，向本院提起民事訴訟，向本案原告貴騰物流代位求償308000元，本院于2017年7月27日作出（2017）粵7102民初220號《民事判決書》，判決本案原告貴騰物流在該判決書生效之日起十日內(nèi)賠償太平財產(chǎn)保險有限公司廣州市分公司308000元及利息。本案原告貴騰物流不服上述判決，向廣州鐵路運輸中級法院提起上訴，二審法院依法于2017年12月28日作出（2017）粵71民終153號《民事判決書》，判決駁回原告貴騰物流的上訴，維持原判。
另查明，被告春蕾物流為涉案車輛皖ＫXXXXX號重型半掛牽引車、皖ＫXXXXX號重型平板半掛車登記車主。被告春蕾物流于2015年6月16日與被告人民財保阜陽分公司簽訂機動車保險單（單號：PDXXX01534120000025139），約定被告人民財保阜陽分公司在保險期間（2015年6月16日-2016年6月16日）內(nèi)依法對涉案車輛皖ＫXXXXX承保：機動車損失保險；第三者責(zé)任保險；車上人員責(zé)任險（司機）；車上人員責(zé)任險（乘客）；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險。被告人民財保阜陽分公司對涉案車輛皖ＫXXXXX號車承保：機動車損失保險；火災(zāi)、爆炸、自燃損失險；車上貨物責(zé)任險，其中車上貨物責(zé)任險保險金額為5萬元。
本院認為,本案實際上系公路貨物運輸合同糾紛與財產(chǎn)損失保險合同糾紛。因被告春蕾物流僅系涉案車輛登記車主，其并未在涉案運輸合同中簽章確認，與原告之間無直接的公路貨物運輸合同關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，原告主張與被告春蕾物流存在公路貨物運輸合同關(guān)系，但未提供有效證據(jù)證明該主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，根據(jù)前述法律規(guī)定及合同相對性原則，原告要求被告春蕾物流承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。本案中，被告人民財保阜陽分公司對涉案車輛皖ＫXXXXX號車承保5萬元的車上貨物責(zé)任險，依照《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款“投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準”的規(guī)定，原告主張的是車上貨物損失，故被告人民財保阜陽分公司應(yīng)在5萬元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告人民財保阜陽分公司也認可僅在5萬元限額內(nèi)對原告主張的車上貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原告要求被告人民財保阜陽分公司賠償全部案涉貨物損失658000元及利息的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持，對被告人民財保阜陽分公司的辯解，本院予以采納，被告人民財保阜陽分公司應(yīng)當在其保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告50000元。
被告春蕾物流、被告人民財保阜陽分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關(guān)訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依法缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告廣州市貴騰物流有限公司50000元。
二、駁回原告廣州市貴騰物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案已減半收取的案件受理費5190元，由原告廣州市貴騰物流有限公司負擔(dān)4774.8元，由被告某保險公司負擔(dān)415.2元。原告已預(yù)交的案件受理費本院不予退回，由被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)逕付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州鐵路運輸中級法院。
審判員　　張瑩
二〇一八年二月八日
書記員　　馮丹