亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）鄂13民終58號 人身保險合同糾紛 二審 民事 隨州市中級人民法院 2018-03-26

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省深圳市羅湖區(qū)。
負責人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，北京京師（武漢）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：永XX，女，漢族，住湖北省隨縣。系萬賢貴之妻。
被上訴人（原審原告）：萬XX，男，漢族，住湖北省隨縣。系萬賢貴之子。
委托訴訟代理人：吳X、夏XX，湖北美佳律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人永XX、萬XX人身保險合同糾紛一案，不服隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1765號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人楊X，被上訴人永XX、萬XX的委托訴訟代理人夏XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔保險責任，本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：本案涉案車輛在發(fā)生保險事故時超過有效期未按規(guī)定進行年檢，根據(jù)保險合同約定，上訴人不應當承擔保險責任。一、根據(jù)《道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》的規(guī)定，機動車未按規(guī)定年檢屬于違法行為，屬于法律法規(guī)明令禁止的行為。機動車的行駛證要按期年審，屬于法定的義務。因為機動車輛未年檢可能導致車況不合格，加大交通事故的發(fā)生率，導致了保險責任事故的發(fā)生。因此保險人在雙方簽訂保險合同時要求被保險人駕駛的機動車輛進行年檢，符合民事交易規(guī)則，且法律也并未禁止當事人之間有這樣的約定。萬賢貴明知行駛證未年審，車輛不能上路行駛，仍然堅持上路行駛，造成危險程度的增加。因此，條款約定的免責事由符合法律、行政法規(guī)的規(guī)范要求，體現(xiàn)對社會公德的尊重。二、根據(jù)雙方簽訂的保險合同的約定，無有效行駛證駕駛機動車期間發(fā)生的保險事故，上訴人不負賠償責任，根據(jù)上訴人與投保人簽訂的保險合同免除責任第七條第四款“（四）被保險人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間”的約定，本案上訴人不應承擔保險責任。三、投保人在投保時，根據(jù)投保的操作流程和規(guī)范，上訴人對于免責條款的內容已經(jīng)進行了提示和明確告知。上訴人在訂立保險合同時，通過網(wǎng)絡方式對于免責條款進行了提示和明確說明，應當認定上訴人已經(jīng)履行了提示和明確說明義務。具體到本案，投保人在投保時，對于保險條款的內容、支付方式等內容都需要進行明確的閱讀后方可以購買。從投保頁面及內容也可以看出，對于免責條款，上訴人已經(jīng)盡到了提示和明確說明義務。
永XX、萬XX辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
永XX、萬XX向一審法院起訴請求：判令被告向原告支付人身意外傷害保險金100000元，并承擔訴訟費用。2016年8月，湖北中興食品有限公司為萬賢貴等員工在被告處購買了一份團體人身意外傷害保險，賠償限額為100000元/人，保險期間自2016年8月29日至2017年8月28日止。2016年10月15日18時左右，萬賢貴下班后騎摩托車回家，行至316國道1290km處發(fā)生交通事故當場死亡，后原告到被告處要求支付保險金遭到拒賠。
一審法院認定事實：2016年8月26日，湖北中興食品有限公司為員工萬賢貴等在被告處購買了一份團體人身意外傷害保險，賠償限額為100000元/人，保險期間自2016年8月29日至2017年8月28日止。2016年10月15日18時左右，萬賢貴下班后駕駛其所有的牌號為隨S10196的摩托車回家，行至316國道1290km處發(fā)生交通事故當場死亡。后原告到被告處要求被告支付保險金，被告拒絕理賠。另查明：事故發(fā)生時，萬賢貴未取得機動車駕駛執(zhí)照。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司團體人身意外傷害保險條款第七條約定：被保險人在下列期間遭受傷害以致身故、殘疾或燒傷的，保險人也不承擔給付保險金責任：（四）被保險人酒后駕駛、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間。還查明：湖北中興食品有限公司在被告處辦理該筆團體人身意外傷害保險業(yè)務時，被告未就該保險免責條款對投保人進行告知或釋明，也未在投保單上進行明確提示。
一審法院認為，依法成立的合同受法律保護。湖北中興食品有限公司作為投保人與被告簽訂了團體人身意外傷害保險合同，將包括萬賢貴在內的54名員工作為被保險人進行投保，系雙方的真實意思表示，符合相關法律規(guī)定，應屬有效保險合同。關于免責條款是否發(fā)生法律效力問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容?！钡诙钜?guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，被告與湖北中興食品有限公司簽訂的團體人身意外傷害保險合同為格式條款合同，被告庭審中未舉出辦理該保險業(yè)務時就免責條款向投保人進行告知或明確說明義務的證據(jù)，故該免責條款對被保險人不產(chǎn)生法律效力。二原告作為萬賢貴的合法繼承人向被告索賠，其訴訟請求于法有據(jù)，被告依法應當賠償。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第四十二條、第六十四條的規(guī)定，判決：被告某保險公司于判決生效之日起十五日內一次向原告永XX、萬XX支付賠償款100000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告某保險公司承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質證。對二審爭議的事實，本院認定如下：
上訴人某保險公司向本院提交了一份網(wǎng)上投保過程截屏。證明目的：涉案保險在投保過程中需要通過網(wǎng)絡閱讀相應的保險條款并且同意后才能進行投保，保險公司在投保過程中已盡到提示和告知義務。
被上訴人永XX、萬XX向本院提交了一份駕駛人信息查詢結果單。證明目的：發(fā)生交通事故時，萬賢貴的駕駛證在有效期內，與準駕車型相一致。
被上訴人對上訴人提交的投保過程截屏有異議，認為該截屏無法真實的反映保險公司盡到了明確說明義務。
上訴人對被上訴人提交的駕駛人信息查詢結果單無異議。
對以上無異議的證據(jù)，本院予以采信。對上述有異議的證據(jù)，本院認為，上訴人提交的網(wǎng)絡投保過程截屏不能有效的證明上訴人對保險條款中的免責條款向投保人盡到了明確說明義務，故不能達到上訴人的證明目的，對該證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明，除一審判決認定的“事故發(fā)生時，萬賢貴未取得機動車駕駛執(zhí)照”錯誤外，一審判決認定其他事實屬實，本院予以確認。另查明，在發(fā)生交通事故時萬賢貴的駕駛證在有效期內，與準駕車型相一致。但所駕駛的摩托車沒有依照該車輛的機動車行駛證規(guī)定的時間進行年檢。
本院認為，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”上訴人某保險公司一、二審期間均未提供有效證據(jù)證明，在投保人投保時，其就涉案的責任免除條款“駕駛無有效行駛證的機動車期間發(fā)生保險事故的，保險人不負賠償責任”向投保人作出明確說明，故該免責條款對投保人和被保險人均不產(chǎn)生法律效力。上訴人某保險公司應當依照保險合同的約定，向被保險人萬賢貴支付保險金?，F(xiàn)被保險人萬賢貴已死亡，被上訴人永XX、萬XX作為其合法繼承人向上訴人進行索賠，符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決雖認定事實部分錯誤，但適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　楊　亙
審判員　袁　濤
審判員　李小輝
二〇一八年三月二十六日
書記員　謝　菡