駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書
- 2020年08月22日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2014)驛民初字第3249號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 駐馬店市驛城區(qū)人民法院 2015-02-03
原告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司。住所地:駐馬店市。
法定代表人胡彥國(guó),董事長(zhǎng)。
委托代理人焦志剛,該公司工作人員。
被告某保險(xiǎn)公司。住所地:駐馬店市。
負(fù)責(zé)人鄭申,該公司總經(jīng)理。
委托代理人戚明明,該公司工作人員。
委托代理人宋朵,河南周曉華律師事務(wù)所律師。
原告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱迅達(dá)公司)與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告迅達(dá)公司的委托代理人焦志剛、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人戚明明、宋朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告迅達(dá)公司訴稱,2013年4月25日,原告為豫Q×××××號(hào)車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2013年4月25日至2014年4月24日。2013年12月10日,張鐵鋼駕駛豫Q×××××號(hào)車行駛至107國(guó)道與黃金大道交叉口處,與由南向北司彥坤駕駛的豫A×××××號(hào)車發(fā)生碰撞,致使豫A×××××號(hào)車又撞向三輪摩托車,造成四人受傷,三車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。后經(jīng)新鄭市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定,張鐵鋼負(fù)事故的全部責(zé)任。原告向被告申請(qǐng)理賠,被告拒不足額賠付。請(qǐng)求判令被告支付保險(xiǎn)賠償款180000元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,原告不是被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主,無(wú)權(quán)就車損主張權(quán)利。根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,如果投保車輛按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的,在車輛發(fā)生全部損失時(shí),按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算,本案的車損應(yīng)根據(jù)受損車輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算,而不是新車購(gòu)置價(jià)。我公司申請(qǐng)對(duì)原告方的車損實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明,2013年4月24日,迅達(dá)公司為登記在其名下的豫Q×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2013年4月25日至2014年4月24日,保險(xiǎn)金額(限額)為該車的新車購(gòu)置價(jià)180000元。2013年12月10日14時(shí)30分,張鐵鋼駕駛豫Q×××××號(hào)車行駛至新鄭市××國(guó)道與黃金大道交叉口處發(fā)生交通事故,造成車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,張鐵鋼負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,原、被告雙方無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議,為此成訟。迅達(dá)公司起訴至本院后,向本院申請(qǐng)對(duì)豫Q×××××號(hào)車的車損進(jìn)行鑒定。本院委托駐馬店振興資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)豫Q×××××號(hào)車事故后的損失情況進(jìn)行評(píng)估鑒定。2014年11月15日,該所作出駐振評(píng)報(bào)字[2014]第122號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書,結(jié)論為:豫Q×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車因事故報(bào)廢,在評(píng)估基準(zhǔn)日的凈殘值為18000元。迅達(dá)公司支付評(píng)估費(fèi)3000元。
《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條約定,按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的,發(fā)生全部損失時(shí),在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償,保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的,按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。折扣金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×月折舊率。2014年12月31,某保險(xiǎn)公司向本院申請(qǐng)對(duì)豫Q×××××號(hào)車的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行鑒定。
上述事實(shí),有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證,本院據(jù)以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原告迅達(dá)公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,且不違反法律規(guī)定,為有效合同。被告某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)原告迅達(dá)公司因保險(xiǎn)事故所遭受的損失在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。豫Q×××××號(hào)車以其新車購(gòu)置價(jià)投保,保險(xiǎn)金額(限額)為180000元。豫Q×××××號(hào)車因發(fā)生交通事故造成車輛損失,經(jīng)評(píng)估已達(dá)到報(bào)廢,殘值為18000元,故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額賠償原告迅達(dá)公司162000元(180000元-18000元)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款第二十七條的約定,按照豫Q×××××號(hào)車在事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值來(lái)確定賠償金額,但該條款內(nèi)容屬于加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任,免除保險(xiǎn)人義務(wù)的條款,應(yīng)屬無(wú)效條款。故對(duì)某保險(xiǎn)公司的這一意見不予采納,對(duì)其要求鑒定豫Q×××××號(hào)車的實(shí)際價(jià)值的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許?!吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定,被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原告和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故豫Q×××××號(hào)車的鑒定費(fèi)3000元,應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上,豫Q×××××號(hào)車因交通事故造成的損失為165000元(162000元+3000元),在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi),應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司賠償給原告迅達(dá)公司。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第二十三條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)款165000元。
被告如未在本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元,原告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)300元,被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3600元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院,并自提交上訴狀之日起七日內(nèi)向本院繳納上訴費(fèi),逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 長(zhǎng) 宋 方
人民陪審員 高 明
人民陪審員 袁文青
二〇一五年二月三日
書 記 員 付 曉