亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）浙1081民初13675號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 溫嶺市人民法院 2017-12-05

原告：張XX，女，漢族，住溫嶺市。
原告：項(xiàng)XX，男，漢族，住溫嶺市。
兩原告共同委托訴訟代理人：陳X，溫嶺市法律援助中心指派律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：溫嶺市。
負(fù)責(zé)人：王XX。
委托訴訟代理人：郭XX，公司員工。
原告張XX、項(xiàng)XX與被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。本案于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告項(xiàng)XX及兩原告的共同特別授權(quán)訴訟代理人陳X、被告的特別授權(quán)訴訟代理人郭XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付兩原告人身意外傷害保險(xiǎn)金200000元、附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金20000元以及意外傷害生活津貼保險(xiǎn)金10800元，合計(jì)230800元。事實(shí)和理由：項(xiàng)文祥系溫嶺市聯(lián)信瓶裝燃?xì)夤?yīng)服務(wù)有限公司員工，原告張XX系項(xiàng)文祥母親，原告項(xiàng)XX系項(xiàng)文祥兒子。2016年7月15日，溫嶺市聯(lián)信瓶裝燃?xì)夤?yīng)服務(wù)有限公司為項(xiàng)文祥在被告處投保了團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2016年7月15日至2017年7月14日止，意外傷害保額200000元，意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保額2000元，意外傷害生活津貼保額10800元。2017年5月29日，項(xiàng)文祥在送煤氣途中發(fā)生交通事故，于2017年8月16日經(jīng)醫(yī)治無效死亡。
被告某保險(xiǎn)公司陳述答辯意見稱：請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。溫嶺市聯(lián)信瓶裝燃?xì)夤?yīng)服務(wù)有限公司于2016年7月14日向被告某保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，項(xiàng)文祥系該保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，案涉死亡事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。但項(xiàng)文祥持“C1”駕駛證駕駛輕便正三輪摩托車造成事故，駕駛證與所駕車型不符，屬于合同約定的免賠事項(xiàng)，故被告不予理賠。
經(jīng)審理，被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告張XX、項(xiàng)XX在本案中主張的保險(xiǎn)合同期間及被保險(xiǎn)人范圍，以及系爭事故的發(fā)生過程，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的訟爭焦點(diǎn)為項(xiàng)文祥因準(zhǔn)駕車型不符而發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致死亡，是否應(yīng)當(dāng)予以保險(xiǎn)理賠問題。當(dāng)事人對(duì)于訟爭保險(xiǎn)合同的成立生效均無異議，保險(xiǎn)合同條款對(duì)于當(dāng)事人具有拘束力。對(duì)于免責(zé)事項(xiàng)和免責(zé)條款，依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容作出明確說明。駕駛證與所駕車型不符，屬于機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同中規(guī)定的違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，被告將此類免責(zé)條款以黑體加粗方式集中印制，足以達(dá)到提示投保人注意的效果。至于保險(xiǎn)人是否已盡明確說明義務(wù)，本院認(rèn)為，駕駛證與所駕車型不符屬于眾所周知的違法行為，因此產(chǎn)生的賠償責(zé)任通常不屬于商業(yè)保險(xiǎn)承保的范圍，一般人對(duì)此類免責(zé)條款的真實(shí)含義和法律后果應(yīng)當(dāng)具有正確理解，故可相應(yīng)減輕保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)。本案中，投保單以及簽收單中的“投保人聲明”部分記載了保險(xiǎn)人已經(jīng)履行明確說明義務(wù)的相關(guān)文字內(nèi)容，溫嶺市聯(lián)信瓶裝燃?xì)夤?yīng)服務(wù)有限公司作為投保人也已蓋章確認(rèn)，除了表示其投保以及簽收保險(xiǎn)憑證的意思外，一般還可以認(rèn)為是對(duì)保險(xiǎn)人已進(jìn)行明確說明的事實(shí)確認(rèn)。綜上，本院認(rèn)定被告某保險(xiǎn)公司已就“駕駛證與所駕車型不符”免責(zé)的條款盡其明確說明義務(wù)。原告張XX、項(xiàng)XX還認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司在承保時(shí)已明知溫嶺市聯(lián)信瓶裝燃?xì)夤?yīng)服務(wù)有限公司中所有的電動(dòng)三輪車駕駛員均不具備相應(yīng)的駕駛資格，但未舉證予以證明，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張XX、項(xiàng)XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4762元，減半收取2381元，由原告張XX、項(xiàng)XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臺(tái)州市中級(jí)人民法院。
審判員　　陳　駿
二〇一七年十二月五日
代書記員　　張念平