亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

(2016)黔05民終1708號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2016-07-15

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼67541000-8。
企業(yè)負(fù)責(zé)人周鵬林。
住所地：畢節(jié)市。
聯(lián)系電話0857-7222851。
委托代理人吳桐，男，彝族，貴州省金沙縣人，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司
貨物運(yùn)輸分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼77059377-0。
住所地：貴州省畢節(jié)市。
法定代表人陳耿甫，系該公司經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司貨物運(yùn)輸分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，貴州省金沙縣人民法院于2015年5月15日作出（2015）黔金民商初字第30號(hào)民事判決書(shū)判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后7日內(nèi)一次性支付原告畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司貨物運(yùn)輸分公司的施救費(fèi)7400元，支付周儀會(huì)的青苗費(fèi)、堡坎費(fèi)、土地還原費(fèi)5000元，支付羅昌貴青苗費(fèi)、土地還原費(fèi)2400元，以上合計(jì)人民幣14800元；二、駁回原告畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司貨物運(yùn)輸分公司的其他訴訟請(qǐng)求。畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司貨物運(yùn)輸分公司不服上訴，本院以（2015）黔畢中民商終字第61號(hào)民事裁定書(shū)裁定發(fā)回重審。貴州省金沙縣人民法院重審后于2016年4月12日作出（2016）黔0523民初126號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決向本院提出上訴，本院于2016年6月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱:2014年4月25日，張金孟駕駛原告所有的貴ＦXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)由金沙縣新化鄉(xiāng)龍宮煤礦運(yùn)煤往遵義縣鴨溪電廠方向行駛，行至金沙縣XXXX龍村路段時(shí)，將之前駕駛輕便二輪摩托車(chē)摔倒在公路邊上正在爬起來(lái)的杜英撞擊碾壓后，貴ＦXXXXX號(hào)貨車(chē)翻于公路右側(cè)路坎下，杜英倒在貨車(chē)旁邊，此次事故造成了杜英死亡及該貨車(chē)損壞的事實(shí)。2014年5月30日，金沙縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，此次事故的發(fā)生由當(dāng)事人張金孟承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，杜英無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告所有的貨車(chē)由金沙縣玉強(qiáng)汽配施救，原告支付了施救費(fèi)7400元。并支付周儀會(huì)青苗費(fèi)、堡坎費(fèi)及土地還原費(fèi)5000元，支付羅昌貴青苗費(fèi)及土地還原費(fèi)2400元。此后，原告與被告溝通，被告認(rèn)為該車(chē)應(yīng)當(dāng)推定全損，拒絕理賠、修復(fù)。2014年12月5日，原告申請(qǐng)金沙縣公安局交通警察大隊(duì)委托金沙縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)該車(chē)需要的維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定。金沙縣價(jià)格認(rèn)證中心于2015年2月10日作出鑒定結(jié)論書(shū)，該結(jié)論書(shū)價(jià)格鑒定結(jié)論價(jià)值金額為121570元，原告為此支付了鑒定費(fèi)3000元。由于原告已向被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故也是在投保期間，被告拒絕理賠嚴(yán)重侵犯了原告的利益，因此原告起訴至法院請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告發(fā)生本次交通事故所應(yīng)支付的材料費(fèi)、工時(shí)費(fèi)合計(jì)人民幣121570元；2、依法判決被告賠償原告因發(fā)生本次交通事故所支付的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、青苗費(fèi)、堡坎費(fèi)及土地還原費(fèi)共計(jì)人民幣17800元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審被告辯稱：該車(chē)屬于重型汽車(chē)，使用期限從2007年開(kāi)始，到事故發(fā)生時(shí)有7年，該車(chē)到報(bào)廢年限不遠(yuǎn)，我公司與原告多次協(xié)商，按照?qǐng)?bào)廢價(jià)格進(jìn)行賠償，并適當(dāng)貼補(bǔ)，使原告能夠購(gòu)買(mǎi)到同款汽車(chē)，達(dá)到補(bǔ)償原則，但原告一方面不愿修車(chē)，一方面又想得到賠償?shù)慕痤~，由此違反了保險(xiǎn)補(bǔ)償性原則，有獲利行為，被告多次與原告協(xié)商，原告均拒絕。該車(chē)經(jīng)我公司進(jìn)行計(jì)算，7年的同款車(chē)的價(jià)格為28000元，原告的目的是要按照修復(fù)后的價(jià)格賠償而又不修車(chē)，想賺取差額，我公司沒(méi)有同意原告的無(wú)理要求，原告的獲利行為是造成本案的原因，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，我公司只承擔(dān)折舊后的賠償，我們?cè)趨f(xié)商過(guò)程中并沒(méi)有拒絕原告修復(fù)車(chē)輛的要求，但是修復(fù)后我公司必須進(jìn)行復(fù)檢、拍照，避免被保險(xiǎn)人有獲利行為，但是也遭到原告拒絕。
原審查明：2013年9月22日，原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月23日至2014年9月22日。其中，商業(yè)險(xiǎn)的投保險(xiǎn)種分別有：車(chē)輛損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為300500元，該險(xiǎn)種適用營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款；第三者責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元；機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛員），責(zé)任限額為50000元；機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客），責(zé)任限額為50000元；以及不計(jì)免賠率特約條款共五個(gè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)人民幣20253.61元。保險(xiǎn)公司提供了營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款，該條款涉及保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容由第四條約定“第四條保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，（一）碰撞、傾覆、墜落；”，涉及保險(xiǎn)金額的確定由第十條約定“第十條保險(xiǎn)金額由投保人和保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，（一）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定。（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值確定。（三）在投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)內(nèi)協(xié)商確定?！?014年4月25日，張金孟駕駛原告所有的貴ＦXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)由金沙縣新化鄉(xiāng)龍宮煤礦運(yùn)煤往遵義縣鴨溪電廠方向行駛，當(dāng)行駛至金沙縣XXXX龍村路段時(shí)，張金孟駕駛的重型貨車(chē)將之前駕駛輕便二輪摩托車(chē)摔倒在公路邊上正在爬起來(lái)的杜英撞擊碾壓后，貴ＦXXXXX號(hào)車(chē)翻于公路右側(cè)路坎下，杜英倒在該貨車(chē)旁，此次事故造成杜英當(dāng)場(chǎng)死亡及貴ＦXXXXX號(hào)車(chē)損壞的事實(shí)。2014年5月30日，金沙縣公安局交通警察大隊(duì)出具了黔公交認(rèn)字（2014）第00026號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定此次交通事故的發(fā)生當(dāng)事人張金孟承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，杜英無(wú)責(zé)任。2014年12月5日，金沙縣公安局交警大隊(duì)委托了金沙縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)本案貨車(chē)維修價(jià)值進(jìn)行鑒定，金沙縣價(jià)格認(rèn)證中心于2015年2月10日作出金價(jià)認(rèn)字（2015）第4號(hào)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)，該鑒定對(duì)由金沙縣富祥汽車(chē)修理廠提供的維修材料清單進(jìn)行價(jià)格測(cè)算后，得出鑒定結(jié)論：材料清單上的材料費(fèi)及維修工時(shí)費(fèi)合計(jì)為121570元，具體包括駕駛室總成32500元、消聲器中段1100元、液壓缸12320元、二盤(pán)架11500元、大梁內(nèi)盒子后段3200元、發(fā)動(dòng)機(jī)殼5350元、變速箱殼體3800元、水箱1650元、前橋2250元、沙漠空濾器2500元、輪胎兩條5250元、中冷箱1750元、其他材料21200元、工時(shí)費(fèi)17200元。事故發(fā)生后，原告支付了金沙玉強(qiáng)汽配施救費(fèi)7400元，金沙玉強(qiáng)汽配向原告出具了發(fā)票。2014年5月16日，原告在金沙縣XXXX龍村村民委員會(huì)的見(jiàn)證下，支付了周儀會(huì)受損的青苗費(fèi)、堡坎費(fèi)及土地還原費(fèi)共計(jì)5000元，支付了羅昌貴受損的青苗費(fèi)及土地還原費(fèi)共計(jì)2400元。原告支付鑒定費(fèi)3000元。以上原告支付的費(fèi)用合計(jì)17800元。事故發(fā)生后，原、被告雙方對(duì)受損車(chē)輛賠償方案不能達(dá)成一致意見(jiàn)，原告便起訴要求支持其如前訴訟請(qǐng)求。
原審認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真
實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告投保的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，原告也在被告處投保了商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告因此次事故遭受的損失。關(guān)于原告的損失是多少，原告要求被告支付施救費(fèi)7400元，并有發(fā)票予以佐證，應(yīng)予支持。原告在此次事故中，支付了周儀會(huì)青苗費(fèi)、堡坎費(fèi)、土地還原費(fèi)5000元、支付了羅昌貴青苗費(fèi)、土地還原費(fèi)2400元，合計(jì)7400元，這兩筆款項(xiàng)分別有周儀會(huì)和羅昌貴簽字捺印的收款單及金沙縣XXXX龍村村民委員會(huì)在收款單上蓋章證實(shí)，原告支付周儀會(huì)、羅昌貴的費(fèi)用為此次事故造成的實(shí)際損失，因此，被告應(yīng)予支付。關(guān)于涉案車(chē)輛的受損損失是多少，由于原被告雙方就車(chē)輛損失沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，只能對(duì)修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，本案中經(jīng)金沙縣公安局交警大隊(duì)委托對(duì)車(chē)輛的材料費(fèi)和工時(shí)費(fèi)進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定確定車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用為121570元。原告支出的費(fèi)用及鑒定的修車(chē)費(fèi)合計(jì)為139370元，不超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司支付給原告。關(guān)于被告辯解原告支付周儀會(huì)、羅昌貴的費(fèi)用高于實(shí)際損失，由于被告也稱其只是一種估計(jì)，并未提供證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)該辯解本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后15日內(nèi)支付原告畢節(jié)市順聯(lián)汽車(chē)貿(mào)易有限責(zé)任公司貨物運(yùn)輸分公司的損失人民幣139370元。案件受理費(fèi)人民幣3090元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第十條、第二十七條的規(guī)定，被保車(chē)輛適用微型載貨汽車(chē)折舊率計(jì)算，該車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值為37946.5元，則該車(chē)的維修金額超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值。被保車(chē)輛的鑒定報(bào)告中，大部分受損部位均按更換方式評(píng)估，更換導(dǎo)致過(guò)高的工時(shí)費(fèi)與事實(shí)不符。被上訴人的索求存在獲利行為，保險(xiǎn)賠償是補(bǔ)償性賠償，一審法院判決上訴人賠付車(chē)輛維修費(fèi)121570元屬于認(rèn)定事實(shí)不清。訴訟費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)，上訴人沒(méi)有拒絕賠償，而是被上訴人提出的索賠金額有違保險(xiǎn)條款。
被上訴人未予答辯。
經(jīng)二審審理查明，原判查明事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。
二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：上訴人是否應(yīng)支付被上訴人維修費(fèi)121570元。
本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人是否應(yīng)支付被上訴人維修費(fèi)121570元的問(wèn)題。上訴人與被上訴人達(dá)成了車(chē)輛損失險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)限額為300500元），上訴人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被上訴人因涉案交通事故事故遭受的車(chē)輛損失。本案雙方當(dāng)事人就車(chē)輛損失沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，經(jīng)金沙縣公安局交警大隊(duì)委托鑒定確定涉案車(chē)輛的修復(fù)費(fèi)用為121570元，該費(fèi)用屬于涉案車(chē)輛受損損失，且該金額未超過(guò)保險(xiǎn)限額，應(yīng)由上訴人承擔(dān)支付責(zé)任。上訴人訴稱根據(jù)營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第十條、第二十七條的規(guī)定，涉案車(chē)輛的維修金額超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，不應(yīng)予以支持。本院審理認(rèn)為上訴人該訴稱不能成立，本院不予采納。理由如下：營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失保險(xiǎn)條款第二十七條規(guī)定部分損失（賠償金額）不得超過(guò)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際價(jià)值，該規(guī)定事先約定了不超過(guò)一定數(shù)額的有限賠償，部分免除了上訴人作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，構(gòu)成免責(zé)條款（屬于免責(zé)條款中的限制責(zé)任條款），但上訴人不能舉證證明其根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條和《最高人民法院關(guān)于對(duì)第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》的規(guī)定盡到了明確說(shuō)明的義務(wù)，故該免責(zé)條款無(wú)效，不對(duì)被上訴人產(chǎn)生法律效力。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人的訴稱無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3090元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　雄
審判員　朱　莉
審判員　唐　琳
二〇一六年七月十五日
書(shū)記員　謝賢聰